Citat:
Ursprungligen postat av
crawly
Jag har en fråga:
Man säger från officiellt håll att detta virus troligtvis inte är dödligare än en vanlig influensa.
Många i denna tråd verkar hänvisa till att bekräftade döda måste ställas i relation till ett okänt antal totalt smittade; dvs, som ej varit i kontakt med vården och kanske haft lindriga symptom.
Gott så.
Min fråga lyder:
Hur har man fastställt dödligheten för en ”vanlig” influensa när samma mörkertal måste finnas där?
Gissar man eller finns det andra metoder?
Rent objektivt har jag svårt att förstå hur man kan uttala sig så säkert, och att man väljer att ta det osäkra framför det säkra (istället för tvärt om)? Det kommer ju att bli ramaskri om det visar sig att man haft fel menar jag. Den här regeringen har slut på liv.
Man utgår från den data som finns plus att det då och då görs undersökningar där man intervjuar ett snitt av populationen för att ta reda på hur många som inte söker vård för influensaliknande symptom. Du kan läsa mer om hur man använder denna data för att beräkna antalet infektioner per år i USA. Sedan finns rapporteringssystem för vårdgivare där man rapporterar inte bekräftade fall varje år. Läs mer i den här rapporten:
Reed C, Chaves SS, Daily Kirley P, Emerson R, Aragon D, Hancock EB, et al. Estimating influenza disease burden from population-based surveillance data in the United States. PLoS One. 2015;10(3):e0118369.