Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

j och troligen är inte den norske läkaren som sa att influnesa är värre än corona det heller!

[quote=baraonda123|71696734] Ja utan det så hade kanske några 1000 till insjuknat ordentligt.

Kom ihåg att Löfven talade om "tusentals döda". Så det blir nog bara beklaganden, och att man skall "utvärdera det hela efteråt".

Det blir ingen reaktion så länge oppositionen låter honom hållas. Det är mitt stalltips.

Finns inga färdiga dödstal för senaste veckan typ. Därav prognos. Din data använder fel datum för att förstå en trend.

Den prognostiserar ungefär 40 idag.

Som jag skrev här är Socialstyrelsens siffror missvisande:
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Under huvuddelen av de redovisade veckorna hade vi ingen spridning och/eller dödsfall i covid-19. På så vis kan Socialstyrelsen hävda att (nästan) är som vanligt.

Fult.

Ja, det tycks vara tillbaka till nästan samma nivåer som innan av socialisering, av vad jag kan se, här i Stockholm. Det verkar som om hans kolumn stämmer.

Men sömnen har ju också betydelse. Anser du att Tegnell borde ha givit instruktioner angående hur många timmar per dygn folk borde sova för att kunna stå emot viruset?

Det är väl inte Tegnells sak att detaljstyra folks leverne. Varje vuxen människa i Sverige vet att kost, motions, sömn och måttligt intag av alkol bidrar till bättre kondition = högre motståndskraft oavsett vilket virus eller vilken bakterie.

Så det är först under maj-månad som det brakade loss på äldreboenden?

Det är inte min data...

Nu hänger jag inte med, när jag går in och tittar på Socialstyrelsens hemsida finns det uppdaterade uppgifter gällande döda av covid t o m 18/5 (som är måndag i vecka 21)

"Antalet avlidna fram till 18 maj 2020: 3 661 personer
Av dessa har 87 procent (3 195 av 3 661) laboratoriebekräftad covid-19 enligt Folkhälsomyndighetens databas över smittade"

Det verkar vara 13% av dessa avlidna (d v s 476 personer) som inte har laboratoriebekräftad covid

Hur menar du att dom blandar korten? Medvetet hålla nere, eller uppe siffrorna?

Du tolkar fel data isåfall.

Har noterat och funderat över en del saker.

Sverige har ju infört lite symboliska restriktioner. Maxantal för grupper i sluta sällskap är 50 personer. Borden på krogar och matställen får inte vara för tätt. Krogar med för mycket folk har varnats och i vissa fall stängts ned. Däremot går det bra att stå som packade sillar på bussar, spårvagnar och i tunnelbanan. Skolor och förskolor håller öppet med allt vad det betyder för smittspridning. Skyddsutrustning har lyst med sin frånvaro på sjukhus och vårdinrättningar.

Samtidigt klagas det över att folk står för nära varandra i kön på ICA.

Tegnell har ju själv yttrat att alla kommer få den här smittan. Nu var det visserligen länge sedan han sa det. Jag tror att den här flockimmunitetsstrategin växte fram under vissa förespeglingar som sedan visat sig vara falska:

1) Det går inte att stoppa smittan genom inlåsning och smittspårning. Ändå är det vad många länder faktiskt har sett ut att ha lyckats med. Det är bara att titta på våra grannländer.

2) Dödligheten antogs vara betydligt lägre än 1%. Denna siffra som rapporterades från Asien antogs vara falsk, då den antogs innehålla många dolda smittade. Man gissade istället på 0,1%.I efterhand har statistik från bland annat Spanien och Frankrike snarare bekräftat att 1%-siffran faktiskt stämmer.
Man kan också räkna baklänges från våra dödlighetssiffror och jämföra med smittspridningen på cirka 5% att vi ligger nära även i Sverige. Det är ju ingen vågad gissning att vi har 1-2 tusen döda i Covid 19 som dött på boenden och som inte ingår i officiella dödstalen.

3) Man antog att det inte skulle gå att stänga ned utan allvarliga återverkningar för ekonomin. I själva verket får vi allvarliga återverkningar på exportindustrin oavsett vilka åtgärder vi gör eftersom vi är ett litet exportberoende land. Detta slog ledande ekonomiska experter fast i ett tidigt skede (bland annat artikel i Financial Times), men den insikten tror jag saknades hos mången beslutsfattare i Sverige. Det enda vi kan rädda är egentligen inhemsk tjänstesektor, men den är å andra sidan inte direkt livsavgörande vare sig till omfattning eller om man tittar på handels- och bytesbalanssiffror.

Ovanstående omständigheter gör det emellertid mycket svårt för regeringen och FHM att byta strategi. Ändå tror jag att det är precis vad man borde göra. Det sorgliga är att smittan har blivit så pass utbredd att det tar tid innan man ser effekter. Å andra sidan kommer ett flockimmunitetsbyggande att ta väldigt mycket längre tid än vad man räknat med. Frågan är om den kan nås i överhuvudtaget. Men det värsta av allt är att det mänskliga lidandet kommer bli snudd på astronomiskt. Räkna med 60-70 tusen döda närmaste 12 månaderna. Jag tror med andra ord inte att vi stannar vi 100 döda om dagen framöver. Anledningen är att folk nu börjar slappna av och leva som vanligt. Man skyddar sig inte. Tegnell säger ju att vi ändå kommer att bli smittade. Varför kan jag då inte gå ut och äta, hinka bira på krogen, låta barnen gå i skolan, kort sagt göra allt som är kul. Varför distansera sig om vi ändå ska bli sjuka? Så tror jag många resonerar. Kanske är det heller inte så konstigt. Förmedlade man istället bilden och ambitionen att vi ska bli kvitt detta farliga virus tror jag reaktionen ute i samhället hade varit helt annorlunda. Då hade vi haft ett helt annat skyddsbeteende.

Jag minns inledningsvis när diskussionen om att jobba hemma fördes fram. FHM hade då någon slags jämlikhetsinvändning, att det skulle slå orättvist, eftersom alla grupper inte skulle ha samma möjligheter. Så politiserat har det blivit för att skydda sig mot ett virus och undgå en potentiellt dödlig smitta. Alla grupper ska helst dö lika mycket så det inte uppstår skevheter i samhället mellan tjänsteutförare och akademiker. Skulle den första kategorin dö i större utsträckning kan det ju bli problem. Känns jävligt twistat att tänka så kan jag tycka, men uppenbarligen finns det de som gör det.

Det naturliga (tycker jag), borde ju vara att skydda så många som möjligt från att bli smittade. Verkligen försöka utrota smittan. På så vis räddar vi så många som möjligt från att dö. Belastningen på sjukvården blir så låg som möjligt. Inställda operationer skulle inte behöva vänta, vilket också kostar liv. Våra riskgrupper skulle inte vara livrädda för att handla ute på stan och träffa andra. Vi skulle inte behöva skapa detta fängelse för stora grupper av människor på obestämbar tid. Effekterna på ekonomin över tid skulle troligen bli lägre.

Löfven vill inte utvärdera valet av strategi innan pandemin är över (så dags då), men jag ser det mer som ett tecken på att det är väldigt obekvämt. Tänker att det är lite som en hockeymatch. Ligger man under med 7-0 redan efter första perioden är det läge att fundera på om det är något man kan göra. Ska målvakten stå kvar, eller bytas ut? Har backarna gjort sitt jobb osv? Man väntar inte tills matchen är över innan man funderar på om man gjorde fel. Det GÅR faktiskt att påverka utvecklingen.

För mig är det tämligen uppenbart att Sverige har agerat HELT fel med sina udda strategi. Andra länders beslutsfattare är liksom inte dumma i huvudet utan, det finns en klar tanke med vad de gör. En angenäm tanke. Att rädda liv.

Det är inte helt omöjligt. Här är datat:

https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19