Citat:
Ursprungligen postat av
VarmaDrycker
Lögn. Hade strategin varit att minimera smittspridningen så hade man genomfört maximalt hårda åtgärder. Det gör man inte. Därför att strategin är att dämpa takten på smittspridningen, inte minimera den.
FHM har upprepade gånger på presskonferenser talat om att vi skall "platta ut kurvan" och också åskådliggjort detta med en graf som visar två kurvor: en som är kort och hög, en som är lång och platt. Kurvorna motsvarar exakt lika många antal smittade, med enda skillnaden att den platta kurvan sprider ut fallen över längre tid. Strategin är alltså att vi skall få samma antal smittade som vi hade fått vid okontrollerad spridning, med enda skillnaden att de skall spridas ut över tid "så att vården hinner med".
Vad är det då som gör att båda kurvorna går ner efter att en topp nås och att de i högeränden av tidsaxeln tenderar mot noll? Ja, FHM säger ju att "flockimmunitet" är en konsekvens av deras strategi, och såvitt jag förstår kan det inte vara något annat än denna flockimmunitet som de anser vara mekanismen som får deras kurvor att böja av nedåt efter toppen och sedan tendera mot noll. Deras kurvor förlitar sig på flockimmunitet. Med andra ord: Flockimmunitet utgör en helt nödvändig del av deras strategi. Att de påstår att den inte är det är bara snömos för att förvilla.
Om de inte vore ute efter flockimmunitet, varför skulle de då vara så kåta på forskningsresultat med antikroppstester som de uppenbart hoppas skall visa på hur immuniteten sprider sig i befolkningen? De skulle i så fall istället vara kåta på att komma på nya sätt att stoppa smittspridningen. Från FHMs håll är det ju ett noterbart svalt intresse för allt annat än just immunitet - de är måttligt intresserade av att införa nya smittspridande åtgärder, måttligt intresserade av användning av skyddsutrustning, måttligt intresserade av nya behandlingsmetoder, måttligt intresserade av nya strategier för hur man skall kunna masstesta och smittspåra, osv. Men immunitetstester, det är tydligen jävligt intressant och där fiskar de intensivt efter "positiva" forskningsresultat som skall visa på ökande procentsiffror för flockimmuniteten.
Ja, du har rätt i att ordet minimera var fel av mig, dämpa takten är bättre så att vården hinner med. Självklart är det bra om vi blir immuna något år och att R-talet går ner, då kanske t o m smittan stannar av.
Sverige har ju definitivt misslyckats med att skydda äldre på boenden o s v, vilket man erkänt. Detta beror ju inte på FHM, utan snarare på besparingar, dålig struktur/rutiner, mkt säkert p g a av privatiseringar och besparingar. Smittan kom ju in hos de äldre i mars, då såväl Sverige som andra länder inte visste att man kunde smitta utan symptom också.
Jag tycker det går oerhört segt med att inte börja testa i större skala. Sveriges krisberedskap har inte varit bra, det är också ett underbetyg och en lärdom inför framtiden
