Citat:
Det finns en lång svensk historisk tradition att naturen ska ha sin gång och rensa bort svaga individer. Internationellt går det tillbaka till Malthus, som i sin tur påverkade både Darwin och Hitler. Hitler var en del av ett allmän idétradition, han representerade bara en mer extrem variant av något som var utbrett inom den ekonomisk, politiska och kulturella eliten, en ideologi för att legitimera elitens position. Finns inget mer effektivt än att säga att detta är en naturlig ordning. Fatalism är en del av detta - det går inte att hjälpa de sjuka, de kommer dö i alla fall (det är vad malthusianer sa för att inte hjälpande svältande på Irland, det är vad nymalthusianer säger i Sverige nu om pandemin). Ännu bättre att hjälpa naturen på traven. Dessa idéer hade starkt stöd bland svenska läkare under mellankrigstiden. Vi hade rasbiologiska institutet och tvångssteriliseringar. Socialdemokratin hade liknande idéer. Ledande socialdemokrater kom själva från elitfamiljer. Föraktet för människoliv är starkt inom svensk medicinsk elit - de som kritiserade Macchiarini utsattses hårt av KIs ledning på liknande sätt som de 22 forskarna mobbades för att de ville skydda svaga.
Själva namnet Folkhälsomyndigheten avspeglar detta - det klingar väldigt mycket rashälsa. Vi ska ha människor med bra hälsa, inte sjuka människor. Vanligtvis brukar ju man annars prata om hälso- och sjukvård. Det finns faktiskt de som aldrig får bra hälsa, men de kan ändå fortsätta få leva i ett humant samhälle. Ju mer man hjälper sjuka människor i ett samhälle desto fler andel sjuka, multisjuka, etc.
Det verkar som att kretsen kring Giesecke är influerade av liknande tankar om att naturen ska ha sin gång (han säger själv i en intervju att det bäst är naturlig immunitet inte vaccin, att det är naturligt att de som springer långsammast går under, etc). Kretsen kring Giesecke kommer från läkarfamiljer och andra elitfamiljer, (det är bara kolla deras släktskap på wikipedia, deras band går generationer tillbaka, Gieseckes far var VD för SAF, etc). Eliten vill gärna själv aldrig visa sig svag, Giesecke har själv sagt att han inte är riskgrupp, för han är en frisk 70-åring (fast han ger ett sjukligare intryck än många som är klart äldre än honom). Inom denna typ av elitfamiljer odlas det ett förakt för de svaga, sedan kan man leka humanist och hjälpa fattiga i Afrika, men det är huvudsakligen mest för att visa sin moraliska överlägsenhet över andra människor, i grunden tycker att man att svaga kan få gå under. Få utomstående släpps in i denna krets, kanske med undantag för ett fåtal som visat sin lojalitet på olika sätt.
Själva namnet Folkhälsomyndigheten avspeglar detta - det klingar väldigt mycket rashälsa. Vi ska ha människor med bra hälsa, inte sjuka människor. Vanligtvis brukar ju man annars prata om hälso- och sjukvård. Det finns faktiskt de som aldrig får bra hälsa, men de kan ändå fortsätta få leva i ett humant samhälle. Ju mer man hjälper sjuka människor i ett samhälle desto fler andel sjuka, multisjuka, etc.
Det verkar som att kretsen kring Giesecke är influerade av liknande tankar om att naturen ska ha sin gång (han säger själv i en intervju att det bäst är naturlig immunitet inte vaccin, att det är naturligt att de som springer långsammast går under, etc). Kretsen kring Giesecke kommer från läkarfamiljer och andra elitfamiljer, (det är bara kolla deras släktskap på wikipedia, deras band går generationer tillbaka, Gieseckes far var VD för SAF, etc). Eliten vill gärna själv aldrig visa sig svag, Giesecke har själv sagt att han inte är riskgrupp, för han är en frisk 70-åring (fast han ger ett sjukligare intryck än många som är klart äldre än honom). Inom denna typ av elitfamiljer odlas det ett förakt för de svaga, sedan kan man leka humanist och hjälpa fattiga i Afrika, men det är huvudsakligen mest för att visa sin moraliska överlägsenhet över andra människor, i grunden tycker att man att svaga kan få gå under. Få utomstående släpps in i denna krets, kanske med undantag för ett fåtal som visat sin lojalitet på olika sätt.
Intressant analys. Nej de dumskallar som tokhyllar FHM och Tegnell får inte vara med i elitens krets. De får sitta längst ut på svansen och hjälpa till att vifta.
Sedan kan man tycka att åsikterna om strategier och vårdpolitik inte följer den vanliga vänster högerskalan utan en elitistisk fascistisk linje stödd av vänsterpatrask mot en humanistisk som drivs av samhällskritiska kretsar på högerkanten. Men det kan ju bero på ur vilken mylla man har grott och odlats upp så att säga.
