Citat:
Ursprungligen postat av
kurrekotte
Med eller utan åtgärder?
Social distansering är påbudet, massmöten begränsade, flera stora arbetsplatser stängda och inte obetydlig riskmedveten existerar i befolkningen (nivån varierar mellan paranoid och bryr sig inte alls).
Jag är ganska optimistisk att det dyker upp vaccin till hösten, som i princip ändrar frågeställningen till hur många hinner bli smittade och dö innan dess att det blir allmänt tillgängligt?
Från och med början på april så verkar Stockholm ha stabiliserat sig på en överdödlighet på lite över 50 personer om dagen.
Om den siffran skulle visa sig vara ett konstant medelvärde så kan vi räkna med 4500 Stockholmare kommer att dö närmaste 3 månaderna.
Jag tror dock inte att det är meningsfullt att räkna på det sättet.
Äldreboenden borde vara "avklarade" långt tidigare. Det kan dyka upp bättre behandlingsmetoder och samhället kan bli bättre på att bekämpa eller motstå smittan (allt från lock down till bättre kunskap om smittspridning och tillgång till skyddsutrustning och/eller masktvång, bättre immunförsvar under sommaren, osv).
Den nuvarande "platån" kan även vara en tillfällig hållplats och det blir kraftig ökning av smittade och döda.
Om man istället gör det enklare och tittar på New York City så antyder antikroppstester att 25% av befolkningen blivit smittad och det kan även ses att överdödligheten motsvarade cirka 0,25% av befolkningen 25:e april.
Då blir två andra frågor plötsligt mer intressanta:
1. Finns det någon anledning att tro att färre skulle dö i Sverige om vi når upp till New York Citys nivå av spridning?
2. Finns det anledning att tro att vi inte kommer att nå upp till lika stor spridning som New York City?
På första frågan ser jag spontant inte mycket som talar för det. Svensk sjukvård verkar vara väldigt återhållsam med att ta emot patienter. Det skulle dock möjligen kunna vara etniska skillnader eller överrepresentation av svårt fattiga som orsakat högre dödstal i New York City.
På andra frågan så verkar ju det ju snarare vara ett medvetet val att vi förr eller senare ska uppnå minst samma spridningsnivå.
Utifrån det så tror jag spontant att man får vara väldigt optimistiskt lagd för att föreställa sig färre än 6.000 döda i Stockholmare och ännu mer optimistisk om man föreställer sig färre än 10.000 döda i hela landet.
Jag tror med andra ord att dödssiffran totalt i Sverige blir betydligt högre än 10.000.
Jag tror att det är fullständigt vansinne att föreställa sig att smittspridningen i Wuhan upphörde av sig själv på grund utav någon slags flockimmunitet.
Det är dock uppenbart att det är precis det antagandet som legat till grund för Folkhälsomyndighetens prognoser i mars och att det även legat till grund för i princip samtliga Tegnells felaktiga förutsägelser om att vi gång på gång borde ha nått "peakar" och platåer.
När Folkhälsomyndigheten upptäckte att det var dubbelt så många som dött i Lombardiet som i Wuhan så konstaterade dom bara att det var oklart varför och justerade sin prognos utifrån antagandet att smittspridning i både Wuhan och Lombardiet upphört av sig själv. Parallellt så hörde man flera gånger Tegnell uttala sig om att Lock-down inte fungerar och att det återstår att se om det gjort någon skillnad i Italien (vilket han uppenbarligen bestämt sig på förhand om).
När deras egen stickprovsundersökning inte gick ihop med deras tidigare antaganden så gick dom istället över till en matematisk modell baserad på godtyckliga parametrar och kom fram till en glädjekalkyl som trots allt verkar bekräfta den där magkänslan att viruset är relativt ofarligt och dessutom självdör överallt.
Man hann till och med släppa resultatet av en matematisk modell där man justerat parametrarna tills det indirekt fanns mer än 6 miljoner invånare i Stockholm. Trots att vem som helst kunde se direkt hur orimligt det var så fanns det ingen på hela folkhälsomyndigheten som reagerade på hur orimligt det var. Inte ens när Wallensten fick fråga på tillhörande presskonferens så kunde han se något orimligt i det men blev i alla fall till slut lite konfunderad av frågorna och senare upptäckte man att det visst hade blivit lite fel.
Nu har vi som jag tog upp en ännu större spridning och dödlighet i New York City och då tycker jag det börjar bli nästan komedi att hålla sig kvar vid teorin om att viruset brukar självdö.
Det är också värt att notera att det sitts väldigt mycket på två stolar. Dels så tror man att viruset saknar förmåga att smitta stora delar av befolkningen. Samtidigt tror man att spridningen redan nått stora delar av befolkningen. Den gemensamma nämnaren är att man tror på i princip vad som helst som talar för låga dödstal.
Dels så tror man att viruset saknar förmåga att smitta stora delar av befolkningen. Samtidigt tror man att spridningen redan nått stora delar av befolkningen.
Ja jag har märkt det, det är ju inte helt "bra"
Men det håller än ~ 26% av stockholmarna är smittade 1 maj ~ 1428 döda dödlighet ~ 0.24
Om det ökar till ~40% smittade i hela Sverige är det fortfarande ~9870 döda i Sverige.
~ 54% av Sveriges döda i Stockholm och 26% smittade i Stockholm.
Hittills ~ 50% av alla döda i USA är i New York och New Jerseys stater ~ 30 000 på 30 miljoner.
Om hela USA blir som New York New Jerseys ≈ 300 000 döda. Vilket är strax över 10 000 i Sverige.
Troligtvis blir en del ställen mycket mer drabbade än andra och vissa blir mindre drabbade.
Om genomsnittet håller sig under 41% smittade och dödligheten 0.24 så blir det under 10 000 i Sverige.
Om det blir mer så blir det mer än 10 000.
≈ 15% av 19 000 döda i New York state var under 60 år.
Jag tror ändå under 10 000 i Sverige än.
Eliten har tränat på pandemi och nu tar de tillfället i akt att skrämma befolkningen
att gå med på digital övervakning och sånt. Vad tror du om
Event 201 som hölls på hösten 2019. Flera vaccinbolag var med där också.
"Jag är ganska optimistisk att det dyker upp vaccin till hösten"
Jag blev nästan lurad av gris krisen men jag vaccinerade mig aldrig och kommer troligtvis inte göra det nu heller. Men jag kan absolut ändra mig om jag tycker att det behövs.
