Citat:
Ursprungligen postat av
InOurNature
Och jo, om detta inte är en uppenbar lögn så vet jag inte vad. Det finns tydliga motiv - vilket jag nästan har förståelse för - likt dämpa panik och ge ett sken av stabilitet. Detta är tyvärr inte rätt väg och gå, det behövs korrekt data och en korrekt tillämpning kring och av data.
Jag tror (iofs gissar och spekulerar, men detta är ju ett debattforum) att det varit en ideologi på FHM att man skall lugna ned folk och undvika att sprida "panik". Och så låser man fast sig i den tanken som något slags universalrecept, trots att det också finns lägen där man tvärtom faktiskt behöver "skrämma upp" folk för att få dem att inse allvaret i en situation.
Jag tycker Tegnells uppmuntrande ord om folks skidresor till Alperna är ett bra exempel. Det skrevs då om att ryktet gick om virussmitta och att en del resenärer var oroliga och undrade om de skulle avboka. Tegnell tyckte det var bra att folk åkte. Ponera att han istället hade sagt att visst kan man avboka om man känner sig orolig, och att trots allt vet vi inte än ifall det ligger något i ryktena om smittspridning, så den som känner att man vill ta det säkra före det osäkra kan ju göra det. Hade det verkligen uppstått "panik" av ett sådant, lite mer försiktigt uttalande?
Känns snarare som att FHM har panik av rädsla för att folk skall få panik. Personligen tror jag det är ganska ovanligt att folk drabbas av panik ifall de informeras om risker och faror. Och även om de skulle få panik, så är det väl väldigt sällan det ger några förödande konsekvenser. Lite som allt man skrivit om hamstring. Har folks hamstrande av toapapper verkligen fått samhällsordningen att braka ihop och skapat något slags ohanterligt kaos?
