Iranska generalen Qasem Soleimani dödad i amerikansk attack i Bagdad

Alltså, du är en skitpratare av 1a graden, du säger man ska titta på vad US gör inte säger, men har i flera inlägg gaggat om hotet att bomba kulturella mål, gjordes det då?
Tönt, är en snäll beskrivning av dig.

Vid en övning 2006 i Medelhavet deltog en svensk ubåt, där också US hangarfartyg fanns med.
Den svenska ubåten kom så nära hangarfartyget utan att bli upptäckt att den hade kunnat sänka hangarfartyget.
US marinen blev så skärrade av sårbarheten för hangarfartygen att de hyrde in Gotland med besättning under två år för att under övning lära sig hur ubåten kunde komma i närheten av hangarfartygt utan att bli upptäckt.
Efter två år förlängde de tiden därför de hade problem med att upptäcka ubåten under öningarna som var.

Därför att påstå att hangarfartygen är osänkbara behöver inte vara sanningen, Iran har påstått att de kan sänka hangarfartygen, och de känner säkert till den svenska ubåten som inte US marinen klarade av att upptäcka.

Det var militären som vägrade bomba de kulturella målen, och US militären vägrar att bomba Iran överhuvudtaget, de har framfört tidigare att starta ett krig mot Iran skulle bli US största misstag någonsin.
Om US hade svarat med bombning mot Iran när de hämnades Soleimani mordet hade ett större krig kommit igång och kanske ett US hangarfartyg hade blivit sänkt med dess följder.
Iransk militär har framfört att de kan sänka hangarfartygen, när Sverige 2006 vid övning kom så nära med en ubåt att de hade kunnat sänka ett hangarfartyg som deltog i övningen, därför är det inte omöjligt att Iran har någon metod att göra det.

US militären har tagit fram scenarier att ett krig mot Iran skulle US förlora det.
Iran är inte Iraq eller Afghanistan utan något helt annat.
Det är helt rätt man måste se till vad US gör och inte vad de snackar, politikerna och maktmedia ljuger oerhört mycket och indoktrinerar folket.

Iran sköt ned en avancerad US drönare som irriterade US väldigt mycket men ingenting gjordes mot Iran för att hämnas.
Vid missilattacken i Saudi mot oljeanläggningen, framförde Saudi mycket starka påtryckningar att US skulle slå tillbaka, men US gjorde ingenting.
Vid Irans missilattack mot flygbasen i Iraq, US slog aldrig tillbaka med bombningar.
Det här visar att US militären går inte i krig mot Iran, som skulle bli katastrofala följder.

Tim Anderson säger många bra saker i den här intervjun.

Tim Anderson: Iran Has to Retaliate for Assassination of Gen. Soleimani

TEHRAN (FNA)- Tim Anderson, Australian academic and activist, says the US’s assassination of Lieutenant General Qassem Soleimani has left Iran with limited options, which are against its will to use diplomatic means.

In an exclusive interview with FNA, Professor Anderson said, “The Trump regime’s cowardly assassination of General Soleimani, General Al-Mohandes and their comrades is the exact opposite of fighting Daesh… Washington has targeted precisely the leading heroes of the struggle against Daesh... The US regime has effectively taken over the role of Daesh, by directly and openly carrying out terrorism in Iraq.”

Tim Anderson, Ph.D., is an Australian academic and activist. He was a senior lecturer at the University of Sydney and the author of several books on independent development and anti-imperialism.
…
Q: What was the US trying to achieve through this assassination operation?
A: The Trump regime’s cowardly assassination of General Soleimani, General Al-Muhandes and their comrades is the exact opposite of fighting Daesh.
…
Q: Fighting Daesh terrorists, or anti-Daesh forces; the US policy in the West Asia at the surface level seems contradictory. What is the US looking for in this part of the world?
A: The only reason for the presence of US forces in the region is to persist with the losing gambit of creating a ‘New Middle East’: a region ruled by Washington and its sectarian proxies in Tel Aviv and Riyadh.

https://en.farsnews.ir/newstext.aspx?nn=13981109000639

Du missar en sak, Iran har inga ubåtar som Gotlands-klassen, dom har ett par Kilo och några relativt små hembyggen

Nej.



HMS Gotland "leasades" av USA från juni 2005 till augusti 2007, för att delta i övningar med den amerikanska övervattens och undervattensflottan. Från USAs sida, dels för att stärka samarbetet med Sverige, och dels för att få öva på taktik i förhållande till mindre dieselelektriska ubåtar med väldigt tystgående maskineri.

Under den här tiden höstade HMS Gotland en del framgångar i övningar koordinerade av USA, och lyckades vid flera tillfällen komma nära amerikanska fartyg, bl.a. ett hangarfartyg, som fotograferades från periskopkameran. Detta skedde dock inte vid normala operationsmönster för amerikanska hangarfartygsstridsgrupper, då HMS Gotland för det första inte hade kommit ikapp dem då, och för det andra att det amerikanska ubåtsjaktskyddet hade varit kraftigare dimensionerat.

De framgångar HMS Gotland hade, och de var signifikanta, går inte att översätta till operativa mönster med dieselelektriska ubåtar i högsjöförhållanden med motståndare som amerikanska hangarfartygsstridsgrupper av många olika skäl, men främst följande:

1. Amerikanska hangarfartygsstridsgrupper rör sig i högsjö, inte kustnära.
2. Hangarfartygsstridsgrupper håller ofta en avsevärt högre fart än några till dags dato byggda dieselelektriska ubåtar klarar av att hålla i undervattensläge, i varje fall om de ska vara något sånär tysta.
3. HMS Gotland, som är vida överlägsen någonting Iran har sjösatt hittills, är enbart så extremt svår att lokalisera när hon går för "ultratyst gång", vilket innebär en maxfart på ca 4-5 knop.
4. Ubåtstyper som HMS Gotland, ryska Kilo-klass och tyska Typ 212, som exempel, är inte avsedda för operationer mot snabba atomubåtar på världshaven, eller för att angripa snabba ytstridsmål i högsjöförhållanden.

Ingen, allra minst jag, har påstått att hangarfartygen inte kan sänkas. Däremot påstår alla normalt funtade bedömare, och jag själv, att Iran har extremt liten risk att klara av något sådant. Dels beroende på hangarfartygsgruppernas fartresurser, dels beroende på deras skydd, och slutligen beroende på att Iran inte har de plattformar eller vapentyper som skulle krävas för sådana operationer.

Som jag tidigare försökte förklara för dig: Inte ens Sovjetunionen, med de resurser de hade, var säkra på att de kunde klara av något sådant.

Iran har moderna kinesiska minor och moderna drönare som kan skada hangarfartygen. Dessutom supermoderna torpeder som kan avfyras samtidigt. Utöver allt detta har de i sina arsenaler Hurmoz 2 och kortdistansare 1000km + med styrbara spetsar.


Det spelar ingen roll om människorna inom ett visst område dyrkar Mohammed eller Allah. Det är ingen huvudorsak du lägger fram om du nu tror det.
Faktum är att genomsnittsiranien numera är högre utbildade än många av våra medlemmar i EU. Det är en otrolig skillnad om du jämför med bara 20 år tillbaka i tiden. Din bild av det hela bygger på den klassiska mantrat om att muslimer presterar sämre än kristna vilket är en fruktansvärd syn på mänskligheten.

Jo, sorry saab, religion i den form den utövas på vissa håll i mellanöstern, (de flesta håll där) påverkar enormt, det verkar inte du eller den vanlige tröge snällsossen i detta land begripa, hur svårt kan det vara? Jag upprepar, hur naiv kan man vara? fattar ni inte hur djupt denna tosse-religion går i det området? hur den påverkar folk?

Du kan inte jämföra utbildning på ditt slappa sätt, deras " utbildningar "är rena skiten jämfört med europa östasien och amerika.

Skärp dig, inlägget var inte till dig, hur står det till???

Den som påstått att Iran kan sänka ett hangarfartyg är en högre iransk officer, och som US bär sig åt kanske de får tillfälle att visa hur det går till.
US agerande mot Iran är skrämmande hur de beter sig, verkar vara helt i panik.
En US contraktor blev dödad som de inte vet av vem, det fanns inga bevis till mordet, en US mordpatrull åker 50 km och mördar 30 oskyldiga soldater, som blir avrättade.
Det medför att en grupp stormar US ambassaden och gör skadegörelse.
Efter det mördas general Soleimani som var mycket känd för att leda kampen mot IS, som hans brigad till stor del utraderade i Iraq och han verkade i Syrien också i kampen mot IS.
Eftersom Soleimani blev brutalt mördad och 9 andra personer av US, måste de sett negativt till att han raderade bort IS från Iraq.
Iran såg sig tvungen att hämnas mot US som de också framförde, men de var humana och uppgav hur långt ut manskapet måste befinna sig för att inte bli skadade vid missilanfallet.
Man kan dra den slutsatsen att Iran ville visa US att deras vapen är ingenting att leka med, de kan slå till mycket hårt.
US evakuerade inte alla soldaterna utan 200 gick ned i bunkrar som fanns i riskzonen och trodde väl att de är säkra där.
När anfallet kom hade Iran så stor precision att inga bunkrar träffades, som skulle ha blivit en katastrof för US soldaterna.
Nu har det framkommit att 64 soldater blev skadade sannolikt från trycket som blev av missilerna, det finns också uppgifter att soldater hade blivit dödade .
US sade i tidigt skede att ingen US soldat blivit skadad, de ljög naturligtvis som vanligt och försökte hålla hemligt det nonchalanta skyddet mot US soldaterna.
US provocerade fram de här hämningarna som Iran gjorde, men hade inget skydd för missiler som Iran planerade att avlossa.
En iransk officer framförde att de hade inga planer på att skada US soldaterna, om så varit fallet hade i första vågen 500 US soldater strukit med och i den andra vågen flera tusen.
Det kan inte finnas annat motiv för mordet på Soleimani utan att hans brigad var mycket skicklig på att slå ut IS och andra terrorister, som måste ha gått emot US intressen i Iraq.

Det är rätt så uppenbart att muslimer som grupp är mindre civiliserade och har lägre IQ än kristna.

Så många felaktigheter från dig.

Militären i USA har inte vapenvägrat och den iranska regimen skulle bli begravd om USA äntligen inledde ett krig mot terroristsstaten Iran.

Du har förläst dig på fars news.