Citat:
Ursprungligen postat av
VitruvianskeMannen
Det spekuleras i om likvideringen av Soleimani var laglig eller inte. Svaret på detta beror naturligtvis på om man anser att Iran och USA är i krig med varandra eller ej. Under normala, fredliga, förhållanden är det inte tillåtet att avrätta andra länders medborgare utan rättegång.
Jag kan hålla med om att mitt tidigare inlägg var aningen ensidigt och att det alltid finns två sidor av myntet. Är dessvärre en lekman inom både internationell rätt och dåligt insatt över hur det faktiska läget i MÖ. Det torde finnas lagar, praxis eller definitioner över när "man befinner sig i krig" och om likvideringen av en person är ett beslut USA eller ett enskilt land kan fatta utan rådfrågning av FN?
Hur efterkonstruktionen ser ut angående om länderna befinner sig i krig eller ej borde ju ha förhindrats eller rättfärdigats om det gick via FN och lagstiftning inom området från början tänker jag. Å andra sidan kan ju USA anse sig ha tillräckligt med bevis för att rättfärdiga handlingen och utföra den ändå.
Ställer mig frågande till om det är rättsligt på internationell nivå att fatta såna beslut på eget initiativ.
Citat:
Ursprungligen postat av
Returpapper
Nu krigar man bara på och varken Iran eller USA har slutit fred efter ambassadockupationen 1979.
Krig eller krigstillstånd följer inga regler. Även om det naturligtvis vore lättare för en del enkla hjärnor att förstå och utdöma tyckanden om rätt och fel.
Oklart för mig hur lagrummen eller det rättsliga ser ut inom detta, kanske finns några definitioner kring aktiva konflikter kontra inaktiva konflikter som kan påverka. Eller så är det så enkelt att om inte ett beslutat angående fred har fattats så räknas det som krig. För min egen del låter det aningen tveksamt att länderna kan göra vad det behagar mot varandra utan någon rättslig följd eller att det inte finns något lagrum, praxis eller dylikt vid liknande situationer.
Citat:
Ursprungligen postat av
Jof
Kan det bli någon form av juridisk reaktion på att detta troligen är olagligt?
Svårt att svara på skulle jag säga, kommer någon form av svar längst ned.
In April 2019, the United States designated Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) a terrorist organization—the first time the United States classified part of another government as such.
https://www.cfr.org/interactive/glob...tates-and-iran
Vilket även stöds av FN
"Recalling the Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism,
contained in the annex to resolution 49/60 of 9 December 1994, wherein the General
Assembly encouraged States to review urgently the scope of the existing
international legal provisions on the prevention, repression and elimination of
terrorism in all its forms and manifestations, with the aim of ensuring that there was
a comprehensive legal framework covering all aspects of the matter"
https://undocs.org/en/A/RES/56/88
Citat:
Ursprungligen postat av
Ikea-Kamprad
Internationell lag är inte lag på samma sätt som man vanligtvis uppfattar lagar, dvs att parlament stiftar och myndigheter verkställer. Cykelstölder är bättre reglerade än start av krig som puttrar länge innan det blir full aktion. Internationell lag är mest sedvänjor och rättslärde som försöker ge den innehåll. Egentligen är internationell lag mer politik där den starkaste har mer rätt än andra. Men precis som cykelstölder så spelar det ingen roll hur mycket lag det finns om reglerna inte efterföljs.
Förmodligen blir resultatet någonting likt ovan, ett flertal ställningstaganden som ligger i betraktarens ögon om vem som har "rätt eller fel". USA
skulle kunna ställa till svars för detta om man ser på problemet från det perspektivet. Å andra sidan
skulle USA kunna hävda att det rör sig om en terroristorganisation och då blir resultatet annorlunda. Finns en punktlista i dokumentet (
https://undocs.org/en/A/RES/56/88) angående vad som krävs för att uppfylla kraven för att vara en terroristorganisation.
Ställer mig något frågande till om ett land kan agera på egen hand eller om såna beslut måste tas tillsammans med FN och om det kan bli någon rättslig följd om man agerar på egen hand. Summeringen från min egen sida är att det finns allt för många parametrar och variabler som spelar in för att göra någon kvalificerad bedömning men det bör finnas utrymme för en utredning.
