Jesus var inte Jude, Kristendomen är inte Judisk.

Definiera "vår historia"?

Okej men vad har detta med "vita arier" att göra?

Dagens folkgrupp som kallar sig ashkenazijudar, klustrar rätt nära så kallade "araber" från Levanten, men har en lite svag dragning åt européer, vilket beror på att efter att ha bott i Europa i århundraden, så har även ashkenazijudar mottagit små mängder europeiskt genflöde från européer:

https://oi1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/West_Eurasian_ancient_DNA_PCA_plot.png

Men överlag är ashkenazijudar, fortfarande genetiskt mer lika övriga semitiska folkgrupper i mellanöstern, än vad de är européer.

Vad som står i bibeln om genealogi, det är ganska irrelevant. Tror du på fullaste allvar att alla semitiska talare, härstammar från Shem då eller? lol. Och att alla européer härstammar från Japhet? Kom igen, skärpning. Detta var ju förenklade one-size fits all förklaringar på den tiden.

Det här är ju psychobabble.

Problemet här är att du är en stamtänkare som inte klarar av att tänka objektivt, och du vägrar acceptera att Jesus inte var av europeiskt blod, och för att kristendomen ska vara en giltig religion enligt dig, så måste Jesus ha varit en "vit arier", annars har kristendomen tydligen ingen legitimitet pga tribalistisk ogiltighet osv. Du är med andra ord inte en seriös troende kristen, utan du försöker bara "vitifiera" kristendomen och liknande trams. Din religion är inte kristendomen utan vithet.

I alla fall, här har du en vit libanesisk kvinna:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nour_El_Refai_2014-05-08_001_(cropped).jpg

^^ Hennes pigmentering är inte ovanlig bland libaneser, syrier och assyrier, och det finns även ljusare exempel än henne, med blå ögon, blont hår, rött hår osv. Till saken hör det till, att enligt ancient DNA, så var en 6,500 år gammal och relativt välbevarad naturlig mumie från Israel, blåögd:

Anomalous blue-eyed people came to Israel 6,500 years ago from Iran, DNA shows:
https://www.timesofisrael.com/anomalous-blue-eyed-people-came-to-israel-6500-years-ago-from-iran-dna-shows/

^^ 6,500 år sedan, var ju före spridningen av de indo-europeiska språken, och det hör till i sammanhanget, att proto-indoeuropéerna från Jamnajakulturen, som DNA-testades för några år sedan, visade sig att de inte var blonda, blåögda eller rödhåriga, utan deras pigmentering var mer eller mindre som typiska "araber" från mellanöstern: mörkt/svart hår, bruna ögon och ljus hudfärg men inte "grisrosa" hudfärg, så att säga. I samma veva visade det sig att de icke-indoeuropeiska folket som bodde i Motala under samma period (alltså före spridningen av indo-europeiska språk), var blonda, blåögda och klassiskt vit hudfärg, och att La Braña mannen som är ca 7,000 år gammal, var brunhyad och blåögd svartskalle, osv:

Was this the first blue-eyed man? 7,000-year-old DNA reveals European and African traits:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2546421/Blue-eyed-caveman-7-000-year-old-DNA-reveals-European-African-traits.html

^^ Ignorera att de kallar honom afrikan, det är bara efterblivna journalister. Men vad som kan sägas med stor säkerhet är att La Braña mannen inte hade en droppe ariskt påbrå.

Med andra ord, för att sammanfatta: vit pigmentering startade inte hos proto-indoeuropéerna, utan vit hudfärg, blå och/eller gröna ögon och blont/rött hår, är i själva verket pigmentering som muterades av olika folkgrupper runt om i Europa och sannolikt även norra mellanöstern. Det är oklart var exakt all denna depigmentering började, men vad vi kan säga med 100% säkerhet är att vit pigmentering inte är ariska drag.

Orsaken till att indo-europeiska folkstammar började bli allt ljusare i pigmenteringen, beror på att den proto-indoeuropeiska kulturen tidigt utvecklade en nomadisk och mobil kultur (hästar och vagnar/hjulet). Detta ledde till att de spred sig runt i Europa från Pontisk-Kaspiska stäppen, började knulla blåögda och blonda kvinnor och sannolikt diskriminerade mot de kvinnor som var mörkare, osv. Med tanke på det stora geografiska området där vit hudfärg, blont hår och blå ögon förekommer, så får denna sexuella selektion ändå betraktas som en "vit revolution" så att säga.

Hur som helst, dessa pigmenteringsdrag spreds ju inte bara av indo-europeiska hästryttare, utan de förekom redan innan den stora migrationen från Jamnajakulturen. Undersöker man någon som Bashar al-Assad idag, som är ljushyad och blåögd, så kommer han inte visa 50% nordisk genetik bara för att han delar pigmentering med européer. Samma gäller Nour El Refai osv. Ingen vet ju vad Jesus hade för pigmentering, och han kan mycket väl ha haft ljusa drag, men om han hade det så innebär det inte att hans pappa var en "vit arier" och liknande trams.

Sant är dock att proto-indoiranierna, alltså den folkstammen som populariserade den ariska etnonymen (som i själva verket tidigare användes av som kognat av hettiterna, luwierna och andra anatoliska indo-europeiska talare, och betydde "medborgare" eller "någon från den egna stammen"), var av nordeuropeisk pigmentering, vilket beror på att den proto-indoiranska språkgrenen inte är en direkt off-shoot från Jamnaja, utan i själva verket började formas efter Corded Ware kulturen i centrala Europa. Vad som också är sant är att kristendomen inte är en puristisk semitisk religion, utan det finns självklart inslag, element, traditioner och vokabulär från de gamla indo-europeiska religionerna, inte minst med tanke på att nya testamentet skrevs på grekiska, och både grekerna och romarna var viktiga utövare av den tidiga kristendomen.

Hur som helst får du lära dig att vara objektiv och kunna se på fakta nyktert, och inte ständigt försöka blåsa upp din egen folkstam, vilket luktar mindervärdeskomplex Kunskap habibi

Har noterat att denna lögn är väldigt prevalent idag, ja det finns till och med de som kallar sig Kristna OCH hävdar att Jesus var Judisk eller/och att Kristendomen är skapad av Judar.

Dessa är lögnare och bedragare, INGENSTANS i Bibeln står det att Jesus var Jude eller att Judarna är "Guds utvalda"

https://www.bitchute.com/video/wa1VDt4L1UEL/

Att disskutera;

Är folk obildade? Är det folk med agendor (läs Judar)? Eller är folk bara lata och sväljer alla lögner med hull och hår?

Så enligt dig är det blodet som avgör om man kommer till himmelriket eller ej?
Dvs ljushyllta européer är de enda med Israels blod i sig och de enda 'my sheep' Guds lamm, menar du?
Alla andra är uteslutna, eller?

Tor var inte judisk heller, vem fan bryr sig.. Skaffa er mäktigare fiender än så

Ja.

Genesis 1
1:1 In the beginning, God created the heavens and the earth.
1:2 Now, , and, darkness, was on the face of the roaring deep,—but, the Spirit of God, was brooding on the face of the waters.

Jeremiah 4:23-27
23 I beheld the earth, and, lo, it was without form, and void; and the heavens, and they had no light.
24 I beheld the mountains, and, lo, they trembled, and all the hills moved lightly.
25 I beheld, and, lo, there was no man, and all the birds of the heavens were fled.
26 I beheld, and, lo, the fruitful place was a wilderness, and all the cities thereof were broken down at the presence of the Lord, and by his fierce anger.
27 For thus hath the Lord said, The whole land shall be desolate; yet will I not make a full end.

Gud straffade alltså folket som bebodde Jorden innan han skapade Adam.

Så Adam (Aw-dawm) var inte den första mannen, han var däremot den förste VITA mannen. Således är alla som är ättlingar till Adam (vita) Israeliterna > Scytheans > Saxons > Europa

Din tro är alltså en proto-abrahamism som var före judendomen. En adamism? Guds utvalda folk är alltså sprunget ur vita israeler med det rätta blodet. En exklusiv religion baserad på härkomst. Alla andra som säger sig tro på Gud och Jesus men är kineser, indianer, andra asiater, afrikaner, samer, ryssar? och div icke- europeer osv är alltså förtappade?

Israeliter* ja. I princip alla som tillhör den Ariska och/eller Caucasiska rasen.

Om Kristendomen hade varit naturlig för alla andra raser så hade alla andra raser varit kristna.

Israeliter* ja. I princip alla som tillhör den Ariska och/eller Caucasiska rasen.

Om Kristendomen hade varit naturlig för alla andra raser så hade alla andra raser varit kristna.

Hudfärgen är viktigare för dig än Jesus budskap...du din nolla förtjänar så mycket lavetter

Jag tror att TS är i någon märklig teologisk/rasistisk psykos. Allternativ snöat in på någon amerikansk rasistteologi. Att han konsekvent saxar in engelska tyder på det. Samt använder engelska begrepp på folkgrupper etc där etablerade svenska finns. Är det skapandet av en ny Breivik vi ser?

Nej. För proto-afroasiatiska, kanske, men absolut inte för proto-semitiska.

Sedan finns det ju tydliga lingvistiska kopplingar mellan proto-afroasiatiska, proto-sumeriska och proto-elamitiska, som exempel. Vilket innebär att proto-afroasiatiska sannolikt talades i norra mellanöstern. Viktigt även att ha i åtanke att den afro-asiatiska språkfamiljen, dess dotterspråk, inte är lika nära besläktade som övriga språkfamiljer är; man skulle kunna kalla den afro-asiatiska språkfamiljen för en "makrofamilj". Det är t.ex. betydligt enklare att känna igen kognat från olika indo-europeiska språkgrenar (och sino-tibetanska osv) än vad det är att hitta de vokabulära likheterna mellan de olika afro-asiatiska språken.

Afro-asiatiska är med andra ord en lösare språkfamilj, vilket beror på att den är mycket äldre än standard språkfamiljer.

Jag har inga invändningar mot vad du skriver. Mitt argument är i huvudsak att övriga grenar i den afro-asiatiska språkfamiljen bara finns(historiskt) i Afrika. Av det kan man dra slutsatsen eller åtminstone antagandet att semitiska språk härstammar från Afrika. Dock har du presenterat rimliga argument att protosemitiska kan ha utvecklats i Mellanöstern. Det ändrar ju inte dess afrikanska ursprung.