Köping 2019-12-21, Stor polisinsats i bostadsområde (människorov och mord)

Fast advokaten driver ju en viss linje utifrån vad MGM har sagt till honom...... Han står ju inte bara och hittar på saker som låter bra!
Dumfan kan du vara själv.

En advokats arbete går ut på att hjälpa sin klient. Klart att han står upp och försvarar henne.

Sen är ju media kända för att rapportera objektivt eller inte. Finns det ingen videoklipp så är det svårt att veta exakta formuleringen på det han har sagt.

Har de transporterat en styckad kropp, så är detta brott mot Griftefriden..Vilket borde ha framkommit i så fall

Dessutom vet vi inte ens om transport har förekommit alls. Han kanske dog där han blev begravd.

Så kan det ligga till. Det låter lite filmdramatiskt.
Man lurar med JB på en åktur. Tanken är att hota honom att betala sin skuld. Hotet görs genom att låta honom gräva sin egen grav med ett vapen riktat mot sig. JB gräver men gör ett utfall, GM dödar JB.
Så skulle det kunnat gå till. Men någon borde ju ha lagt märke till smällen om skjutvapen användts. Då återstår kniv eller handgemäng.
Det är nog enklare förklarat att det hänt i EEs lägenhet.

Hur ska man tolka detta ”Intensiv polisjakt offret ännu inte hittad”. (länk ett låst artikel)
Aftonbladet beskrev det som ett ”Ytterst känsligt läge” (Söndag). (länk två)
Då var ändå de två MGM anhållna dagen före. (Lördag). Vad var det som var så ytterst känsligt läge? Var man rädda för någon typ av hämd (gängkrig) om man inte fann offret snabbt?.

https://www.bblat.se/logga-in/intensiv-polisjakt-pagar-offret-annu-inte-hittad

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/K32Wre/misstankt-manniskorov-i-koping--tva-har-anhallits

Kidnappning människorov har hänt tidigare i Köping. Här är ett ex.


Kidnappningsdrama Köping:
https://www.bblat.se/artikel/fyra-misstanks-for-kidnappningsdrama-i-koping-utpressade-en-man-under-pistolhot

Frikända:
https://www.bblat.se/artikel/man-frias-fran-manniskorov-en-doms-for-misshandel

Tycker de här lagarna runt hur en advokat får och inte får bete sig känns ormlika och är svåra att tyda. De får inte ljuga, men de verkar heller inte behöva vara helt ärliga heller. De jobbar liksom runt sanningarna. Jag begriper såklart att deras jobb är att "dämpa" straffet för sin klient.. men ja.. vad vet jag.. jag är väl bara en dumbom som tycker att rätt ska vara rätt.: Gör man fel så ska man stå för det. Men den tiden är förbi - om den ens fanns från början(?).

Hörde nån advokat prata om hur hon jobbade och hon sa nåt i stil med: "Om du har begått ett grovt brott, så berätta inte det för mig. Då avsäger jag mig ärendet". Jag tog det till mig som att det vore något av en standardgrej, men tydligen inte.. 🤔 (har för mig att det var en advokat i expertpanelen i Efterlyst eller Veckans brott)

Skickar ett tillägg till min egen kommentar.
Exempel på etisk klurighet:
http://advokatfrisk.blogspot.com/2010/03/vad-gor-du-som-forsvarsadvokat-om-du_04.html?m=1

"Som försvarare behöver jag således inte redogöra för vad jag vet eller inte vet."

Nåväl.. det kanske är jag som feltolkar.

(Nu pratar vi rättegång och inte upplysningar till media)

Du överdrev lite, men jag hade ju inte helt fel. Det var både transport och inte. Jag trodde aldrig på att han blev dödad och styckad hemma hos henne.

Det var en mycket utförlig redogörelse vi fick i inlägget strax här ovan, nr 789.

Man kan undra vem som tipsat tidningen så detaljerat?

Någon som inte borde. Vi vill ju veta, men det är inte bra att sån information läcker ut.

Ja... och himla makabert alltihop. Om det stämmer...