https://www.dn.se/nyheter/sverige/overdirektoren-ignorerade-varningarna-och-anstallde-chefen-som-ljog/
Anders Kjaersgaard utsågs av regeringen till Kustbevakningens överdirektör i juni 2015. Under tiden som den nya chefen rekryterades var Kjaersgaard även operativ chef på myndigheten. Det var han som ansvarade för rekryteringen och fattade anställningsbeslutet.
– När jag fick höra om detta blev jag oerhört besviken, och jag blev kanske mest besviken på mig själv för att jag inte hade avslöjat den här lögnen. Och för att jag inte hade synat korten på det sätt som jag borde, säger Anders Kjaersgaard.
Fanns det inga varningssignaler under rekryteringen?
– Det var ju ingenting i rekryteringsprocessen som tydde på att han var lögnare.
Men Kjaersgaard varnades för att saker inte stod rätt till. En personalhandläggare försökte gång på gång att få den blivande chefen att skicka in ett examensintyg från universitetet och informerade överdirektören om problemen med att få svar.
Anders Kjaersgaard säger att han är medveten om att det gjordes flera misslyckade försök att få in examensintyg men att det i sig inte tydde på att universitetsmeriterna byggde på en lögn.
– När vi hade en dialog kring detta så var personalhandläggaren orolig och frustrerad över att personen inte kom in med de här dokumenten, men det var utifrån perspektivet att det här verkar ju vara en slarvig person som har fel attityd i rekryteringen.
– Så vitt jag känner till så var det ingenting som pekade på att det skulle vara en lögn.
Blev du avrådd från att rekrytera den här personen?
– Nej, jag blev inte avrådd av någon att gå vidare med rekryteringen.
När handlingarna inte kom in bestämde Anders Kjaersgaard att anställningen ändå skulle genomföras, men att personen inte fick tillgodoräkna sig meriten från universitetet. Det innebar också att kravet på att personen skulle bevisa sin examen försvann.
Som DN tidigare berättat avslöjades personens lögner först två år senare, av en annan myndighet där denne sökt en säkerhetsklassad tjänst som säkerhetschef. Även den gången kom personen med undanflykter för att slippa skicka in examensbevis, men till skillnad från Kustbevakningen gjorde den myndigheten en egen kontroll och kunde då likt DN se att personen aldrig studerat på universitetet.
Det tog oss mindre än en timme att kontrollera uppgiften hos universitetet. Det är ett telefonsamtal bort. Varför gjorde inte du det?
– Dels var det inget krav på den här akademiska examen i vår kravprofil. Det fanns ingenting då i rekryteringsprocessen som tydde på att personen var en lögnare. Och det var de här goda vitsorden från Försvarsmakten och allt det som fanns i cv:t därifrån. Så jag gjorde bedömningen att vi inte behövde göra den kontrollen. Det är därför det blir fel i rekryteringen, jag borde ha gjort en annan bedömning, säger Anders Kjaersgaard.
Hur kan en så pass högt uppsatt person som kustbevakningens högsta chef vara så trög och lättlurad?
Han motsäger ju tex sig själv i intervjun.
Det är uppenbart att den som rekryterades är en patologisk lögnare och uppenbart olämplig att inneha chefspositioner och därmed blir ett riskobjekt för tex utpressning mm.
(Avslöjandet har lett till skarp kritik. Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys, säger att personen löpte risk att utnyttjas och utpressas av en extern aktör).
Inte konstigt att svenska myndigheter som polisen, försvaret och kustbevakningen fungerar så pass dåligt om det är kutym med den här typen av halvidioter på denna typ av poster.
Anders Kjaersgaard utsågs av regeringen till Kustbevakningens överdirektör i juni 2015. Under tiden som den nya chefen rekryterades var Kjaersgaard även operativ chef på myndigheten. Det var han som ansvarade för rekryteringen och fattade anställningsbeslutet.
– När jag fick höra om detta blev jag oerhört besviken, och jag blev kanske mest besviken på mig själv för att jag inte hade avslöjat den här lögnen. Och för att jag inte hade synat korten på det sätt som jag borde, säger Anders Kjaersgaard.
Fanns det inga varningssignaler under rekryteringen?
– Det var ju ingenting i rekryteringsprocessen som tydde på att han var lögnare.
Men Kjaersgaard varnades för att saker inte stod rätt till. En personalhandläggare försökte gång på gång att få den blivande chefen att skicka in ett examensintyg från universitetet och informerade överdirektören om problemen med att få svar.
Anders Kjaersgaard säger att han är medveten om att det gjordes flera misslyckade försök att få in examensintyg men att det i sig inte tydde på att universitetsmeriterna byggde på en lögn.
– När vi hade en dialog kring detta så var personalhandläggaren orolig och frustrerad över att personen inte kom in med de här dokumenten, men det var utifrån perspektivet att det här verkar ju vara en slarvig person som har fel attityd i rekryteringen.
– Så vitt jag känner till så var det ingenting som pekade på att det skulle vara en lögn.
Blev du avrådd från att rekrytera den här personen?
– Nej, jag blev inte avrådd av någon att gå vidare med rekryteringen.
När handlingarna inte kom in bestämde Anders Kjaersgaard att anställningen ändå skulle genomföras, men att personen inte fick tillgodoräkna sig meriten från universitetet. Det innebar också att kravet på att personen skulle bevisa sin examen försvann.
Som DN tidigare berättat avslöjades personens lögner först två år senare, av en annan myndighet där denne sökt en säkerhetsklassad tjänst som säkerhetschef. Även den gången kom personen med undanflykter för att slippa skicka in examensbevis, men till skillnad från Kustbevakningen gjorde den myndigheten en egen kontroll och kunde då likt DN se att personen aldrig studerat på universitetet.
Det tog oss mindre än en timme att kontrollera uppgiften hos universitetet. Det är ett telefonsamtal bort. Varför gjorde inte du det?
– Dels var det inget krav på den här akademiska examen i vår kravprofil. Det fanns ingenting då i rekryteringsprocessen som tydde på att personen var en lögnare. Och det var de här goda vitsorden från Försvarsmakten och allt det som fanns i cv:t därifrån. Så jag gjorde bedömningen att vi inte behövde göra den kontrollen. Det är därför det blir fel i rekryteringen, jag borde ha gjort en annan bedömning, säger Anders Kjaersgaard.
Hur kan en så pass högt uppsatt person som kustbevakningens högsta chef vara så trög och lättlurad?
Han motsäger ju tex sig själv i intervjun.
Det är uppenbart att den som rekryterades är en patologisk lögnare och uppenbart olämplig att inneha chefspositioner och därmed blir ett riskobjekt för tex utpressning mm.
(Avslöjandet har lett till skarp kritik. Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys, säger att personen löpte risk att utnyttjas och utpressas av en extern aktör).
Inte konstigt att svenska myndigheter som polisen, försvaret och kustbevakningen fungerar så pass dåligt om det är kutym med den här typen av halvidioter på denna typ av poster.
__________________
Senast redigerad av araka 2019-12-11 kl. 06:55.
Senast redigerad av araka 2019-12-11 kl. 06:55.