Skampatrullen

Varför ska man läsa losers som inte ens var politiskt relevanta på sin egen tid? Så att man kan bli "religiöst inspirerad" och inbilla sig att man står över alla andra fast man egentligen inte har något alls att säga till om?

Din uppblåsta charlatan. Jag har läst både Evola och Jünger. Även Heidegger och Spengler förövrigt. Däremot är det uppenbart att du inte läst ”Mein Kampf”. Hur kan du ens uttala dig om NS när du inte gjort det? I synnerhet när det handlar om den syntes av kollektivism och individualism som klart och tydligt framgår i den boken.

Du vet förresten att Evola och Mussolini kom väldigt bra överens? Samt att Evola under kriget arbetade åt SS med att kartlägga judiska maktstrukturer.

Ledarprincipen har du helt missförstått. Det är en arisk princip det handlar om. Där ledaren styr genom och för folket, inte över som i semitiska och asiatiska kulturer.

Har läst din artikel och mitt svar blir lite enkelt detta - att vilja beskydda sin partner för ev. faror som kan uppstå är inte sexistiskt i sig. Precis som det inte är sexistiskt att vilja skydda sina barn.

Om tramspatrullen i sanning hade brytt sig om kvinnors skyddsvärde så skulle de riktat skamtaktikerna mot den grupp som faktiskt utgör en reell fara för kvinnors liv, hälsa och välmående i stort - nämligen misogynistiska män som skammar, förtrycker och straffar kvinnor med våld enkom för att de uttrycker sin fulla (och relativt oskyldiga) rätt att få vara sexiga på bild eller i verkliga livet.

Istället gör dessa hycklarspån självmål i att predika - i grunden - samma kvinnoförtryck som övriga misogynister. Bravo där

Är det kvinnoförtryck att predika för kvinnor saker som kvinnorna själva vinner på långsiktigt? Får man predika saker som kvinnor förlorar på långsiktigt (dvs lura, förleda unga omogna)? Är det sistnämnda inte misogynism men det första är det, enligt dig?

”Visa pattarna hora” och ”du måste ligga med mig och andra nu unga tjej annars är du en oskuld-loser och tönt” är kvinnlig frihet men ”spara dig till någon som förtjänar dig och är snäll mot dig och få den att känna sig speciell så han samtidigt gör allt för att skydda dig och få dig att känna dig speciell - vilket en man inte anstränger sig för om du haft tio tjugo andra innan” är kvinnohat?

Bättre dyrka naturen dvs verkligheten än sina vanföreställningar och fantasier.

Att dyrka naturen är mer förenligt med religion och spiritualism än att kriga mot naturen. Naturen är ju en guds skapelse i religionen. Att dyrka naturen är givetvis också förenligt med ateism och deism också. Naturen och verkligheten finns alltid där oavsett livsåskådning.

Att dyrka krig mot naturen och verkligheten, dvs sakna kontakt med verkligheten, leder alltid till självdestruktion.

Finns ingen som "förleder" unga tjejer till att posta bilder på sig själva idag. Det är snarare ett högst naturligt beteende att vilja visa upp sig lite ibland och särskilt bland unga där både tjejer och killar vill få uppskattning av omgivningen. Ser inte själv något problem med detta i sig.

Kvinnans sexliv (såväl som mannens) ligger också inom hennes privata sfär där ingen annan har rätt att göra intrång. Inte så länge det hela sker på frivillig basis iallafall.

Om vissa män har problem med att kvinnan haft 10-20 partners så kan de också fatta ett lika självständigt beslut i att välja bort just henne som partner. Samtidigt kan de ju också passa på att själva tacka nej till "dekadent" sex samt rata alla former av porr och övriga medium där kvinnor "uppmuntras" till att vara simpla sexobjekt.
Hur många utav dessa självutnämnda moralpredikanter tror du är konsekventa i den utsträckningen?

Kvinnor i grupp ska inte behöva offra sig själva och avstå sex med någon de gillar enkom för att en del osäkra hycklartöntar inte klarar av att kvinnor har helt vanliga behov precis som män.

Lägg till i ekvationen en hel del sura rönnbär från avundsjuka incels vilka verkligen inte ska blidkas i någon mån de heller.

Att som grupp gå ut i offentliga medier och mobba just kvinnor och deras sexualitet leder förövrigt ingenvart. Det rör sig enbart om gammalt klassiskt kvinnoförtryck i ett lite nyare format.

Det förekommer visst press på unga att ligga runt och vika ut sig (tävling om antal gilla i sociala medier). Har du tex sett ”american pie” eller ”she’s all that” eller valfri annan ungdomsfilm där oskuld utmålas som höjden av töntighet om den är kvar efter tolv års ålder? Du själv uppmanar och pressar till ligga runt ovan - genom insinuationer om att det inte är frihet om man inte skändar sig själv. Hur många ligg i tolv till arton års ålder är konstruktiv kärlek? Bra sätt att bli utnyttjad, bli blasé (fler kvinnor än du tror blir blasé på sex redan efter första barnet istället för efter fem idag pga många tidigare partners - ett stort hinder för fler svenska barn är kvinnor som när de väl binder sig är trötta på sex - även män i viss mån - krävs nästan hundra samlag för ett barn i genomsnitt - lycka till med det som utarbetad och samtidigt ovanpå det blasé - en av dem räcker för att göra det svårt nog).

Dessutom håller inte ditt kvasiargument om att mannen kan välja en oskuld istället. Det är bara två procent av män som kan få oskulder när det liggs runt överlag för att kulturen är sådan. Resten är ju redan skändade. Och blasé - inte för att mannen de till sist får är sämre än tidigare partners utan för att de helt enkelt är utleda på sex överlag.

Sannolikhetsmässigt är det dock i genomsnitt i 50% av fallen nog med EN tidigare partner för att den man binder sig med inte ska vara den bästa man haft - det är ren matematik - väntevärde. Siffran förvärras med ännu fler partners. Lägg därtill kvinnans lägre sexuella marknadsvärde vid högre ålder - det är nästan GARANTERAT att den som ligger runt får en sämre man än om de bundit sig direkt, och en man som de tycker är sämre än tidigare pojkvänner. Det man vann i tvivelaktig njutning tidigt förlorar man senare i livet i lidande eller avsaknad av njutning. En dålig deal, vara konsekvenser man gör allt för att dölja för unga vita kvinnor för att sadistiskt förhindra vita födslar.

Det är INTE frivilligt att ligga runt i de flesta fall. Jag har talat med flera som i efterhand medgett att de legat runt mest för att bli socialt accepterade, anpassa sig till vad som tycks vara rådande ordning. Sexuella predatorer pedofilgubbar och personer som inte tillför samhället något men lyckas bluffa sig till sex appeal ändå är vinnarna. Merparten av männen och kvinnorna är förlorarna. Det är dessutom en myt att män eller kvinnor blir bättre i sängen av övning. Ju färre tidigare partners desto mer anstränger man sig för man inte är blasé - och har man få eller inga tidigare partners och samtidigt har lagom självförtroende så njuter oftast båda mer. Det bekräftas av de flesta jag talar med samt egna erfarenheter. Lögnen om ”övning” sprids troligen medvetet just för att öka runtliggandet. Även kvinnor föredrar oerfarna män - se bara på alla ligg med blatteungar - för att kvinnorna tråkas ut av rutinliggande män med för många partners innan. Att inte ligga runt gör livet bättre för båda könen. Sex är till för att skapa nytt liv - med en spirituell dimension - inte som ett alternativ till ryggmassage eller bubbelbad eller för att få gillamarkeringar och få vara med de självutnämnt ”tuffa”.

Haha det där är faktiskt helt sant.
Men jag har sagt till min snubbe att om han skärper sig, skärper jag mig också. Försöka göra oss lite fräscha för varandra på vardagar också.

Vi kan nog vara tämligen säkra på att det undersökta beteendet räknas som sexism om man frågar svenska feminister.

Ja idealet är väl endast sex inom äktenskapet och då endast för att man ska skaffa barn.
Om det varit män som sökt sexuella äventyr på internet hade det vart mer okej?

Du känner väl till det gamla uttrycket? ”En nyckel som passar i många lås är en bra nyckel men ett lås som kan låsas upp av många nycklar är ett dåligt lås”.

Jodå.
Men kvinnor som blir mobbade av alt-högern kommer söka sig till alternativa vänstern med mycket sex och en smula droger.
Alla moralpoliser ser på flatporr och äter pizza!