Citat:
Ursprungligen postat av
FiF
Men varför förstår du inte att domstolen har kommit fram till att CA bevisligen har förmått henne till detta? Vad du sitter här och inbillar dig spelar ju ingen roll. CA är dömd. Det är bevisat att han har förmått CL till att begå övergrepp. Så än en gång - hur gjorde han? Vad tror du själv?
Jag inbillar mig inget, svarade bara på inlägget som citerade mig med denna fråga. Därav exempel hur deras lustiga och perversa konversation gått till.
Hur han gjort har jag ju precis nämt, läs hela inläggen.
Han är dömd till anstiftan ja, att förleda någon till brott.
Det betyder ej - upprepar- att hon är tvingad eller under utpressning som Du påstår.
Det minskar dock ej hans agerande eller medverkan i detta brott, däremot har det stor betydelse i hennes.
Och hon skulle ej blivit dömd med så pass hårdare straff än honom ifall domstolen ej dömt henne som skyldig, alltså ifall hon varit under utpressning och tvingad som Du vill få det till.
Varför förstår inte DU att hon är dömd för våldtäkt och övergrepp mot barn som skett med uppsåt, inte under tvång..!?