AI och automatisering - Vad kommer bli människans mening?

Med tanke på alla arbetsuppgifter som redan automatiserats år 2019, samt att AI och automatisering kommer förmodligen ersätta de flesta jobben (om inte alla) i framtiden, vad kommer då vara människans mening här i livet?

Om AI kommer kunna utföra och lösa de mest komplexa problemen, mycket bättre än människor, då kommer även AI:n med största sannolikhet kunna överträffa människans kreativitet med tanke på Machine Learning (ML).

Detta skulle jag anse som ett problem då många tänker att lösningen till vad människor skulle syssla med när robotarna tar de tråkiga och repetitiva jobben samt att vi fört in någon form av basinkomst skulle vara utövande av konst, personliga projekt, filmprojekt, program/spelutveckling, skriva böcker, med mera.

Så vad ska människan göra när AI:n gör allting åt en? Fortplanta? Umgås med familj och vänner och bara njuta av oändlig underhållning? Så som jag förstått det identifierar de flesta sig med sina jobb och projekt.

Människans mening kommer alltid vara upp till individen vad den själv ser som sin mening med att leva.

Högre utveckling. Högre medvetenhet. Bättre förklaringsmodeller. Nya teknologiska implementeringar. Frågorna är desamma som alltid, även om vi lär oss att ställa dem på nya sätt.

I went to the woods because I wished to live deliberately, to front only the essential facts of life, and see if I could not learn what it had to teach, and not, when I came to die, discover that I had not lived. I did not wish to live what was not life, living is so dear; nor did I wish to practise resignation, unless it was quite necessary. I wanted to live deep and suck out all the marrow of life, to live so sturdily and Spartan-like as to put to rout all that was not life, to cut a broad swath and shave close, to drive life into a corner, and reduce it to its lowest terms, and, if it proved to be mean, why then to get the whole and genuine meanness of it, and publish its meanness to the world; or if it were sublime, to know it by experience, and be able to give a true account of it in my next excursion. For most men, it appears to me, are in a strange uncertainty about it, whether it is of the devil or of God, and have somewhat hastily concluded that it is the chief end of man here to "glorify God and enjoy him forever."

– Henry David Thoreau

Alltsedan människan övergått till ett systematiskt resonerande, lärt sig att ställa hypoteser och att kvantifiera fenomen matematiskt, så har vägen för utveckling funnits utstakad. Och poängen är att undersöka vår miljö och nå insikter om den, för att vi vill veta:

Vad är jag?
Vad är universum?
Vad är relationen mellan mig och universum?
Hur är jag konstruerad?
Hur är verkligheten konstruerad?
Hur kan verkligheten existera?
Vad är verkligheten?
Vad är mina tankeprocesser?
Hur kan verkligheten beskrivas?
Vad är relationen mellan beskrivningen av verkligheten och verkligheten?
etc.

Projekten som människor kan ägna sig åt blir ju bara mer och mer intressanta. Sakerna vi kan bygga blir mer och mer intressanta, komplexa, häpnadsväckande osv. Medan vi ställer oss intressanta frågor så botar vi även sjukdomar, utvecklar nya former av verktyg och ny teknik, transport- och kommunikationsmedel, upptäcker nya forskningsområden osv. Datorer har alltid fungerat som en förlängning av och ett hjälpmedel för våra egna tankeprocesser, ända sedan kulramens tid.

När vi inte ställer oss fler frågor och har tröttnat, så kommer livet ta en annan riktning, får man förmoda.

Men först vill jag veta "Varför går myran till arbetet och vad är dess mening?" och ett gediget svar innehåller ju all information om evolutionen, kemi, fysik, universums inneboende potential osv.

Vad är människans mening om vi inte frodas som mest när vi utvecklar nya redskap och verktyg? Det är ju vår enda biologiska nisch!

Varför identifierar sig människor så ofta (föga övertygande) med ett majestätiskt lejon, snarare än de mer närbesläktade och trots all sin styrka tämligen lustiga gorillorna och schimpanserna? För att apor och primater ger ett ganska fånigt intryck, vilket vi inte vill kännas vid är just vad vi är – ganska fåniga.

Men vi utvecklade ett språk och började ställa oss frågor, som är anledningen till att vi gör det vi gör och skickar ut sonder i rymden. Om vi inte ställer oss intressanta frågor, så har vi bara själva fånigheten kvar. Därför är utvecklingen mycket spännande, för vem vet vad vi kan lära oss om vi utvecklar sofistikerad AI? Vad är spännande med framtiden, om inte den teknologiska utvecklingen och de vetenskapliga framstegen? Vad är spännande om inte att dyka ned på havets botten, bestiga bergens toppar, landsätta på Mars?

Frågan är också hur AI-robotarna kommer behandla oss människor.

Frågar du han som skapade den, eller vadå? Förstår inte det filosofiska



frukt faller aldrig utanför dens ramar.. fattar du la? Dät gör la en ny dator som gör allt åt honom?





[]Förhelvette formulera de kommande frågorna bättre än dessa undermåliga påståenden..


Typiskt människan att aldrig tänka större.. Jag tror den inte tar skada av att vara i din frånvaro helt säkert..

Jag läste nu den här tråden för tredje gången. Det är faktiskt (tycker jag) en bra frågeställning.

Om du är under, låt säga 20 år, så är automatiseringen ett kolossalt problem. Men automatisering är inte samma som AI. Vilket du pekar ut .. de är inte samma sak. De är nära men inte samma.


Nicklas Boström (Nick Bostrom) har haft en stor inverkan på hur vi ska tänka om den här saken. Han tänker (så vitt jag förstår) att alla problem, låt säga logiska, matematiska inom "vetenskap", kan lösas av en tillräckligt avancerad AI. Om jag förstår honom rätt så är det möjligt för en maskin (en AI) att utföra allt den bästa människan kan utföra.

Här där är var jag vacklar i min övertygelse. Detta är en bra observation:


Jag vacklar mellan Nick Bostrom (NB) och Douglas Hofstadter (DH) här. En AI hade inte kunnat skriva Douglas Hofstadters "I am a Strange Loop". DH sade för en fem år sedan eller så att han alltid kollade hur bra översättnings program var och att han inte är oroad. De är fortfarande helt enkelt usla (prova exempelvis Google).

Om du kan tre språk (två kanske räcker) och gör en triangel översättning: låt säga Svenska->Engelska->Tyska->Svenska

Jämför dem.

Fick du samma tillbaka? Förmodligen inte. I vissa fall kanske du kan få en direkt översättning gjord av en människa (google har ett gigantiskt bibliotek av mänsklig skrift) om du översätter något som redan är översatt.


Bra fråga .. men kommer det att hända? Jag vet inte .. kommer vi att läsa böcker skrivna av AI som förströelse någon gång. Jag är en romantiker och tror inte det. Men NB verkar antyda det.

Min personliga övertygelse är denna:

Det finns ett par sällskapsspel man applicerat AI på: Schack, Go och RTS. AI komplett demolerade Schack och Go .. men har inte gjort det med RTS ännu. Varför inte??

Schack och Go följer geometriska regler. RTS som StarCraft (i detta fallet, men att det är just det spelet spelar ingen roll) gör inte det. För Schack är det matematiska universumet inte teoretiskt begränsat men kanske "praktiskt" begränsat. Samma gäller för Go.

För ett RTS som StarCraft finns ingen fixerad spelplan, det är sant om alla RTS spel för övrigt .. de är öppna. Det finns ingen bortre gräns. "Du kan ändra reglerna" i någon mening .. det går inte med schack och go.

Just nu pågår ett experiment där en AI som kallas "AlphaStar" spelar mot professionella RTS spelare online. Det är en AI som kommer ur schack/go universumet och det klarar sig mehh.. kanske .. men det blir bättre varje vecka.

Jag spelade Schack/RTS som en amatör i många år, och det jag sitter och oroar mig för är att se denna AI använda list. Har inte sett det ännu men denna AI är skrämmande bra (december 2019) .. och den dag jag ser det använda ren list tror jag att vi är i fara.

Håll ett öga på översättningsprogram och RTS är min rekommendation.

Visionen om en övermäktig AI är överdriven och kommer från Terminator-serierna. AI kommer vara ett verktyg som utför det vi programmerar dem att utföra. Det går att skapa roliga sci-fi scenarion och filmer med idén om en ondskefull AI som tar över, men det skall ganska mycket till för att skapa en sådan.

Det lär du andra sidan inte få om du anlitar mänskliga översättare heller. (Olika för varje översättning, naturligtvis).
Idag kan de vara rätt underhållande, men då kanske inte för sin höga litterära kvalitet utan mer för sin surrealism. Jag tycker dock gott att vi borde införa lagar som säger att AI skall hållas borta från sådan kultur som musik, litteratur etc.
Kanske inte "demolerat" men visst vinner AlphaStar i RTS.
https://www.theverge.com/2019/1/24/18196135/google-deepmind-ai-starcraft-2-victory

Jag vet inte hur långt in i framtiden du menar. Men här är 3 olika scenarion iallafall:

1. Människan är väl egentligen gjord för att jobba endast 3-4 timmar om dagen.
Så det kanske blir till att syssla med någon hobby under den tiden. Resten blir fritt.
En del blir väldigt ambitiösa medans andra börjar ta droger osv.

2. Människan kommer att fortsätta som idag men livet kommer att bli enklare, vi kommer att leva längre, kanske till och med få evigt liv och för att lösa kontrollproblemet med Ai som NB pratar om så kommer vi förenas med AI och bli supermänniskor. Vi har hela universum framför oss och våran
art kommer att sprida sig till och utforska flera andra planeter, vi kommer också hitta annat liv i universum. Det finns massor att göra! Tänk bara hur mycket det fanns att göra och upptäcka
innan koloniseringen och upptäcktsresandet på den här jorden. Universum är ett enda ofantligt gigansiskt jätteroligt Tv-spel där allt är möjligt.

3. AI kommer att ta över då de kommer vara ofantligt mycket intelligentare än vanliga
människor, vi kommer att ses som "apor" av dem och användas som slavar åt AI.

En sak är säker: Det kommer att behövas en "avstängningsknapp". Annars blir vi totalt överflödiga inom 100-200 år.

Börjar en avancerad AI-enhet utveckla medvetande så litar jag inte på en gemensam lycklig framtid bara baserat på förhoppningar. Jag vill ha någon form av kontroll som kan slå ut allt elektroniskt (typ kraftig elektromagnetisk puls).

Att bygga in någon selektiv off-switch är inte tillräckligt då olika nationer kan ta fram annorlunda typer av AI.

Vad vi skall göra med all fritid är nog det minsta av eventuella problem.

Jag tycker egentligen att det är märkligt att människor främst identifierar sig som arbetskraft.

Du berör ju det som gör oss så mycket mer värdefulla för varandra; Som medmänniskor.

En robot kommer aldrig kunna komma att ersätta den familjekänsla man känner för sina närstående och knappast heller den vänskap man känner för sina vänner.

Dessa saker tror jag vi kommer att utveckla nr vi inte längre behöver slösa tid på arbete.

Framtidens AI handlar just om att datorn programmerar sig själv till slut.