Det ser dystert ut för det konservativa blocket när moderaterna tvingar äldre att fly

https://www.youtube.com/watch?v=IRYe_At5yMI

Hanif Bali från Moderaterna är en av Sveriges populäraste politiker. Men han är också en skamlös opportunist. Allt han säger om PK-vänstern är lika sant om hans eget parti. Han vill lura folk att han personligen gjort om Moderaternas nya migrationspolitik, trots att de hade samma vallöften för 10 år sen.

Hanif har jobbat hårt för att Moderaterna ska locka tillbaks väljare från SD. Men nu har Ulf Kristersson utlyst en ny decemberuppgörelse, så förtroende för M borde verkligen räknas som självskadebeteende.

Om det är nått folk måste förstå är det detta: Hanif Bali är inte Moderaterna. De som styr är samma personer som satt bredvid Reinfeldt. Att personrösta på Hanif kommer inte ändra hur Moderaterna fungerar som enhet. Om det är nått borgerliga väljare borde läsa är det "Knapptryckarkompaniet" av f.d. moderata riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson.

Hanif hade rykt för länge sen om han inte vore så populär på sociala medier, och det erkänner han t.o.m. själv vid 09:20 i videon. Bali är inte mer än en marknadsföringstaktik, så man låter honom hållas, men i slutändan är det Annie Lööf som ska bestämma politiken.

Det har gått ett helt valår utan att alliansen kommit överens om en gemensam invandringspolitik, och Moderaterna kan inte svara på hur de ska få igenom skärpt invandring utan att samarbeta med SD. Hanif kan inte det heller. Det säger mycket.

Jag förstår inte varför Hanif Bali, en invandringskritiker som brinner för yttrandefriheten, insisterar på att stanna i ett parti som vill ta emot fler migranter och censurera youtube. Men jag antar att uppmärksamheten och pengarna är för lockande.

Synd, då det finns bättre högeralternativ som faktiskt respekterar sina väljare:

https://youtu.be/mtgtwNAddqE

Jag backar helt, hade missat vilken artikel tråden handlade om, trodde inte det var så illa, att det inte renoverades för gamlingarnas skull, utan de skulle vräkas. Det är ju helt horribelt i så fall.

Angående det tekniska håller jag med, det är väl snarare ytskikt och tätskikt som är slut efter 30-50 år, kanske inte stammarna. Men man ska aldrig säga aldrig, jag har bott i ett 40 år gammalt höghus där det läckte lite varstans och till slut ville inget försäkringsbolag försäkra huset längre. Det var något om att det var billigt poröst järn i ledningarna. Stambyte blev det. Samtidigt vet jag att det finns fungerande ledningar från 1800-talet i äldre delar av staden.