Man död efter vådaskott, på skjutbana i Norberg, en gripen 2019-11-03

Omedelbar närhet har jag för mig att det står i texten, som ofta är det en tolkningsfråga vad omedelbar närhet är. Man ska väl hinna ingripa om man ser något som är på väg att gå galet. Att vara vid banvallen och låntagaren är vid skjutvallen är nog inte ok enligt min tolkning.

Mycket fria spekulationer o svartmålning av än de(t) ena, än de(t) andra, här i tråden.

Vad som kan konstateras är att offret gick framför mynningen på skjutvapnet, det blev betyg IG i kurs Överlevnadsförstånd 101.
Om sen skottet klämdes av hans son, eller small av pga pyrotekniska felorsaker, spontansläppte slagstiftet pga felaktig slutstycke, mm spelar mindre roll för offret.
Av informationen att döma finns där egentligen två att beskylla, oavsett.
Fadern för att han under uppsynsjaktskyttet, lämnade sin bössa hos sin grabb medan han var från vallen.
Sonen för att han, om än för en kort stund, handskades med ett vapen som han ej var tillbörlig.

Gröna kortet är ju i alla fall en garanti för att man fått utbildning i vapenhantering, efter det kan man ju inte skylla på annat än att man inte följt reglerna. Ett körkort garanterar ju inte att du inte kommer köra ihjäl dig själv eller andra men du har förmodligen kunskapen att framföra ditt fordon säkert. Alla kan ju välja att avvika från reglerna eller det man lärt sig. Jag skjuter bara ihop med erfarna skyttar som har utbildning och vett i skallen, trots det har jag alltid med mig en tournique för olyckor kan alltid hända tyvärr.

Ja! Och hur många dog av illegala vapen förra året? Jag har för mig det var 40 pers typ... Men jägarna vådaskott är såklart det stora problemet

Undrar hur många som dog av "vådakörning" förra året, nästan alla trafikolyckor är pga mänskliga faktorn. Sen sker olyckor överallt där något är farligt, tex öppna fönster, byggen, hemmafixare etc etc.

2 vådaskott på 500 000 jägare är såklart jättetråkigt men vi kan inte leva i en 100% säker värld för då kvävs vi!

Olyckor kommer alltid hända med allt som är farligt. Tyvärr verkar många i denna tråd tycka att just jägarnas vapen är ett större problem än kriminellas vapen. För jag ser då nästan aldrig någon kommentera kring olaga vapen efter ett mord här på Flashback.

Märklig värld!

Du säger emot dig själv lite grann här tycker jag. Gröna kortet och liknande är inte alls en garanti för nånting överhuvudtaget, det är bara ett intyg som visar att man genomgått nån form av "utbildning". En utbildning som förmodligen är ganska godtycklig till sin natur och mest innehåller luft och snömos. Du pekar själv tydligt på att det snarare blir en falsk trygghet av det hela när du säger att du bara skjuter ihop med skyttar som har utbildning och vett i skallen. Allt det där är bara tomma ord bevisligen, för både du och jag vet att det är väldigt stor risk för att dialogen vid händelsen på den nu aktuella skjutbanan lät ungefär såhär:

-"Öj farsan, såg du på teven när dom höll vapnet såhär och sköt... farsan? farsan???"

Hur har vi det med läsförståelsen egentligen? Kan inte alls se att personen du citerar motsäger sig själv. Om du fortfarande vidhåller din åsikt efter du läst om det citerade inlägget, och kanske även ditt eget inlägg, så får du gärna berätta vart motsägelsen finns för mig som inte förstår dig.

Sen undrar jag om dina "anekdoter" från skytteutbildningar och skjutbanor är självupplevd, och om du isåfall har mer statistik på ämnet? Eller sitter du bara och tror och tycker kring hur det går till på en majoritet av skjutbanor och skytteklubbar i landet och drar historier ur arslet? Verkar som det senare enligt vad jag erfar.

"Gröna kortet är iallafall en garanti... Ett körkort garanterar ju inte..." Däri ligger motsägelsen. Dina övriga undringar vore att gå alldeles för långt från trådens ämne eftersom tråden knappast handlar om mig.

Vådaskott med dödlig utgång drabbar med andra ord i snitt 0.003 promille av utövarna, enligt den statistik som framkommit i tråden.

Är detta ett samhällsproblem som bör diskuteras flitigt?

Edit;
Att jämföra med.
Enligt BRÅ är det ~3 gånger mer sannolikt, 0.01 promille, att avlida till följd av våldsbrott (mord, dråp el. annat kriminellt våldsbrott).

Nej, personen skriver att gröna kortet är en garanti att man deltagit i en säkerhetsutbildning, men att det sen är upp till var och en att använda kunskapen man fått där. Med andra ord, alla som har grönt kort har fått utbildning, men garanterar inte säkerhet till 100%. Sen drar Staloloukta parallellen till att ta körkort som är exakt samma sak, dvs. ingen motsägelse i det, då man även där garanterat har deltagit i en utbildning (prov) för att få körkort men även där sedermera väljer själv om man vill köra som man lärt sig eller välja att bryta mot regler i trafiken med risk för olyckor. Glasklart? Ja!

Nej tråden handlar inte om dig, men jag ifrågasätter varför du till synes kommer med falska påhitt ang. hur det går till på flertalet skjutbanor i landet? Är väl inte mer ot än det du skrev. Oavsett så bekräftade ditt svar mina misstankar och det räcker för mig

Den skrivningen syftar väl snarast på jakt ute i det fria. En skjutbana är ett område avlyst för skytte med varningsskyltar och vall/vallar etc.
Rimligen är det betydligt säkrare för omgivningen om skyttet bedrivs med lånat vapen på en skjutbana än ute i naturen.
Min tolkning är snarare att det är friare hur det går till på en skjutbana. Ofta är skjutbås gjorda bara för en person och det är dessutom svårt att veva runt med bössan/vapnet för mycket med risk för andras säkerhet.
Men vådaskott kan hända om skytten inte är uppmärksam på att göra patron ur, titta och känna och vara varsam med hanteringen av vapnet.
Frågan är väl iofs om det blir säkrare om vapenägaren står nära? En ovan skytt som börjar vifta med vapnet vid ett eldavbrott och vapenägaren går fram för att hjälpa till och ett skott går av. Antagligen är vapenägaren och omgivningen säkrare om de håller sig på lite avstånd.
Allt beror på, med sunt förnuft skall det inte kunna ske tycker man.

Jag tycker att jag utvecklade mina tankar ganska väl i det första inlägget du citerade. Din läsförståelse verkar inte heller vara något att skryta med, för du har hittills inte bemött något av det jag skrev. Istället blir du aggressiv och fräser elakheter om att jag "drar historier ur arslet" och avkräver mig mitt livs historia i en tråd som handlar om ett misstänkt brott på en skjutbana i Norberg.

Ja du har utvecklat, men tror fortfarande inte du läst och förstått det inlägg du citerade då. Skitsamma, jag ger upp. Finns inget att bemöta enligt mig.

Haha aggressiv, nej. Snarare trött på att läsa påståenden baserat på hur någon tror det går till. Nej tack, vill inte alls höra ens delar av ditt livs historia utan endast ett rakt svar på om du själv upplevt det du skrev om på skytteklubbar etc, vilket jag sedan ansåg att du besvarade mellan raderna i ditt förra inlägg.