Tråden om Nick Fuentes

Nej, det är inte alls ett och samma.
USA driver inte "globalismen", "globalismen" driver USA (bl a).
Det är inte "The American empire" som driver egna intressen.

Som den här kommentaren från Woods, så naivt att man baxnar:



Det är inte USA som har hegemoni, utan den internationella eliten som styr USA. Det internationella finanssystemet är just internationellt och inte beroende av USA.
Det är ett överskridande system styrt av internationella makthavare men många tenderar att se det för närvarande huvudsakliga verktyget/landet, som sköter mycket av själva sysslorna som det rent militära, som en egen aktör, en huvudaktör.
Att se det som att det här systemet är på väg bort för att USA går mot ett möjligt tillbakaträde är helt enkelt en felaktig analys.
Det visar, såvitt de här rösterna är ärliga, på hur kortsiktigt perspektiv populasen har och hur pass mycket även oliktänkande ser på världen i givna föreställningar som landsgränser, medan makthavarna är gränslösa, tidsmässigt såväl som geografiskt.

Med "gå ärenden" menar jag att den här internationella makteliten använder sig av länder för att främja sina intressen, något de har gjort tidigare, i nuläget och kommer att göra framöver.
USA "ville" ju inte mycket av det som det står för idag, men ändå lyckades makten ändra på detta.
Jag spekulerade i att Kina skulle kunna bli ett sådant mer huvudsakligt verktyg.
Det är inte fråga om att demoralisera, utan om att se på det här systemet som det är. Om något vore det fel att försöka försköna för att vid nästa vägskäl bli lurad.

Du verkar vara klart förvirrad och gör egna tolkningar av vad som sagts, och dessutom känslostyrd. Det kan vara därför du förstår så lite.

Fast då ser du "den internationella eliten" som en sorts metafysiskt entitet, som inte behöver militär kraft, som inte behöver den mediala och akademiska propagandan utan bara på nåt sätt kan besjäla en ny population (eller elit), helt obearbetad. Det är ju superkorkat och helt verklighetsfrämmande. Det är självklart att den internationella eliten behöver USA:s militära och propagandistiska kraft för sin verksamhet, och att den utan USA:s kraft skulle bli svagare. Det är ju den poängen Fuentes och Woods gör. Men du menar att om USA går tillbaka så kan den "internationella eliten" bara ta över Kina, eller Ryssland, eller nåt annat land och bara köra vidare. Då fattar du ju ingenting av vad som har pågått i väst de senaste 200 åren.

Jaså? Var det inte du som alldeles nyss påpekade att USA grundades som en globalistisk nation? Hur ska du ha det?

Superkorkat är det att som du göra helt egna tolkningar av vad som sägs och lägga ord i munnen på den man diskuterar med.

Berätta vad du menar då? Jag ger dig två raka frågor:

1. Förklara hur du menar att den "internationella eliten" skulle stå lika stark även utan det amerikanska imperiet. Hur skulle det gå till?

2. Berätta hur du ser på globalismen. Vad skiljer "globalismen" från "HBTQ, massinvandring, feminism" etc. Du påstod tidigare att det fanns en skillnad här, och menade att USA skapades som en globalistisk nation?

Du är en ignorant nolla som skriver all den här skiten. "bara ta över" etc, du har inte hört talas om införandet av universalistiska religioner med envärldsperspektiv och allas lika värde inför Gud, revolutioner som den i Ryssland för ca 100 år sedan, mord på kungar, statsmän, stora omvälvningar i det förflutna där denna internationella rotlösa makt tar över länder.
Det är du som inte har koll på vad som hänt tidigare i historien och var världsbilden som ligger till religiös-ideologisk grund för det här systemet kommer ifrån.

Du svarade inte på mina frågor. Och dina inlägg rent allmänt är ofokuserade och flummiga. När en person inte kan skriva klart, tydligt, kort och koncist handlar det nästan alltid om att personen inte kan tänka klart.

Kan du svara på den första frågan: Du menar att den internationella eliten inte skulle påverkas av att USA:s makt minskar. Min (och Fuentes/Woods) motpoäng var att den propagandistiska och militära kraften i USA är en viktig del av den internationella elitens makt - att eliten förvisso kan existera, men knappast dominera utvecklingen på samma sätt utan denna kraft. Kan du argumentera för din position? Utan flum?

Först heter det att länder är "judestyrda", ockuperade av "ZOG", sedan heter det att det inte går att ta över länder, Amerika är ett eget imperium (som alltid varit vad det är idag får man anta, eftersom länder tydligen inte går att förändra/ta kontroll över) och den allomfattande makten är endast någon slags overklig, övernaturlig kraft som bara existerar i föreställningarnas värld.

Efter att ha tagit del av dina tokiga tolkningar och påståenden på FB har intrycket av dig som väldigt förvirrad, okunnig och känslostyrd nu bara förstärkts.

Hello, friend. Eller broder!

Varför är du alltid arg? Är det ngn kurs alla i NMR måste gå för att kunna bli kallade motståndsmän. Fåntratt.

Förresten, kan inte du förklara för mig hur du menar att den "internationella eliten" skulle stå lika stark även utan det amerikanska väldet. I need to know, baby.

Om jag tolkar ditt inlägg rätt (och det är inte lätt, ska du veta), så tror jag inte att du förstått nånting av det jag skrivit. Värre ändå: Du verkar inte ha förstått vad du själv har skrivit heller.

Kan du göra en sista kraftansträngning och försöka fokusera på frågan nu. Du skrev så här:
Min motpoäng var att USA är en viktig kraft, ett viktigt vapen, för den internationella eliten, och att jag har svårt att se att det inte skulle få återverkningar för den internationella eliten om USA gick tillbaka kraftmässigt på bekostnad av Kina (som inte styrs av den internationella eliten på alls samma sätt). Hur menar du att det internationella eliten skulle kunna driva sitt projekt med samma kraft utan USA? Jag förstår inte det.

Är du dum, mannen.

Jag hoppas du spelar. Fortfarande inget svar på frågan. Hur menar du att den internationella eliten skulle kunna driva sin påverkan med samma kraft utan USA? Come on. Ticktock ticktock I need an answer.

Jag skulle också vilja se dig försöka besvara de där frågorna istället för att haspla ur dig en massa ad hominem. Som jag ser det går det nämligen inte att separera globalismen från bankmakt och kulturmarxism. Alltihop produkter av judisk kosmopolitism förstås. Det har krävts en lång och enträgen process i väst också för den internationella judenheten att komma dit man är idag. Dessutom med ett flertal olika ingredienser som samverkat. Ingredienser som helt eller delvis saknas i länder som Ryssland och Kina.

Nick Fuentes gillar catboys - att han dessutom är kontrollerad opposition och en fullständig idiot gör inte saken bättre.

Informatör till FBI är han förmodligen också.