Publicering på Facebook och Instagram; spridning av nyhetsartikel och lämnande av kommentar. Ingen åtgärd.
Advokatsamfundets disciplinnämnd D-2019/2223
Citat:
Bakgrund
Advokat A har genom sitt facebookkonto delat en länk till en artikel på Expressens hemsida med rubriken ”Gängledaren sköts – nu släpps åtalade vännen: ’Tungt besked’”. A har även på sitt instagramkonto publicerat skärmdump av nämnda artikel. De tillhörande inläggen lyder ”Bra dag i rätten idag”.
Advokatens yttrande
A har i yttrande, som inkom till Advokatsamfundet den 21 november 2019, yttrat sig över inläggen och anfört i huvudsak följande.
Inläggen innehåller dels en länk till en artikel i Expressen om ett domstolsbeslut som var till fördel för hans klient, dels den egna kommentaren: ”En bra dag i rätten”. Han kommer i det närmaste att redogöra för sin syn på hur inläggen förhåller sig till god advokatsed.
Spridning av nyhetsartikel
I inläggen länkades till en artikel i Expressen av vilken framgick att tingsrätten samma dag hade beslutat att försätta en av hans klienter på fri fot efter avslutad huvud-förhandling. Huvudförhandlingen, som avslutades samma dag, avsåg misstanke om mord och hade pågått under åtta huvudförhandlingsdagar. Både han och kammaråklagaren uttalade sig i artikeln.
Publiciteten kring ärendet hade dittills, särskilt efter att åtal väckts, varit omfattande och alltigenom negativ för hans klient. Klientens egen inställning till åtalet och svagheterna i åklagarens bevisning hade inte återgivits alls. För den som hade läst om målet i kvällspressen låg det nog nära till hands att uppfatta att klienten redan var dömd, eller i vart fall konstaterat skyldig. Publiceringarna hade vidare varit så detaljerade att det måste ha varit lätt för den som ville att identifiera hans klient.
I samband med att hans klient blev häktad i december 2018 blev klientens identitet offentlig och spreds snabbt på diverse forum, exempelvis Flashback, i samband med spekulationer om brottsmisstankarna.
Det låg därför i klientens intresse att nyheten om tingsrättens frifotsbeslut fick så stor spridning som möjligt. Beslutet innebar att tingsrätten kommit fram till att klienten skulle
frikännas. Milt uttryckt kan man säga att nyheten nyanserade och balanserade den mediebild som tidigare varit dominerande.
Hans uppfattning är att han genom publiceringen har bevakat sin klients intressen och att den således har varit förenlig med god advokatsed.
....
Nämndens bedömning och beslut
A har i sociala medier hänvisat till artiklar i Expressen, där hans klient utpekas som misstänkt mördare. I en av artiklarna, där det upplyses att klienten av tingsrätten blivit försatt på fri fot, har såväl A som den berörda åklagaren uttalat sig om fallet. I anslutning till denna artikel har A i sociala medier lagt till kommentaren ”Bra dag i rätten idag”.
Mot bakgrund av A:s förklaringar och lämnade redogörelse visar inte utredningen att han, genom att i sociala medier länka till den aktuella artikeln eller genom sin kommentar, har brutit mot god advokatsed. Ärendet föranleder därför inte någon åtgärd.
https://www.advokatsamfundet.se/glob...gen-atgard.pdf