Moderaterna ändrar syn på vilka som ska utvisas vid brott, men sätter inte ned foten

SVT försöker påskina att Moderaterna skärper synen på vilka som ska utvisas vid brottslighet.

svt.se: Moderaterna vill utvisa fler asylsökande som begår brott

Vissa ombud argumenterade för nolltolerans medan partistyrelsen ville ha mjukare skrivningar. Efter livlig debatt och förhandlingar in i det sista gick man med på jämkning, säger SVT:s politikreporter Katia Elliott

Citat:

Den som begår brott med straffvärde på fängelsenivå ska få avslag på asylansökan eller få uppehållstillstånd återkallat om personen har tillfälligt uppehållstillstånd. Den som har uppehållstillstånd även om det är ett permanent uppehållstillstånd ska få uppehållstillståndet återkallat om personen döms till brott med straffvärde om fängelse sex månader eller mer.

Just formuleringen ”straffvärde på fängelsenivå” anses viktig och syftar på den vanligaste påföljden. Brott som exempelvis ringa stöld har fängelse i straffskalan, men i praktiken blir straffet böter.

– Att gå så långt som nolltolerans skulle innebära att en 16-åring som snattar läppglans skulle utvisas, sade Anna Tenje, partistyrelsen.

Vad säger ni om Moderaternas nya skrivelse beträffande deras syn på utvisning vid brott? Personer som döms till 3-5 månaders fängelse är ofta vaneförbrytare. Varför anser M att dessa ska tillåtas begå brott utan att utvisas? Verkar det som M tar brottsligheten på allvar?


Notera SVTs värdeladdade kommentar (där de glömmer att säga att detta gäller hur exempelvis Somaliska eller Marockanska invandrare som begått upprepade mord eller våldtäkter ska hanteras, eller för den delen potentiella islamistiska terrorister från flertalet länder):

Partistyrelsen såg även till att stämman tillfogade att grundlag och internationell rätt ska följas. Det innebär att domstolar fortfarande ska ta hänsyn till personers anknytning till Sverige vid beslut om utvisning. Ingen ska heller utvisas till länder där den riskerar dödsstraff.

Sveriges grundlagar har ändrats upprepade gånger genom historien. Moderaterna har valt att låta grundlagen ligga kvar till förmån för att premiera personer från vissa länder som begått grova brott. "Internationell rätt" har ingen självklar definition. Inget hindrar Sverige från att justera lagstiftningen till att utvisa grova våldtäksmän eller mördare - det är ett val som SVT försöker bagatellisera.

Det känns som M går från klarhet till klarhet i i-&i-politiken. De har som bekant förlora enorma mängder av väljare till SD de senaste åren, dessa hoppas de nu vinna tillbaka. Ett problem är att många/de flesta(?) av dessa är tveksamma till om M menar allvar, eller bara pratar skit i ett desperat försök att återfå förlorade väljare. Genom upprepade uttalanden, debattartiklar och nya stämmobeslut hoppas de skingra dessa tvivel. Vi får väl se hur det går... Jag gissar att några återvänder, men den stora massan avvaktar nog tills de fått tydliga bevis för M:s nya politik och sett dem gå från ord till handling. De har trots ett annat parti (SD) att rösta på där dessa tvivel saknas.

Det kan också vara ett taktiskt beslut för M att närma sig SD i deras viktigaste fråga för att på så vis öka chansen att få deras stöd efter nästa val. Men detta medför även att förutsättningar för M att få L:s och C:s stöd minskar.

M:s dilemma är att det även fanns många av deras väljare som gillade F.R.:s liberala i-&i-politik. Dessa kan i och med M:s förändrade politik bli besvikna och byta till andra partier, sannolikt främst till C, utan att nya väljare tillkommer/gamla återvänder. Det är en chansning M gör, men jag tror de utifrån rådande omständigheter trots allt gjort det bästa/minst dåliga valet.