Vad har hänt med svd.se? (samt papperstidningen) [sammanfogade] /MOD

Om de publicerar massvis med artiklar som kritiserar kritikerna av massinvandringen samtidigt som densamma hyllas i andra reportage så borde de väl rimligtvis också kunna förmå sig till att publicera artiklar som kritiserar om inte själva massinvandringen (detta vill eller vågar väl praktiskt taget ingen tidning) så åtminstone de som kritiserar kritikerna av massinvandringen.

Är du fullständigt blind, människa, eller retas du bara? Det är ju uppenbart för vem som helst att SvD, liksom riksmedia i stort, kör rena rama kampanjer mot SD.


Några korta exempel på SvD:s krampaktiga "kritik" av SD:s "felaktiga påståenden":

1. 37% av Storbritanniens unga muslimska invandrare skulle föredra att leva under sharia framför brittisk lag. SvD: Men ju äldre de tillfrågade var, desto färre svarade ja. Och inte i någon åldersgrupp fanns en majoritet som föredrog sharia före brittisk lag.

-Här är det alltså meningen att man ska vara glad över att det "bara" är 37% som föredrar sharialagar framför västerländsk rätt. Jippie!

2. Det kristna Europas förhållande till Islam har alltid präglats av krig och motsättningar. SvD: Krig har under perioden förekommit mellan kristna kungar och stater och muslimska kungar och stater – men också mellan kristna och kristna och muslimer och muslimer, samt mellan alla andra. Att det förkommit krig kan man inte bortse från, men mer än det har det förekommit kontakter.

-Här försöker man dribbla bort sig genom att komma med förnumstigheter om att kristna och kristna minsann också bekrigat varandra, när SD i själva verket ville sätta fingret på en civilisatorisk motsättning som överskrider kristendomens idag mycket svaga meningsmotsättningar. Trettioåriga kriget kommer aldrig att återupprepas, däremot säger oss historien att det finns stor risk för blodiga konflikter mellan kristendom och islam.

3. Städer som Malmö kommer att få en muslimsk majoritet inom en relativt snar framtid. SvD: SCB för inte statistik över religionstillhörighet och födelsetal. Det går lika lite som att säga hur många judar eller kristna som kommer att bo i en stad i framtiden säga hur många muslimer som gör det.

-Här är verklighetsförnekelsen fullständigt naken och uppenbar. Muslimsk majoritet i svenska städer? Nja, vad vet väl vi om det? Kanske. Kanske inte. Kanske blir det rent av judisk majoritet? Bara en riktigt förblindad idiot går på sådant prat. Bor man i Malmö eller besöker staden så kan man betrakta utvecklingen med egna ögon.

Nå, när får vi se artikeln "Socialdemokraternas falska påståenden om massinvandringens positiva effekter på det svenska samhället"? Eller, varför inte, "Invandrare från muslimska länder extremt överrepresenterade i grov brottslighet"... Eller kanske rent av "Svenska kvinnor offer för invandrares våldtäkter"...?

SvD kan dra åt helvete med sin blatteförhärligande skräpjournalistik.

Den skall ses som ett reklamjippo på samma sätt som Journalistpriset är Bonniers dito med Bonnierkoncernens informationsdirektör som varsamt styrande sekreterare i den utdelande kommittén.

Svenskans medaljury, där de övriga stockholmstidningarnas sportchefer också ingår, vill hetsa fram en ovisshet innan valet men efter minst en utdelning av tre skrivs det om att valet varit självklart. Dvs att skulle råda någon tvekan om pristagaren och alltså vara ett reellt val var bara ett bluffpåstående. Värst var det 2004 då, påstods det efteråt, Stefan Holm inte hade haft konkurrens alls.

Den här artikeln verkade vara för otrolig för att vara sann: "Jules Verne förutsåg Skype och nazisterna"

Och den var tydligen inte sann heller: http://peterharold.wordpress.com/2010/08/16/aven-svd-missforstar-jules-verne

Har också noterat SvD:s förfall. Det enda vettiga att läsa nu för tiden i tidningen är ledarsidorna, resten av tidningen är skräp. Näringslivsdelen har gått från en del där man fick relevant info och bra kolumnister till en skvalleravdelning där kolumnisterna klagar på privatiseringar för att han gick in på apoteket och inte hittade sin vanliga medicin alternativt någon ung tjej som snacka blaja om kändisar eller facebook.

Det är meningslöst att diskutera med en sd-anhängare som är oförmögen att inse att det inte är tidningarnas roll att skrika ut rasistisk propaganda. Det finns tillräckligt många här på forumet som håller på sd så att det räcker och blir över.

Men din pantade lilla trollpacka, du fattar väl själv att det är stor skillnad på ett nätforum som Flashback, där alla får komma till tals, och riksmedia som har en egen agenda. Och vem fan har sagt att tidningarna ska "skrika ut rasistisk propaganda"? Det enda jag efterlyser är saklighet och ärlighet i en politisk fråga som är avgörande för hela landets framtid. Men det är tydligen för mycket begärt av självgoda mallgrodor som du. Du vet att jag har överbevisat dig tidigare i tråden, därför drar du fram rasistkortet och slänger ur dig ett par menlösa fraser som du tror ska skyla över ditt intellektuella tillkortakommande.

Du är nog den mest pantade, antiintellektuella kärring jag någonsin stött på i M&J.

Men de flesta som ropar högt om vitpixling, att skriva ut etnicitet på brottslingar, de vill göra det för att de i själva verket är rasister eller främlingsfientliga. Trollpacka och mallgroda, det är glasklara argument, verkligen, du kanske borde växa upp lite innan uttalar dig. Och vad tror du dig ha bevisat egentligen, absolut ingenting.

Jag skrev ett längre inlägg däruppe i tråden apropå SvD:s påståenden om "SD:s falska fakta". Det valde du att bemöta genom att skrika SD-anhängare och gnälla om "rasism", din patetiska töntkärring. Vilka jävla argument kom du med själv? Är det någon som borde växa upp så är det väl du. Men det är klart, är man journalist så är man (vilket jag förmodar att du är). Det är inte för intet som ni journalister är Sveriges mest hatade och föraktade yrkeskår.

Nu var det i och för sig inte vitpixling mitt inlägg berörde, men vad gäller brottslingars etnicitet så går den uppenbarligen alldeles utmärkt att skriva ut så länge det handlar om svenskar, så jag fattar inte varför det inte skulle gå när det gäller u-landsblattar.

Hela ditt inlägg andas rasism och främlingsfientlighet, så varför ens försöka diskutera med en person som har en sådan skev världsbild. Bara ordvalet "utlandsblattar" tyder ju på att det är meningslöst att diskutera med dig. Ditt inlägg är dessutom enbart fyllt av personangrepp, men jag antar att när argumenten tryter så är det enda utvägen. Nej, jag är inte journalist. Men det är knappast en hemlighet att de flesta som skriker om vitpixling, för politiska korrekta medier osv osv oftast är just sd-anhängare och rasister och du har ju redan bevisat det genom ditt inlägg.

Men vad har mina personliga åsikter att göra med själva sakfrågan? Klarar du inte av att skilja på sak och person i en debatt så kan du lika gärna hålla käft. Jag har aldrig gjort någon hemlighet av vad jag tycker om massinvandringen, men i t.ex. mitt inlägg #37 förklarade jag på sakliga grunder varför SvD:s kampanjartikel mot SD var löjeväckande p.g.a. den forcerade och undermåliga "kritik" av SD:s utspel i Aftonbladet som förekom i den. Du klarade inte av att bemöta detta i sak utan tog genast till den antirasistiska snuttefilten.

Ett typiskt skenargument från självgoda PK-kärringar som du är det där skitsnacket om att "sådana som du diskuterar jag överhuvudtaget inte med". Men skitsamma, det är ganska uppenbart för alla som läst tråden att du är intellektuellt handikappad.

Kom ihåg att det var du som från början inte pallade att hålla dig till själva saken. Så kom inte och gnäll när du får skit tillbaka, kärring.

Och om du inte kan hålla dig ifrån personangrepp så är det meningslöst att diskutera med dig. Du klagar på att jag inte kan skilja på sak och person, vad gör du själv då? Trollpacka? Pantad? Kärring? osv osv. Är det att debattera sakligt? SvD skrev en bra artikel där man undersökte vad sd säger och hur mycket sanning som ligger i det. Det tycker jag var en bra idé.
Återigen, du kallar mig pk-kärring, bara för att jag har en annan åsikt än dig och vad bygger du det på, jo, att jag inte tycker att tidningarna ska gapa ut främlingfientliga artiklar bara för att tillfredsställa ett antal främlingsfientliga personer på flashback. Återigen, var finns dina argument, du har inte kommit med ett enda snarare en massa personangrepp.

Skulle det här vara ditt faktaspäckande inlägg du hänvisar till? Tillåt mig att skratta. Det enda det här inlägget andas är främlingsfientlighet, det finns inte ett enda argument, bara dina egna åsikter.