Debattören Thomas Gür

Ibland hittar man någon ny husgud och efter diverse upptäcker om dessas bakgrund och agendor har jag börjat förutsätta att det är något lurt med alla synbart vettiga debattörer/aktörer.

Nu har jag läst Thomas Gür ett bra tag på FB och bl a gillar följande:

* När han blir korrigerad av någon kommentator, skriver han "Tack" och redigerar sin trådstart om korrigeringen bestyrks på något sätt (länk, referens). Jfr med Rebecka Weidmo-Uvell som har ett rykte om att i stället blocka kommentatorn i så'na fall.

* Creddar alltid folk han har fått idéer och uppslag av.

* Snyggt språk och civiliserad debattstil.

* Oftast vettiga åsikter (fast det är ju som alla vet, bara ett sätt att säga att man själv hyser samma åsikt).

* Elak humor.

Med andra ord är han en debattör jag gillar och då undrar jag vilka liken i garderoben är. Några saker jag märkt:

* Han tjatar inte om Israel med ibland nämns det som om det vore den renhåriga spelaren i MENA-spelet.

* Ibland inlägg om judars situation i Sverige. Då mest om hot från muslimer och vänstern, inte om hur mycket de äger i media- och finansbranschen. Dock föraktar han Wolodarski (fast aldrig ett ord om Bonniers) och Sarnecki.

* Nämner ibland 'Hanlons rakkniv', dvs att landet skadas genom dumhet och inte på ett planerat sätt. Kunde jag köpt om det rörde sig enbart ett av skolan, polisen, domstolarna, ghettona osv men när allt går i samma riktning och det inte är enskilda misstag - det köper jag inte. Gür är för intelligent för att inte se det systematiska; alltså ser han det.

Så, vad har Flashbackarna för mindre (eller med, för den delen) smickrande information om Gür? Hans religiösa bakgrund vore också intressant. Någon har påstått att han är jude, men utan belägg. Det gör mig ändå nyfiken mtp punkterna om Israel och judar ovan.

Thomas Gür är bördig från Turkiet, och jag håller med om att han överlag är en mycket bra skribent. Om det är ett lik i garderoben som du frågar efter ovan vet jag inte, men för vid det här laget ganska länge sedan arbetade han på Dagens Nyheter, men det var i en tid då DN var något rätt annorlunda mot vad den blivit. Han har f ö varit knuten även till SR, men även Moderaterna och Försvarsmakten, så han har ett rätt brett CV trots allt.

Den enda politiska debatören jag följer.
Han föddes som muslim men valde i samband med hans namnbyte att överge religionen, finns en inyervju med honom då han nämner det.

Thomas Gür är som regel omdömesgill - men i likhet med samtliga (verkar det som) andra, som fattat pennan, bland dem som migrerat till Sverige så anser han von oben, att svenska folket blott är ett slags tjänstefolk, servicepersonal och försörjningsinstrument för migrantbefolkningen.

Gür har explicit framfört, att svenska skattebetalare måste axla försörjningsbördan för dem, som migrerat till Sverige - det kommer enl. Thomas Gür att ta en (1) generation innan migrantbefolkningen får samma genomsnittliga ekonomiska profil, som svenskbefolkningen har.

-----

(Tino Sanadaji har f.ö. exakt samma von oben inställning till svenska folket - men med skillnaden att han har framfört, att det kommer tre (3) generationer innan migrantbefolkningen får samma genomsnittliga ekonomiska profil, som svenskbefolkningen har.)

Thomas Gür är en av de bästa helt klart och följs naturligtvis av undertecknad.

Något dåligt då? Jo allt kopplat till kritik mot sionism och Israel är big no-no. Där finns det inte något som helst utrymme för nyanser vilket är synd, och där bryter han ständigt mot en av sina egna kardinalregler nämligen Reductio ad Hitlerum.

Enligt Radio Islam är han jude, men jag har inte hittat något mer tillförlitligt stöd än så.
http://islam-radio.net/judemakt/tidningar.htm#svd

Det mönster som väcker misstankar är att han som ung var kommunist, och någon gång kring medelåldern började stödja en våldsam och raslig nationalism i Israel, men samtidigt bara accepterade borgerlig individualism i västvärlden. Det är samma mönster som hos de neokonservativa i USA, de "nya filosoferna" i Frankrike eller en sån som Göran Rosenberg i Sverige. Men det är också möjligt att han bara är en borgare som gör vad som förväntas av honom.

Medier och journalistik --> Kändisskvaller
/Moderator

Intressant, det har jag missat. Jag misstänkte att han var turkisk jude pga Israel-kramandet men om han explicit har nämnt en annan bakgrund så stämmer det antagligen. De som är kryptojudar brukar ju inte nämna något alls om sin tillhörighet, snarare än hitta på en annan sådan (så vitt jag vet, men är inte helt säker).

Just det där med individualismen, "vad ni än gör, så förena er absolut inte!", är något som får mina varningsklockor att ringa, även hos folk som Jordan B Peterson. Intressant om fransoserna, det visste jag inte men det passar väl in i mönstret.

Skulle säga att han är en av vår tids största politiska tänkare.

En sund konservativ o syn på tillvaron o en klar ide om vad ett gott samhälle är, samt vägen dit.

Har följt Gür på avstånd länge. Läser ofta det han skriver och håller med till 98%. Gillar hans debattstil också - saklig, civiliserad, men nådalös när någon har fel. Han visar att det går att ha en vuxen men tuff debatt om frågorna.

Eftersom han debatterar sakligt och tydligt så det är få som vill ge sig i polemik med honom, de flesta duckar helt enkelt hans kritik mot dem och låtsas att han inte finns. Så är det väl också, han är än så länge en för liten spelare i tyckonomin för att hans kritik ska spridas brett - den sprids mest bland folk som håller med.

Det är lite synd, för Gür är utan tvivel en av de vassaste konservativa tyckarna därute. Mil före ökända Weidmo Uwell som gärna svingar vilt och snett lite för ofta, inte lika dåligt och invektiv-fullt språk som Sanandaji (som ofta har rätt men skrämmer bort undecided med sina konspirationsteorier och svordomar), inte tokig som Alexander Bard. Den senare klassar sig väl som liberal iofs... poängen är - om Gür vore en av de mest profilerade konservativa debattörerna skulle vänstern ha problem, för hans persona går inte att angripa på samma sätt som Heberlein, Uwell, Sanandaji, Bali etc. Alla de nämnda går att avfärda för vänstern som rasister, foliehattar och bråkmakare. Betydligt svårare att sätta den stämpeln på Gür, även om vänstern garanterat skulle försöka om han vore en större motståndare för dem.

Den kritik jag ändå vill rikta mot Gür är denna:

Hans trådar är en enda lång circlejerk. Alla applåderar "mäster Gür" - till och med sett hans följare kalla honom det - och instämmer i hans förträfflighet och visdom. Följarna fyller på med olika sätt att hålla med och får massa likes. Vid enstaka tillfällen är det någon dum stackare som ger sig på att säga emot - genast har han Gürs följare på sig, och möjligen Gür själv. Det slutar inte sällan med att personen som säger emot som bäst får leva med att bli kollektivt överkörd av Gür och anhang - som sämst med att personen blir utslängd ur hans kommentarsfält. Reglerna är extra noga att följa för den som uttryckt avvikande åsikt, medan de som hejar på och dunkar rygg kommer undan med en tillsägelse.

Sett detta ske ett par gånger och det har skapat ett klimat i trådarna där inte en käft säger emot. Någonsin. Vilket är väldigt tråkigt. För även om Gür ofta har rätt finns det ett par ämnen han då och då berör som är helt en fråga om tycke och smak - t.ex. arkitektur (han är emot betongklossar och Nobelmuséet i Sthlm) samt förordar en proper klädstil - shorts och bar överkropp i stan är en styggelse i hans värld - och där finns egentligen inget rätt och fel. Gür har dock vid upprepade tillfällen fördömt smaklöshet på de här punkterna, och det är egentligen bara hans fucking opinion - inte nödvändigtvis rätt i sak.

Att han är emot Nobelmuséet har väl också att göra med att han bor eller arbetar där i krokarna. Inte så lite NIMBY (Not in my backyard).

Kungahuset är en annan sak han håller varmt om hjärtat. Postar då och då bilder när Kungafamiljen önskar god jul, med applåder för god smak, deras stilfullhet och goda representation av Sverige. Republikaner göra sig icket besvär, Gür gillar kungahuset och då får republikanerna hålla käften.

Han brukar återkommande göra en poäng av att han inte twittrar och har mest följare sett till antal tweets (0) i Sverige - det krävs ingen foliehatt för att förstå att det handlar om att på Twitter kan han inte styra kommentarsfältet och diskussionen med samma järnhand som han kan på Facebook. Han gillar när kommentarsfältet är en enda lång hyllning till honom själv, helt enkelt.

Lite besviken när han var återkommande panelist i Kvartals veckopanel. Alla som läst hans glödande texter på Facebook och hoppades av mer av samma i poddformatet, fick en snäll liten kattunge som inte vågade sig på att plocka fram den stora "DU HAR FEL"-sågen när man vet att han tycker så. Han kanske är en av alla dessa debattörer som gör sig bäst i skrift men som inte fixar det retoriskt när det är live, eller så ansåg han inte att den stilen passade formatet. Jag hade inte haft något emot lite dålig stämning i studion om t.ex. en miljöpartist eller sosse var där och fick stöta på DHF-sågen.

Han avskyr och hånar gärna Jan Guillou. Helt rimligt, då Guillou är en uppblåst typ utan självkritik trots att han belagts med spioneri, plagiarism, lögner och annat - men ironin att Gür själv besitter ett ego i samma storlek går mig inte förbi.

Gür skriver en hel del bra och jag som en gång i tiden skulle betraktat mig som moderat nickar ofta instämmande när jag läser det han skriver.

Jag skulle dock vilja påpeka att han, likt Sanandaji och Bali, inte är svensk och därför agerar i egenintresse när han snabbt stoppar all diskussion som börjar närma sig återvandring.

Han har återkommande slagit ner på tanken om ofrivillig mass-repatriering av det enkla skäl att det saknas historiska exempel på att det någonsin lyckats. När folk migrerat i de siffror som tex SD pratar om så har det varit frivilligt. De som är här, är här för att stanna - antingen om de får rejäl ersättning eller Sverige blir sämre än hemlandet, kan de tänka sig lämna. Vi sitter där vi sitter helt enkelt.

Gür tillhör definitivt kategorin invandrare som tillför till svenska samhället, likaså Bali och Sanandaji. Att de skulle ”återvända” är en befängd tanke. De tillför mer än de flesta.