Vi individualister måste vi bryr oss

För det som oftast sker, när man skriver. Svenskens fantastiska förmåga att stämpla andra ur deras analys för en diagnosticering på andra. Utan någon analys metod eller underlag, utan bara på de ord som skrivs och menings byggnaden du använder dig av. Då den fantastiska normal begåvade personen sätter stämpeln att du skriver osammanhängande och oklart och där med sätter den fantastiska diagnosen Asperger och andra diagnoser ur det den fantastiska normal begåvade läsaren förmåga att göra sig förstådd eller förstår mera. - Must be GOD.

Flashback "yttrandefrihet på riktigt" verkar vara en falsk lögn för hur det tillämpas ur andra som förstår "yttrandefrihet på riktigt" ur sig själv, sin egen tolkning. Veta hut som en kristen fundamentalist som ska berätta för dig hur "yttrandefrihet på riktigt" ska vara förstådd, man ska förstå för alla då alla ska bete sig som alla andra, osv "TVI". Att inte skriva "fitthora" eller "äckliga jävla böghora". Är vissa exempel på dessa termer eller slang som verkligen beskriver en känsla, ett riktigt laddat uttryck man vanligtvis inte yttrar dig om ute i samhället när man stör sig eller får en förbannad kick. Typ, om man skulle slår lilltån på entrén på ICA och man känner att man vill skrika "DIN JÄVLA HOR FITT KUK FANSKAP till ENTRÉ" men egentligen, efter som att man tänker konsekvent och säger "aj" istället och går vidare.

Det jag vill diskutera är dessa utilitarister och altruister som ska berätta för en individ en egen person med egen förmåga att tolka och tycka och yttra sig. Blir skjuten av dessa poliser som ska berätta för dig hur du ska skriva, yttra dig och vem du är för att du är din egen individ och gör som du vill och förstår som du vill, ska rätta sig efter dessa utilitarister och altruister och om du inte gör det, så är det någon ur kriterierna ur Diagnoskriterier i DSM-5.

Vilka är dessa psykologer som ska se en diagnos ur det man skriver i ett forum som har som slogan "yttrandefrihet på riktigt". Jag har själv träffat en psykolog och har lärt mig att man gör tester på sig själv precis som du gör tester på "Mensa" eller på "Universitetet", kanske inte samma lika, men du fattar.

Dessa utilitarister och altruister finns över allt. Hur tänker dessa människor och varför ska dessa människor berätta för andra hur du ska bete dig och hur du ska yttra dig i ett forum på internet. Varför då, vad är det för liga man ska rätta sig efter, vad är det för filosofi man ska tänka efter. Vad hände med den fria individen som tillämpar egna normer och lagar för sitt beteende och för sitt egen filosofi för människor, samhället, världen och allt som kretsar i allt man befinner sig i.

Varför ska man rätta säg efter mängden och efter dessa utilitarister och altruister poliser. Var kommer dem ifrån? Hur förstår en sådan person en annan? Varför avslutar dessa utilitarister och altruister med att du har "psykos" du är "asperger" osv. Är det en kunskap en logik en förståelse man ska ha förstått på andra människor (individer).

Mod får gärna flytta tråden till ett mer relevant forum.

Tackar för feedback och engagemanget.

Är problemet du har med flashback att det finns en regel mot grova personangrepp?

Som jag ser det är det alltid en balansgång, man vill ha så lite regler som man kan komma undan med, men helt utan regler avskräcker man många från att delta. (Det kan också dras en parallell till samhället i övrigt, för mycket regler gör systemet krångligt och oöverskådligt, men (de bra av) reglerna är där för att skydda människorna och helt utan regler får vi en dystopi.) Jag minns hur flashback såg ut 2003 och det är mycket bättre idag, folk använder hela meningar, oftast med korrekt stavning och syntax. Men det är min personliga åsikt att detta är av värde, förstås.

Jag tittade igenom gamla (old)-poster från väldigt tidigt 2000-tal och det var nästan som att man undrade om samtliga skribenter i dessa trådar hade råkat ut för allvarliga hjärnskador. Det kan absolut ha varit så att Flashback, som egentligen startades som ett forum för Cannabis-rökare, snart förvandlades till ett "Forum för yttrandefrihet". Och Cannabisrökarna försvann i takt med att de knarkade ihjäl sig, eller till slut inte förmådde sig hitta svarsknappen på Flashback.

Men för att återgå till trådens ämne så är yttrandefrihet en utopi som aldrig helt kommer att existera paralellt med vår samtid. Hets mot folkgrupp, kränkningar, personangrepp och uppvigling är bara några exempel. Total yttrandefrihet är skitsvårt.

Nej, inte alls. Jag uttrycker mig om specifika personer eller angriper personer med fula ord. Det att jag uttrycker en känsla "hat" med riktigt fula ord. Ett hat mot ett system jag tycker och känner mig utesluten ifrån. Men inte personerna bakom systemet. Då oftast för bola som är ett AB och där med en egen juridisk person. Om du förstår, inte personerna som levande människor utan systemet i en annan form av juridisk person.

Det är verkligen det. För det tolkas hur en personen som läser det och har för motiv till tolkningen och där med kan tolkas fel.

Men förståelse till yttrandefrihet är mot allt förutom en person, människa och individ. Ut hur ett fungerande system fungerar och det finns verkligen inga beslut som är till 100% korrekt utan några konsekvenser alls.