Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Sammanfattning:

Demokraterna har haft historiens kortaste impeachment i huset som kulminerat i fruktansvärt vaga ”abuse of power” och ”obstruction of congress”. Demokraterna skyndade sig eftersom de vill få klart detta innan primärvalen. Eftersom de hade så bråttom har de inte haft tid att ta fram tillräckligt med bevis, de har faktiskt absolut ingenting so stödjer deras articles of impeachment.

För att det ska bli rättegång så måste Pelosi räcka över underlagen tlll Mitch McConell i senaten. Lagen säger då att senaten måste släppa allt annat och omedelbart arbeta med impeschment. Pelosi har inte räckt över underlagen eftersom hon vet att demokraterna inte har något på presidenten. Deras ursäkt för att inte räcka över underlagen är att senaten inte vill tillåta ytterligare utredningar. Vad demokraterna nu vill utreda är oklart, de har ju redan anklagat för två brott och då ska man rimligen redan ha färdigt alla bevis. Återigen, de har ingenting.

Så kort sagt: demokraterna är clowner som har klantat till det ordentligt. Hela impeachment handlade inte om faktiska brott utan om att hänga det över presidenten inför 2020 och skapa en opinion mot honom. Problemet är att det har ”backfirat” helt och nu stödjer endast 70% av demokrater i landet impeachment, innan var det över 90%. You do the math vad det innebär för 2020.

Kan du inte beskriva för oss vad Pelosis "stenhård taktik" består av?

I USA:s senate är det majoriteten som styr det benämns som demokrati.
Pelosi har två möjligheter, vad jag ser;
Antingen försöka förhandla med Mitch McConnel för att försöka få stöd för sina förslag hos honom.
Eller söka stöd hos en majoritet av senatens ledamöter för sina förslag.

I allt annat är hon maktlös i denna fråga.

Det finns också en tredje väg "frysa impeachment" dvs slänga utredningen på soptippen.

"Det bidde en tummetott"

Då förväntar jag mej givetvis bevis och källfakta på ditt påstående.
Ska vi säga så?

Först orsaken man identifiera Joe Biden som en kandidat som man var rädd för, såå man gav på sig hans son.
Sen hotade man Ukraina ge oss skit på Bidens annars får ni inte $400miljarder för javelin(vilket även är et Ryskt intresse för javelin komemr döda ryssar om de invaderar och många)

Steg två till tio hoppade man över, vilket innefattar rättsväsendet som sköter såna här saker och utredningar av medborgare.

Så steg elva eller mer, så tog sig Rudy på sig ansvaret att jaga skit på Bidens, för Rudy hatar Joe efter Joe sänkte honom med en enda mening i presidentavalet och om att Rudy upprepade 9/11 precis i varje mening.
Så en privat advokat på ett problem man sa/säger var/är statens.
Visselblåsare fick nog och 7st av dom avslöjade trumpen, men först backade trumpen att han höll tillbaka pengarna.
Men det saknar helt betydelse att han gjorde, då brottet är redan gjort.

Och vi ska tillägga att trumpen har sagt han har bevis samtalet var perfekt och saknade brott.
Sen brevet till Pelosi bevisade att inga sådana bevis existerade, och på detta så har POTUS talesmän också erkänt detta.

Republikaners försvar för detta, är att prata om allt annat än sak.
Och vad Demokrater har, det får vi se senare hoppas vi.
Men utan försvar, så kommer bevis delen vara enkel.

Och sen när det är omröstning, så kommer man inte passera förslaget som kräver en kvalificerad majoritet i Senaten och impeachment.
Och R saknar helt objektivitet, för de har berättat för många månader sedan att ingen trumpen gör är fel, oavsett om det är fel.

Det är en snabbis om vad som händer, du kommer få se många som vägrar prata sak.
För de verkar tro att prata om annat säger nått och att orsaken till brottet är ett försvar, men det gör det aldrig.

Och en viktig sak att lyfta, det är framers(de som skrev konstitutionen) de valde inte specificera brott så att impeachment kunde även följa tiden lite och även ta olämpligt beteende.(praktiskt taget kan man göra en impeachemnt för vad man vill, men här pratar vi om faktiska brott som skett)
Men i detta fallet här, så specificerade framers exakt detta brott och den stora faran med detta och en anledning att sparka ut presidenten genom en impeachment. Hur ska ni ha det?
Först ropar och skriker ni om det ska gå långsamt, sen ropar ni än högre det går för snabbt, och nu går det för långsamt igen.

Vet ni inte längre vad ni ska säga?
Undrar vad som gäller och om ni tänker bestämma er vad i två motsatser som är det ni vill säga som det rätta.
För det verkar inte vara så enkelt för er nu.

Så vilket är det?, går det för snabbt eller för långsamt?
Eller vågar du inte välja i rädsla sektledaren hinner säga annat?
Vi vet alla att trumpen inte vill bli granskad, och är rädd för granskning.
Vilket är lustigt för trumpen hela tiden hävdat han är oskyldig, men samma sekund han skickade brev till Pelosi istället för bevisa han var oskyldig.(För det är exakt det han sagt han var, och detta perfekta samtal).

Och när brevet landade på pelosis bord, så berättade också trumpen det inte var ett perfekt samtal.
Sånt som faller under självförklarande.

Vi har ett skeende här, där en person säger nej, jag begick inget brott och jag har bevis för detta genom det perfekta samtalet.
(Hela det Ukrainska biståndet är på $400 miljarder och från USA, och i fara.(försök häng med lite i alla fall))

Och alla ställer sig frågan varför blir trumpen arg att man gör en impeachment, när han redan sagt han kan bevisa trumpen är oskyldig.
Vi alla finner det mycket udda att man är oskyldig, kan bevisa man är oskyldig, men väljer skicka ett argt brev istället för att med en knäppning av fingret får allt att försvinna.

Saken är att vi alla vet varför, men du försöker låtsas om annat.
Måste säga det ser rätt gulligt ut, men detta är vad trumpen vill kan vi då istället konstatera.
trumpen vill ha en impeachment, då han valde att inte ge det trumpen själv säger BEVISAR att han är oskyldig.
Så enda kontentan av det du skrev där, det är att trumpen vill han en impeachment, då han väljer inte presentera bevisen som friar honom.
Och bevisen var solklara och perfekta för detta, så vi får vänta på bevisen som friar längre.
Eller vid vilken punkt ska trumpen dra fram det perfekta samtalet?
För vi vet ju redan om det inte kommer, så är det inte ens perfekt, men detta vet jag redan efter det arga brevet till Pelosi.
För det berättar trumpen är arg det blev impeachment, men aldrig ger ed bevis som säger friar trumpen helt.(och vi har även passerat den punkten med 7st visselblåsare, och därför försvaret består av irrelevans och inget sakligt)

Ibland är det bara för enkelt.

Källa tack?

Kan det vara så att du inte vet vad det är för skillnad mellan miljoner och miljarder?
1 miljard = 1 000 miljoner.

"A mystery that's baffling investigators: What changed Trump's mind on $400 million in Ukraine aid?"
https://edition.cnn.com/2019/10/25/politics/white-house-decision-ukraine-funds-major-gaps-omb/index.html

Biståndet var cirkus 400 miljoner dollar. Lär dig svenska.

Demokratnernas agerande gällande riksrätten visar tydligt varför demokrati kallas "mob rule". Genom att ha majoriteten av rösterna i kongressen kunde man ändra på riksrättsreglementet och frånta anklagad part alla sina rättigheter. Demokrati är ett steg från kommunism, som jag anser vara en form av tyranni.

Demokraternas fulspel hade inte fungerat utanför kongressen, då USA är en konstitutionell republik, där konstitutionen skyddar minioriteten från missbruk av majoriteten.

Människorna i västvärlden är hjärntvättade att tro att demokrati är någonting positivt. Grundlurade idioter utan kapacitet att tänka kritiskt.

Ja, det ska stå miljoner, varje gång skulle det stå detta, men aldrig gjorde.
Ett förbiseende och nu avklarat och rättat.

Dock ändrar detta inget mer än ett litet ord bakom per siffror, allt annat finns kvar och oemotsagt.
Hade inget med Svenska och göra ens.

En är det inte märkligt man säger man har bevis för inget brott skett och genom ett perfekt samtal.
Och sen istället för fria sig själv med sälla samtalet som var perfekt, skickar ett arg brev till Pelosi om att han blev en impeachment.

Det berättar bara en enda sak, SAMTALET var aldrig perfekt, och är till last för trumpen som bevis.
Det är vad detta brev berättar.

Eller så berättar det att trumpen vill ha en impeachment, men då blir brevet till Pelosi tokigt istället.
För varför vara arg när han får som trumpen vill?
Då borde ju allt vara bra.

Nu har kristna fått vakna, det komemr bli intressant och se den krackeleringen.
Då krackeleringen efter kurderna hamnade under bussen bara räckte så långt.
Och nu säger man att man står bakom en impeachment, och kan aldrig tänka mig denna tidning inte diskuterade vad som skulle skriva om detta och länge.
Och det står bakom en impeachment, det är värt och nämna.

Även ser man hur fascister reagerar när ett fel uppstår, man ser skillnaden mellan skitsnacket och verkligheten med enkelhet med en sådan felskrivning.
Även om denna, denna gången var ett misstag.
Det är så man sållar ut fascisten och den som är objektiv och diskuterar saklighet med verkligheten som grund.
Vet också man komemr upprepa denna, då man tror nått med det.
Men bara visar hur lite man har och säga med substans.

Sen en fråga som verkar vara svår och svara på nu, vill man det ska snabbt, långsamt eller snabbt?
För det är så ofta man ändrat sig nu och under dessa månader in till impeachment.
Så snabbt eller långsamt, klarar ni av att bestämma er snart om hur impeachment ska gå, snabbt eller långsamt?
Imepachment ingår i Demorkatin, och kan startas upp för att någon petar näsan.
Sen sker det aldrig som vi sett, och Johnson som jag inte har koll på vad det handlade om, men är irrelevant för dagens händelser.
Sen Watergate och Nixon, och sen Watergate 2.0 och trumpen.

Dock är det intressant att en sak som står i konstitutionen, brottet angivet i konstitutionen, sen hävdar man ingen demokrati.
ÄR det vad fascister tror, eller hoppas kan lura på andra?
Skolan har fallerat illa om man tror på det.

Donald fortfarade kinkig (det där brevet, ) där framför telefonen; tjuter att han är oskyldig... för husse säger så:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1208228299119439878
Rysslands totalitäre ledare är nu Donalds försvarsavokat och talar för bananrepublikanerna. "Party of Reagan", lol.

Det är bara det att "häxjakter" inte gång på gång brukar fortsätta finna skyldiga brottslingar...
https://www.forbes.com/sites/lisettevoytko/2019/11/15/roger-stone-becomes-6th-trump-associate-convicted-under-mueller-probe/#623f13b45f64
https://theintercept.com/2019/10/10/trump-crimes-law/

Pretty much this.

Har demokrater fortfarande inte förstått republikaner är majoritet rösta för riksrätt på trump?

Syftet är väl att tro man ska skada så mycket som möjligt?

Nej, jag syftar på din usla svenska. Peloser har ingen stark förhandlingsposition för att dems inte har majoritet i senaten. McConnel gör som han vill. Ju snabbare hon kommer underfund med det desto bättre. Jag har hört argumentet att stonewalling fram till valet hindrar Trump från att göra det igen. Låt Trump och republikanerna gräva sin egen grav. Låt de fria Trump. Begår han fler brott står det klart för alla att dems har rätt, att Trump kommer att fortsätta göra det och han måste avsättas. Peloser gör inte vad hon ska göra för att hon är rädd för olika scenarior. Rädd alltså.