Shafiulla Qasimi är medborgare i Afghanistan och kom till Sverige någon gång före den 30 april 2008. Han ansökte om uppehållstillstånd och medgavs undantag från kravet om arbetstillstånd. Han bosatte sig i Ånge.
Enligt en företagare i trakten hjälpte Shafiulla honom ibland i firman och 2013 diskuterades en anställning. Ett utkast till anställningsavtal upprättades, men undertecknades aldrig.
Den 7 januari 2016 hade Shafiulla ett möte med sin handläggare på Migrationsverket och fick då veta att han inte längre hade rätt att stanna i Sverige, och att han inte fick arbeta efter den 22 januari 2016. Han uppmanades lämna landet frivilligt.
Det gjorde han inte, och placerades därför i förvar. Han åberopade hinder för avvisning och visade även upp ett intyg, enligt vilket han varit tillsvidareanställd av företagaren i Ånge sedan den 1 juli 2013. Verkställigheten avbröts i februari 2016 och Shafiulla släpptes fri. Av domen är det oklart om Shafiulla hävdade ytterligare hinder för utvisning - intyget är det enda som specificeras.
Efter att Shafiulla släppts beslutade dock Migrationsverket att den påstådda tillsvidareanställningen inte utgjorde hinder för utvisning (inget anges heller om att man funnit annat skäl till att ändra utvisningsbeslutet). Ett lönebesked visade dessutom att Shafiulla haft anställning om 20% hos företagaren under april 2016, trots att han saknat arbetstillstånd.
Shafiulla Qasimis ombud hos Migrationsverket har omvittnat att hon fått intyget av Shafiulla, varit i kontakt med företagaren och sedan åberopat det i ny ansökan till verket. Hon har vidare omvittnat att Shafiulla berättat för henne att Shafiulla haft en anställning i bolaget under flera år men att företagaren, när hon var i kontakt med denne, inte ansåg att bolaget var i så stort behov av Shafiullas tjänster som Shafiulla själv uttryckt.
Företagaren har bestritt att Shafiulla varit anställd i bolaget under mer än april 2016. Han har uppgett att han gick med på att anställa Shafiulla under den månaden på 20%, vilket var vad bolaget mäktade med ekonomiskt, för att Shafiulla uppgav att en anställning skulle underlätta för denne att få stanna i Sverige. Företagaren har redovisat att han i samband därmed var i kontakt med Shafiullas juridiska ombud vilken, som han uppfattade det, uppgav att Shafiulla hade rätt att arbeta i Sverige.
Utredningen ledde till att åtal väcktes mot Shafiulla och företagaren för brott mot utlänningslagen.
Huvudförhandlingen som skulle ha hållits i maj 2017 fick dock ställas in, för vid det laget hade Shafiulla Qasimi försvunnit.
I mars 2018 hölls en huvudförhandling för företagarens del. Han sade sig inte ha känt till att Shafiulla saknat arbetstillstånd och nekade till att ha undertecknat intyget om tillsvidareanställning, som gjorde att Shafiulla släpptes ur förvaret. Företagaren frikändes.
I juni 2018 skrevs ärendet av för Shafiullas del. Man hade inte kunnat delge honom åtalet och brottet ansågs vara preskriberat.
Varför släpptes Qasimi ur förvaret? Lyckades det juridiska ombudet få ut honom ”i avvaktan på Migrationsverkets beslut”, och/eller är detta ett aktivistjobb - i ett eller flera led?
Sundsvalls TR B 454-17
Deldom företagaren: https://minfil.com/p8N2ya68n9/Sundsvalls_TR_454-17_Deldom_2018-03-27_pdf
Slutligt beslut avskrivning: https://minfil.com/o9N8y963n7/Sundsvalls_TR_B_454-17_Slutligt_beslut_s_rskilt_uppsatt_2018-06-12_pdf
Dagboksblad: https://minfil.com/n1N7y56bn9/Sundsvalls_TR_B_454-17_Dagboksblad_2019-06-12_pdf
Enligt en företagare i trakten hjälpte Shafiulla honom ibland i firman och 2013 diskuterades en anställning. Ett utkast till anställningsavtal upprättades, men undertecknades aldrig.
Den 7 januari 2016 hade Shafiulla ett möte med sin handläggare på Migrationsverket och fick då veta att han inte längre hade rätt att stanna i Sverige, och att han inte fick arbeta efter den 22 januari 2016. Han uppmanades lämna landet frivilligt.
Det gjorde han inte, och placerades därför i förvar. Han åberopade hinder för avvisning och visade även upp ett intyg, enligt vilket han varit tillsvidareanställd av företagaren i Ånge sedan den 1 juli 2013. Verkställigheten avbröts i februari 2016 och Shafiulla släpptes fri. Av domen är det oklart om Shafiulla hävdade ytterligare hinder för utvisning - intyget är det enda som specificeras.
Efter att Shafiulla släppts beslutade dock Migrationsverket att den påstådda tillsvidareanställningen inte utgjorde hinder för utvisning (inget anges heller om att man funnit annat skäl till att ändra utvisningsbeslutet). Ett lönebesked visade dessutom att Shafiulla haft anställning om 20% hos företagaren under april 2016, trots att han saknat arbetstillstånd.
Shafiulla Qasimis ombud hos Migrationsverket har omvittnat att hon fått intyget av Shafiulla, varit i kontakt med företagaren och sedan åberopat det i ny ansökan till verket. Hon har vidare omvittnat att Shafiulla berättat för henne att Shafiulla haft en anställning i bolaget under flera år men att företagaren, när hon var i kontakt med denne, inte ansåg att bolaget var i så stort behov av Shafiullas tjänster som Shafiulla själv uttryckt.
Företagaren har bestritt att Shafiulla varit anställd i bolaget under mer än april 2016. Han har uppgett att han gick med på att anställa Shafiulla under den månaden på 20%, vilket var vad bolaget mäktade med ekonomiskt, för att Shafiulla uppgav att en anställning skulle underlätta för denne att få stanna i Sverige. Företagaren har redovisat att han i samband därmed var i kontakt med Shafiullas juridiska ombud vilken, som han uppfattade det, uppgav att Shafiulla hade rätt att arbeta i Sverige.
Utredningen ledde till att åtal väcktes mot Shafiulla och företagaren för brott mot utlänningslagen.
Huvudförhandlingen som skulle ha hållits i maj 2017 fick dock ställas in, för vid det laget hade Shafiulla Qasimi försvunnit.
I mars 2018 hölls en huvudförhandling för företagarens del. Han sade sig inte ha känt till att Shafiulla saknat arbetstillstånd och nekade till att ha undertecknat intyget om tillsvidareanställning, som gjorde att Shafiulla släpptes ur förvaret. Företagaren frikändes.
I juni 2018 skrevs ärendet av för Shafiullas del. Man hade inte kunnat delge honom åtalet och brottet ansågs vara preskriberat.
Varför släpptes Qasimi ur förvaret? Lyckades det juridiska ombudet få ut honom ”i avvaktan på Migrationsverkets beslut”, och/eller är detta ett aktivistjobb - i ett eller flera led?
Sundsvalls TR B 454-17
Deldom företagaren: https://minfil.com/p8N2ya68n9/Sundsvalls_TR_454-17_Deldom_2018-03-27_pdf
Slutligt beslut avskrivning: https://minfil.com/o9N8y963n7/Sundsvalls_TR_B_454-17_Slutligt_beslut_s_rskilt_uppsatt_2018-06-12_pdf
Dagboksblad: https://minfil.com/n1N7y56bn9/Sundsvalls_TR_B_454-17_Dagboksblad_2019-06-12_pdf