Möjligt att få veta innan polisförhör vad saken gäller?

Det skall stå i kallelsen OM du skall förhöras som misstänkt

Läs rättegångsbalken och Förundersökningskungörelsen så får du lära dig vad som gäller.
Man har rätt att få förhöret på ett språk som man förstår alternativt ha tolk.
Där ingår t.ex. teckenspråk för döva/eller stumma.

Polisen KAN/får skriftligt ställa frågor istället för förhör om det anses kunna vara mer effektivt, men det är inget som man har någon rätt till och något som polisen inte bör göra med brottsmisstänkta.

Nej det behöver det inte göra, däremot skall man delges detta innan själva förhöret,

I såna fall är detta väldigt smart av polisen eftersom det ger väldigt lättförtjänta lönepengar.

En person som delges misstanke om brott hux flux när han inställt sig till förhör begär advokat-
o vips måste förhöret avbrytas o advokat förordnas - alt personen själv tar kostnaden om brottet inte är av dignitet att offentlig försvarare förordnas.

Förhörande polis kan därefter ta det lugnt o gå o fika - mot full lönebetalning -Big Business m a o o bekräftar att polis är guldjobbet

Givetvis har du rätt till en offentlig försvarare vid förhöret som kan sitta med vid polisförhöret, vilket jag tycker du ska åberopa (om så bara för kul skull) . Det är inte vanligt att det sker, men det har du rätt till.

Rätt att ha försvarare ja, men rätt till en offentlig sådan, inte nödvändigtvis.

Det betyder att när en idiot som skall spela viktig får avslag av tingsrätten, då kommer han att måsta betala för försvararen själv

Turligt nog så brukar rättshaveristens plånbok vara lika tunn som dess intellekt, så då brukar det helt plötsligt gå bra att försvaret hålls utan iaf

Herregud, det du påstår är bara löjligt. Taget direkt ur lagen (https://lagen.nu/1942:740#K21P3aS1)

"3 a § Är den misstänkte anhållen eller häktad skall offentlig försvarare förordnas för honom, om han begär det. Offentlig försvarare skall också på begäran förordnas för den som är misstänkt för ett brott, för vilket inte är stadgat lindrigare straff än fängelse i sex månader.

Offentlig försvarare skall därutöver förordnas

1. om den misstänkte är i behov av försvarare med hänsyn till utredningen om brottet,
2. om försvarare behövs med hänsyn till att det är tveksamt vilken påföljd som skall väljas och det finns anledning att döma till annan påföljd än böter eller villkorlig dom eller sådana påföljder i förening, eller
3. om det i övrigt föreligger särskilda skäl med hänsyn till den misstänktes personliga förhållanden eller till vad målet rör."

Herregud, det du påstår är bara löjligt. Taget direkt ur lagen (https://lagen.nu/1942:740#K21P3aS1)

"3 a § Är den misstänkte anhållen eller häktad skall offentlig försvarare förordnas för honom, om han begär det. Offentlig försvarare skall också på begäran förordnas för den som är misstänkt för ett brott, för vilket inte är stadgat lindrigare straff än fängelse i sex månader.

Offentlig försvarare skall därutöver förordnas

1. om den misstänkte är i behov av försvarare med hänsyn till utredningen om brottet,
2. om försvarare behövs med hänsyn till att det är tveksamt vilken påföljd som skall väljas och det finns anledning att döma till annan påföljd än böter eller villkorlig dom eller sådana påföljder i förening, eller
3. om det i övrigt föreligger särskilda skäl med hänsyn till den misstänktes personliga förhållanden eller till vad målet rör."

Ja och de flesta brott omfattas inte av det.
Vanligaste brotten som stöld, skadegörelse, misshandel, narkotikabrott, bedrägeri och trafikbrott ger oftast inte rätt till offentlig försvarare.

Nej, lär dig läsa pajaspelle. Du tar upp situationer då någon är anhållen, då är det inte ovanligt att polisen direkt ordnar med att ansöka om förordnande för försvare( eftersom det ofta rör brottt med minst två år i straffskala) .

Det jag snackade om var endast förhör.

I texten du länkade till står det dessutom



Vilket du också lyckades missa( väldigt många brott som inte omfattas av det)

Du uppfattade heller inte att jag uttryckligen skrev att det är tingsrätten och inte polisen som avslår något. Vill en pajas spela viktig och kräva försvarare så får han göra det, då skickar polis in ansökan till tingsrätten och anser dom att han inte är i behov av det, då får han avslag, och får betala kalaset själv. Så enkelt är det.

Orkar inte öppna lagboken o leta i flera timmar. Men, har bestämt för mig att om det inte är olämpligt så kan förhör hållas skriftligen OM förhörspersonen så begär. (Jag är en person som inte fritt yrar i nattmössan.) Propsa på att köra förhör via e-post, -det hade jag gjort.

Skaffa en lagbok o plöj igenom de aktuella delarna så hittar du det exakta lagstödet. Glöm att fråga någon vanlig brottmålsadvokat för de är för inkompetenta.

Polisen kommer dock att vägra och citera något ur lagen till stöd för deras uppfattning. Du överklagar då och förklarar varför det citerade lagstödet inte är tillämpligt i ditt fall. Skriv lite annat som motiverar varför förhöret skall hållas skriftligen (nu är det din tur att citerar lagen). Om du inte skriver exakt som det står i lagen kommer domstolen låtsas som att de inte kan förstå vad de läser.

När du sett fått igenom att förhör skall hållas skriftligen svarar du samma sak på alla skriftliga frågor polisen med pekfingrarna har bemödat sig att knåpa ihop: "Pass på den frågan."

Avsluta med att du "givetvis medverkar i utredningen men avvaktar tills saken utreds i domstol."

Räkna sedan med att polisen "får spelet" o gör en husrannsakan hos dig o sätter handfängsel på dig o släpar dig till en fyllecell. Nästa dag, när du är lite mör efter en sömnlös natt, kör de ett muntligt förhör och då skall du "endast andas genom näsan" samt vägra att delta utan att du har en offentlig försvarare vid din sida (har du inte det kommer polisen att skiva ner sådant du inte har sagt o då är du körd). Att "endast andas via näsan" är det viktigaste du skall komma ihåg för advokaten kommer knappast att hjälpa dig med något.