Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Jag tycker inte som dig i vanlig ordning. Och det är min rätt eftersom vi forfarande lever i ett fritt land.'
Det vi ser är dumma puckon som litar likt barn tror på överheten, advokaten HOL. Men sanningen är att han bara är en medioker karlslok med ett omättligt begär efter andra människors egendom, och som till KLs olycka, lyckats läsa in en juristexamen som han nu missbrukar i en bodelning.
All den damage control jurister advokater och andra kollegor smyger in i ett anonymt forum ökar på de skador det innebär att bli förknippad med HOL. Inse det det.
Du är en orm. Du kallar folk för troll när du saknar sakargument. Jag har haft med folk som dig förr. Tröttsamt.
Vet inte om det är på sin plats för mig att "hoppa in" nu, men jag skriver detta i all välmening.
Att vi inte har samsyn kring bodelningsfrågan (och därmed inte heller den efterföljande frågan om huruvida HOL otillbörligen berikat sig på annans bekostnad) känns ganska tydligt vid det här laget.
Jag har läst igenom bodelningen och finner inget särskilt att anmärka på. Jag har förstått att du har dina "aningar" om avsikter med närliggande/dolda skeenden, vilket kanske påverkar din bild och läsning av bodelningen, men då jag inte själv kan belägga några sådana skeenden så ter de sig ganska främmande för mig. Åtminstone inget jag skulle våga basera en analys på.
Jag tror att det vore bra att försöka belägga, eller i vart fall peka på, någon konkret brist i bodelningen om man vill att folk ska lyssna, förstå och hålla med. Kanske kan du ta hjälp av juridikdelen av forumet. I annat fall så uppfattar man tyvärr att uttalandena i denna fråga är tagna ur luften - dvs. jag kan faktiskt inte hänga med i dina resonemang och det verkar som om väldigt många andra också har svårt för detta.
Vanligen är det ju så att den som påstår något (t.ex. att en bodelning är rättsvidrig) har bevisbördan för detta.