Universum existerar i ett fält mellan två poler?

lite ironiskt såhär 6 månader senare.. du skrev:
Du kommunicerar inte någonting av betydande mening. Jag vet inte vad någonting av det du skriver är menat att betyda utan kan endast identifiera det som språkligt är bekant, varav vilket det mesta är fel.

ja, men typ får jag säga.. "spegel!". det jag faktiskt quota från dig är det jag faktiskt förstår och kan svara på.

i vårt universum (i rymden) flödar det energi.
Energi växelverkar tillslut/någongång med materia och därutav bildar de bla gravitation och massa andra naturvetenskapliga/fysiska/kemiska lagar?
det är för mig hönan eller ägget-disskution.

vi "vet" vad som hände vid BigBang. typ. eller starka teorier.

Men vi vet inte varför big bang hände? Vi vet inte heller om big bang har en naturligplats i vår tidsrum - eller om det var något som uppstod av/från/till ett annat tidsrum.

Vi vet heller inte om vårt tidsrum/sfär innehöll massa, energi eller gravitation från början, eller om vi "ärvde" någon del från en ev. krockande dimension/tidsrum.
Det är alltså lite av en Hönan eller ägget på om gravitation
uppkommer av massa+energi=gravitation -> bigbang
eller
om energi+gravitation= massa -> bigbang (det kan alltså ha varit en implosion från/i ett tidsrum och in & ut här, som en explosion)

Logiskt borde två+ dimensioner ha krockat, för att bilda vård 3d- tidsrum?
två skilda plan där en ev. bara innehöll massa och ett annat bara energi.. fanns det ett tredje också? fler? ingen vet?


hursomhelst..
Det vi dock vet är att pi har en naturlig ordning, och därför går det att använda pi för att upptäcka och härleda matte, utanför ett tidsperspektiv/tidsrum.
Om man bygger ett tidsrum med pi-numrerade "adress punkter" och sedan jämför med "verkligheten" så kan man säkerligen se skillnaderna som "dagens matte" naturligt döljer i sin naturliga logarithm/funktioner

Nej, det gör vi inte. Det finns många teorier, dock. Här är dom två främsta:

1. Big bang av okänd anledning skapar rubbet; inklusive dimensionerna - alla 4 av dom ifall man nu vill se tid som en dimension. När energin från detta skapande expanderat nog, skapar det partiklar som blev till väte och helium enligt en slags 4/1-formel.

2. Big bang var en kollision av två 3d-brans i ett 4d-space, varpå energin i detta skapade väte och helium i de mängder vi antar var original enligt samma formel som ovan.

En av teorierna föreslår att rymden skapades samtidigt med materian, från en centralpunkt (egentligen överallt, eftersom rymden sedermera expanderade). Den andra, att materia skapades överallt i en existerande rymdtid. Den andra (2) processen är väl vad strängteori föreslår idag, helt utan bevis. Den första modellen förutsäger ett begränsat universum.

Men vi 'vet' inte att nån av dessa modeller är korrekt. Vi antar och gissar utifrån dessa antaganden.

ja, och min teori bygger lite på båda..

för fantasins skull;
3d-brans möts/krockar i ett maskhål och kan inte passera varandra, "sugrörets"-/väggarna trycks ut, egentligen, om e = mc2 är sant, så måste väl universums råvaror/krockande saker vara:

1. en sorts massa som innehåller hela det periodiska systemet.
2. energi, som för fantasins skull, för en nanosekund, tvingas dela exakt? fysisk adress med massa.

eller?

eftersom det som vi nu kallar universum fortfarande sitter ihop - så måste detta ha gjort att;

om man tror på open loop universe?
istället för att splittra röret/väggarna, så stängdes maskhålet och slöt sig kring inehållet(?). open är egentligen closed?
rörets drog iaf ihop sig, och förslöts sig själv tillslut i formen av en klein-bottle.. ja iallafall, dimension växte istället för dess längd. Energin finns dock kvar här, och får vår klein-bottle att pulsera m någonsorts peristaltiska svallvågor som skapar sk. scalar–tensorer som gravitationsfältet?
ev. att massa och energi är "kodade" att tillhöra samma system minnes-adress
för att de gjorde det i system boot up (big bang), dvs de tvingades att dela fysisk adress för en nanosekund? oavsett så får de två+krockande sakerna en ny form och skepnad för att tillåtas leva vidare i det nya systemet-hiarki, bla periodiskasystemet? och tids"perspektivet"/elektrokemi uppkommer?

om man tror på sk. closed loop universe?
maskhålet är egentligen fortfarande öppet och "krocken" som skapar vårt universum sker konstant, vilket innebär att det fastnar mer och mer "e=mc2" i vårt gravitations/tidsrum.. men det tillhör egentligen någon annan dimension, vi är typ egentligen "-e =mc2" här
dvs maskhålet har blivit som en ballong där det sk. scalar–tensor/gravitations fältet har uppstått?
maskhålet imploderar 2 olika fångat brans håller på att implodera och krocken(big bang) skapar ett expanderbart utrymme för att bli vårt tidsrum, genom att suga ifrån dessa två olika värdar3-dbrans?

ps. jag tror mest på det dom kallar "open loop universe" men jag kan ha fått det om bakfoten :x

Jag tror inte på nåt av dom. Inga maskhål - det finns ingen förklaring för dom. Universum skapades vid BB och evolverade till det vi ser. Oavsett senaste dagarnas "bevis för multiverse" (som jag inte sett) är det var jag står kvar vid.

Detta gäller även saker som oändlighet; vilket inte ryms i den modellen. I andra, absolut. Men om man nu försöker undvika oändligheter så långt det går, sätt fart.

vad är detta för bevis på ett sk. multiverse?
Jag är fö. ganska säker på att allt som existerar i vår tidsrum har vi ärvt från minst två andra tidsrum.
Inget annat är logiskt försvarbart? Det är ju tillomed denna teori som EGENTLIGEN ligger till grunden för partikel acceleratorer..? Det känns som att dessa två? andra sk tidsrum är vad vi idag kallar "mörkmateria".

Om det är sant vad du säger om maskhål, att de inte har någon 'förklaring' eller.. syfte? så tycker jag det stärker min tes ytterligare om att vi befinner oss i ett maskhål just nu - med resten av hela vårt universum.
Eftersom du beskriver maskhål som isf skulle vara universums första(!) "värdelös" funktion och isf måste denna naturliga o-perfektion(som ej återfinns någon annanstans) vara ett "formaterings"-arv från ett annat/tidigare system.

om det inte stämmer och maskhål visst har en funktion, så tror jag att maskhål egentligen är blodvenerna som öppnas av hjärtat(svarta hål) och att de tillsamans pumpar runt energi inom vårt system. Jag gissar på att det är så, dvs att maskhål har en "dold" funktion kopplat till svarta hål.


Jag tänker att det rör sig om en fråga om perspektiv.
Jag tänker att "duken" som vi ser/observerar vår rymd och universum/tidsrum, kanske inte ens egentligen expanderar. Den kanske inte ens minskar heller, den kan tillomed pulsera mellan två ytterligheter.

"oändligt" kan lätt bytes ut emot "absolut", eller vilket antonym man nu vill använda sig av.
allt är enligt mig beroende på vilket perspektiv man förbehåller när man observerar och tolkar universum.

Givetvis kan man inte observera och mäta ex. en uniform förminskning/förstorning/pulsering.Därför anser jag att modern vetenskap, speciellt matematik som har utvecklats av oss i vårt "naturlig universum", har en naturlig "dold" men väldigt viktig informationer som missas, när man använder dagens vetenskapliga verktyg.

kort sagt; vår mänskliga fantasi och mänskliga teoretiska konstruktioner kan inte tolka sanningen på något annat sätt än att "universum expanderar", men det skulle lika gärna kunna vara att universum förminskas och avståndet mellan mätpunkterna ökas genom det.

Dessutom så ser vi vad som var aktuellt för för 13-14 biljoner år sen, om universum krymper eller inte finns det mao ingen som vet?


Avslutningsvis så måste jag säga att det är lite komiskt, det finns makro och mikro fysik, vetenskapen ser tom ett nära förhållande mellan dessa olika forskningsgrenar...
Men ingen har förstått att "andra galaxer" "saker vi ser i hubble teleskopet"... egentligen inte är något annat än olika atom/molekyl-kärnor.

och universums "avstånd" och acceleration egentligen betyder att vi genomgår en kemisk mikro process på vad vi "känner igen" som makro-arenan... så lär inte vara omöjligt att räkna ut vart elektronen är, inte egentligen, eftersom den MÅSTE finnas representerad i makro sfären.. kanske är det svarta hål

ps om elektroden inte finnas representerad i VÅR makro-sfär, måste den befinna sig precis utanför vårt tidsrum-- vilket talar för att vårt tidsrum befinner sig mellan två ytterligheter/motsatta poler.

Ok, well .. har inte en aning om vad du surrar, tbh. Det enda som ger en återklang i modern vetenskap är detta om att elektronen är udda. Det finns (halv-)seriösa förslag om att universum har en enda elektron. Dess osäkerhetsmoln låter oss ana att vi ser den lite överallt.

Men resten av vad du skrev läste jag och glömde lika fort. Inte elakt, bara .. det har inte i vetenskapen att göra, som jag ser det.

Jo det har i vetenskapen att göra, det är det jag försöker förmedla. Även fast det låter som att jag kramar ihop flera helt separata och ibland motstridiga modeller.. jag kommer själv aldrig gå fysikprogrammet & skriva en avhandling för att upplysa dig och dina naturkunskaps kollegor hur universum MÅSTE fungera.

Jag är en teoretiker, jag utgår från logik, synd bara att att jag inte kommer gå i skolan och aldrig kommer kunna använda korrekta modeller / fackspråk, så att mina ord kan reasoner med din fackmässiga sk. kunskap. a shame.

Men jo. iallafall.. i korthet.
jag tänker att ergosfären hos ett svarthål, är vad vi i grundskolan kallar "elektronskal".
jag vet visserligen att detta är två saker som vi inte kan observera, så man skulle kunna hävda vad fan som utan att ha fel.. typ..

men det är inte bara därför jag anser att det är samma systemarkitekt, utan det är alla "ledtrådar" som gör att jag anser att de egentligen bete sig på exakt samma sätt, men att det är deras "vilkor" som är motsatta varandra - därför beter dem sig exakt motvänt varandra. på alla sätt.

mao, jag anser att svarta hål imploderar sin massa ut i små små subatomära maskhål.. partiklar likt elektroner leds direkt till en atom.. osv

för att förenkla.
Tomten bor i ett svarthål - det är därför han hinner resa till alla jordens barn - samtidigt.C är en konstant rumstid i ett svarthål?


ps 2. har du tagit reda på något mer om den nyaste "multiverse" teorin - något jag kan goggla på kanske?

Nejdu! Det där är min ursäkt, att jag är logiker, men jag har ändå lite koll, se nedan.


Nej, det finns inga som helst liknelser. Inte enbart pga gravitationen och rymdens krökning kring ett svart hål - du har även det att ingenting som fallit ner där nånsin kan ta sig upp igen. Liknelser med elektroner kring en atomkärna faller alltså. Anledningen till att elektronerna befinner sig där - och i álla dessa banor - har med energi att göra.

Dom kan aldrig falla ner utan extern kraft och dom befinner sig i ett sannolikhetsmoln MEN dom har olika energi, dvs deras bana bestäms av denna. Deras .. frekvens så att säga. Finns ingen liknelse med svarta hål här.


Här finns ingen som helst fysik. Tomten?


Nej, men eftersom jag vet att det inte finns bevis för det, så har jag inte brytt mig speciellt. Om det har med 'the great attractor' eller det stora hålet utan galaxer (det är bara några tusen där, så tomt är det inte) så är det inga bevis.

Ju fler teorier som uppstår kring ett fenomen, desto vekare är underlaget, som sagt.

Nej jag vet att du och alla andra tänker så, skolan lär som sagt inte ut abstrakt tänkande..
Det krävs nämligen abstrakt filosofi för att nå slutsatsen att de måste vara exakt samma saker.

jag vill förtydliga med att säga - all data som har blivit uppmätt, som du presenterar som "bevis" på att det jag säger inte stämmer... styrker min tes på så sätt att:

du beskriver egentligen inte hur ett svart hål eller en elektron fungerar, du beskriver egentligen hur dessa fungerar "inom sitt sammanhang".

jag säger att deras >sammanhang< är omvända varandra och att de därför beter sig exakt omvänt varandra.

För vetenskapen är det motsatta effekter.. Men eftersom de befinner sig i olika rumstider, för systemarkitekturen skull av rumstiden måste det 2 vara likvärdiga, för att upprätthålla entropi.

Den ena genomgår en implosion - den andra en explosion.
Det där med tomten var mest för att underlätta din (samhällets) mer autistiska/konkreta syn på vetenskap.


därav skriver jag att ett svarthål, likt en kompressor som faktiskt "trycker" mer än rumstiden runt omkring den.. måste forcerar rumstiden någon annanstans i universum- genom att öppna små maskhål. likt en sil. hawkingstrålning tycker jag är intressant och talande i detta sammanhang
En atom har en ändlig mängd energi, pga gravitation.
Jag menar på att svarta hål(plural) måste producera oändligt med energi emellan sig.. vilket i sak också går att se som om ETT svarthål producerar ändligt mkt energi, pga gravitationen/sammanhang


Liknelsen är energi-transformationen sker på ena sidan genom eV och på den andra genom kg.
Frekvensen bestäms alltså antingen kg eller ev?
.[/quote]

Har inget med saken att göra. Man kan kalla sig oskolad, eller klassiskt skolad, eller vad som helst. Men det finns vissa saker man måste veta innan man seriöst kan påstå saker. Jag är definitivt för att tänka utanför boxen. Men om man inte ens vet om vad boxen är, vad den står för eller vad som är på insidan, vad betyder det då?


Elektroner i bana kring en atomkärna har på ett eller annat vis exciterats - högre bana - eller den lägre banan är redan full. Jag noterar att jag inte vet hur elektronen kan veta det och hur en quantumrelaterad bana kan vara 'full' men tills nån annan förklarar så köper jag det (då jag inte har en bättre förklaring).

Om du ger elektronen mer energi, så kan den hoppa till en högre bana. Man tänker sig då en lägre frekvens, vilket är ett motsatsförhållande till "fått mer energi". Men allting tyder på att det fungerar på det viset. När den tappar den energin och 'faller ner' till en lägre bana igen, så avges en mycket specifikt strålning - våglängd - som vi kan mäta.

Ifall det första lagret elektroner under tiden saknade en elektron känns luddigt. Ifall den exciterade elektronen tog samma plats som en annan är även det lite oklart - men så e jag en lekman, även om jag förstår grundkoncepten här.

Det jag inte förstår är var nånstans detta skulle likna ett svart hål? Ett svart hål är en bit av rymden under så extrem stress av massa att det susar in i det svarta hålet. Det vi kallar "händelsehorisont" har inte en fysisk existens, det är bara den gräns varvid allt som passerar den - strålning primärt - inte längre kan ta sig ut. Ingenting på insidan kan 'exciteras' nog oavsett hur du försöker - det kommer inte ut igen. Gravitationen är så stark att den böjer rymdtiden in mot centern så att ljuskonen för ett objekt befinner sig helt inom händelsehorisonten så snart du befinner dig på den.

Det finns ingen likhet med atomer här alls.

att tänka utanför boxen är INTE abstrakt tänkande. Det är bara ett perspektivbyte.
Att förstå att boxen egentligen är en pannkaka ÄR abstrakt tänkande.

Jag tror överhuvudtaget inte personer som har ett sk "läshuvud" kan tänka abstrakt? iallafall inte tillräckligt abstrakt för att klura ut universum.
Jag vet hur typ.. fysikens lagar fungerar* det vet jag inte för att jag är skolad - på något sätt, utan för att jag kan tänka. (*alltså andra fysiska lagar, som inte diskuteras här..detta är ju teorier..)

Jag är mycket medveten om att "grunden" för fysikens lagar kräver konkret tänkande. Denna "tröskel" är vad som får mig att INTE söka till ex. fysikprogrammet, jag har otroligt svårt att läsa facklitteratur, det är rena rama rappakaljan för mig och det är grymt ångestframkallande att ens tänka på tanken om skolböcker.

Så när du nyanserar ordet skolad - så tror jag inte någon nyans stämmer på mig.



Jag tänker mig att handlar om kvantum-gravitation, genom ett svartahålets inre maskhål? jag vet inte riktigt längre..
det är så otroligt mentalt stimulerande (och så otroligt uttömmande) att ens sitta och diskutera dessa koncept i "konkreta termer".. roligt! men.. just nu vet jag knappt vad jag heter längre xD S
å jag svarar kort och gott :
Det är kvantum gravitation som bestämmer vartr elektronen ska vara ... heh

Det mätbara våglängden/fotonen hos en atom/elektron är troligtvis hawking radiation hos det svarta hoolet.
svartahålets event horison = atomens innersta elektronskal.

det finns en tydlig gräns och en tydlig riktning, i bägge fallen - dessa faktorer är de avgörande faktorerna som är helt omvända varandra.
som jag har via abstrakt tänkande filosoferat fram att det betyder att de är samma skrot och korn.
svarthålet suger in och ev skapar en implosion, istället för atom/elektronens som trycker ut i ett exciterade tillstånd.

detsamma gäller hastigheten kontra energi/elektronbana.. Ju "mer" som tillförs - desto långsammare sugs det in. i både förhållanden. Båda har alltså en sk. eventhorizon. den ena är bara invert.
Det är ju just den totala spegelvända olikheterna, som gör att jag anser att de måste vara samma saker - som lever under två helt motsatta "livsvillkor".

en elektron och ett svart hål har absolut inget gemensamt*.
Om man inte spegelvänder dessa emot varandra.. då har de allt gemensamt.. De är varandras antonymer. de är varandras motpoler på nästan alla sätt??
*mer än att de troligtvis vibrerar i c?

Det är ju essensen av högfärdighet att påstå sig veta vad som är problemet utan att själv förstå vad det är man vill problematisera.

Ta detta med vördnad: antingen har du sneat på svamp alt andra psykadeliska substanser, eller så har du en psykos.