Nytt krismöte (20190821) om Hanif Bali - Kommer moderaterna försöka tysta honom?

Jag är inte imponerad, det är väl ingen överraskning att Bildt brukar försöka gå den diplomatiska vägen medan en sådan som Bali blir smått galen och förbannar sina motståndare, i synnerhet i detta fall då det handlar om en höjdare från Iran. Bali gissar jag önskar att USA ska bomba Iran medan Bildt fortfarande hoppas på någon form av diplomatisk lösning. Bali och Bildt är två exceptionellt olika typer av politiker, som natt och dag.

Visst går det att diskutera om det är korrekt i detta fall att försöka gå den diplomatiska vägen eller ej, när det gäller kontakterna med Irans regim. I och för sig verkar Bildt mest snackat kärnkraftsavtal och maritim säkerhet just den här gången (tex det brittisk flaggade Stena Line fartyget som Iran ytterst provocerande kapade gissar jag att Bildt tog upp). Sverige har för övrigt varit provocerande mjäkiga och mesiga gällande det här med Sten Line fartyget, som svensk skäms jag över det. Sverige borde omedelbart officiellt erbjudit USA sitt stöd/samarbete också, skickat dit ett par krigsfartyg också för att markera att det inte är ok.

Bildt är inte särskilt diplomatisk, han kritiserar Trump lika hårt som Bali kritiserade Bildt men då blir Bildt rosenrasande och hela moderatkåren säger att så får man inte uttrycka sig mot någon, inte ens meningsmotståndare. Men ta Bildt i örat då!

Det har blivit försvenskade och glömt bort sin religion och vart de kom ifrån, precis som husblatten Hanif Bali!

Angående Bildt utrikespolitik !

Carl Bildt är i internationella kretsar känd för att driva Turkiets intressen sedan lång tid tillbaka. Bildt gav EU:s dåvarande president Herman von Rompuy kritik redan 2010 för att den senare inte nämnde Turkiet vid ett tal om EU:s utvidgning;

”Att prata om EU: utvidgning och inte nämna Turkiet i ett tal är lite märkligt och reser en del frågor”

https://ledarsidorna.se/2019/08/hanif-bali-hade-ratt/

Trams, de jag känner var inte troende när de kom heller, det var ett starkt skäl till att de kom. Iran har varit ett modernt land innan de islamiserades, inte minst kvinnorna ogillade den förändringen och stack därför därifrån. Bali kom väl hit som 3-åring ungefär, tror du han var troende då?

1. Jag är inte för fri invandring, det måste/behöver ske under kontrollerade former. Men att det kan komma in mer flyktingar en period under stora krig är inte så underligt utan logiskt.
2. Jag håller inte med dig
3. Jo, jag är besviken på att tex inte tillräckliga åtgärder sätts in mot kriminaliteten samt gängen i förorterna, här riktar jag kritik mot alla övriga partier förutom SD som ju lyckats kapa just denna frågan
4. Jag håller inte med dig
5. Jag vet att det finns många människor/medborgare/personer som är för hårdare straff samt ökade resurser till polisen oavsett politisk tillhörighet. Däremot tycker jag att övriga partier gör alldeles, alldeles för lite i denna exceptionellt stora och viktiga fråga.

Sverige behöver tuffa till sig, ja.

Bali borde gå över till Medborgerlig samling.

Att du påstår att du är emot massinvandring och för hårdare tag har jag inte invänt emot utan sagt att du röstar emot dina åsikter i dessa frågor.

1. röstar du emot hårdare tag och mer massinvandring
2. angriper alla som tycker som du i dessa frågor
3. angriper ingen som tycker motsatsen och riktar inga krav mot det parti du röstar på trots att de gör tvärtom
4. gnäller som ett barn över att det bara är SD som driver dina frågor
5. säger emot dig själv när du säger att SD har kapat frågan samtidigt som du säger att många driver den

Jag har kollat din historik och där framgår punkt 2 och 3.

Hanif skulle göra ett bra jobb som SD:are. Jag är ganska säker att SD skulle erbjuda honom en tjänst inom partiet om hanif blir sparkad.

Björklund har aldrig stått för hårdare tag, den du beskriver är Åkesson isåfall. SD står för tuffare tag, man ser gärna att Sverige tar emot de riktiga flyktingarna: Alltså kvotflyktingar. Medan Björklund och Liberalerna är av helt annat skrot och korn. Det är att vilseleda människor när du påstår det om Björklund, som genom sin politikerkarriär alltid försökt framstå som tuffare än han är. Man kan inte prata om tuffare tag när man satt 8 år med regeringen Reinfeldt och var den indirekta anledningen till att Sverige tog emot 1 miljon invandrare åren 2006-2014. Liberalerna har alltid varit ett redskap för att lura svenskarna, glöm inte bluffen innan valet 2010 när man snackade om "hårdare" tag med bland annat språktest osv för migranter som kom till Sverige. Blev några av dessa förslag sedan verklighet? Nej det blev de inte. Allt snack om "hårdare tag" som kommer ifrån Liberalerna ska man ta med en stor nypa salt, de har aldrig gjort verklighet av sina förslag eller sin konservativa politik. Att de sedan lät Löfvén helt utan motkrav regera i 4 år säger också allt om den "tuffe" ormen Björklund. Man kan helt enkelt inte ta ett 4 % parti seriöst, vars ungdomsförbund vill legitimera nekrofili och andra dekadenta företeelser. Att fnasken sedan hoppar över till en rödgrön sörja 2018 för att rädda sina egna arslen bevisar återigen vilket parti vi har att göra med. Liberalerna är inget annat än ett lurendrejarparti med genomrutten politik och vidriga värderingar. Ett parti som inte har något i riksdagen att göra, en skam för Sverige rent ut sagt. Dess väljare? Ja de är alla idioter.

Jag är också bara en människa av kött och blod, ibland kanske man lackar ur över något. ;-)

Vi får invänta när Bali hämtat sig & går in i hetluften igen. Kanske blir det Reinfeldt's tur nästa gång, att kritiseras & bli kallad "grabben"?