Haha... Källan är ingen mindre än Christian Sonesson själv.
Vad kostar då boendet för kommunen totalt per person och månad när man räknat in precis allting?
Citat:
Ursprungligen postat av Ken Dryden
Jag är aktiv inom lokalpolitiken i en annan svensk kommun. En delegation från vår kommun besökte Staffanstorp i våras för att titta just på det där. Sölvesborgarna hade varit på besök några veckor tidigare. Många borgerligt styrda kommuner funderar på den där modellen och på hur man ska sälja in den lokalt.
Har det gjorts nån opinionsundersökning i Staffanstorp om vad befolkningen tycker om husvagnarna? Jag får för mig att en stor majoritet är för, och bara en litet majoritet emot?
Är det inte bara oppositionen och massmedia som är emot?
Haha... Källan är ingen mindre än Christian Sonesson själv. Jag är aktiv inom lokalpolitiken i en annan svensk kommun. En delegation från vår kommun besökte Staffanstorp i våras för att titta just på det där. Sölvesborgarna hade varit på besök några veckor tidigare. Många borgerligt styrda kommuner funderar på den där modellen och på hur man ska sälja in den lokalt. Dock är hemlighetsmakeriet stort. Ännu så länge
Det gäller nog att ligga i framkant. När fler börjar anamma modellen kommer det att bli brist på begagnade husvagnar. Då blir det allt dyrare.
Staffanstorps husvagnar gick i snitt på 25 tusen kronor styck. Uppgiften till Sånska Dagbladet om vagnar för 50 tusen beror på att kommunen tagit höjd i budget för denna summa, men man gjorde bra affärer på begagnatmarknaden och allt blev mycket billigare. Kostnaderna pressades också genom att toa, bad och kök förlades till en gemensam manskapsbarrack. Också den begagnad. Det var kostnad för att dra fram el- och vatten, men det måste göras ändå, för tomten är en industritomt som ändå ska säljas.
Så även om husvagnen blir totalförstörd och måste skrotas så kan det ändå inte bli dyrare än de här 25.000 (plus skrotningskostnaden, vad den nu kan vara).
Man kan förmodligen räkna med att husvagnarna verkligen blir totalförstörda. En byggnad som hyst svenskar i hundra år utan något påtagligt slitage kan slitas ner fullständigt efter bara något år med asylimmigranter.
Det gäller nog att ligga i framkant. När fler börjar anamma modellen kommer det att bli brist på begagnade husvagnar. Då blir det allt dyrare.
Det går att köpa villavagnar ifrån Kina till småpengar. Lyxflyktingarna behöver inte isolering eller el. Det räcker med en braskamin och sedan få det hugga ved om dagarna. Så bli klimat Greta glad att det inte behövs någon kärnkraft att ge uppehälle till lyxflyktingarna.
Ska jag som pursvensk höginkomsttagare fortsätta att betala världens högsta skatter, men inte få socialbidrag om det går riktigt illa för mig? Visst, du kan begränsa skyddsnätet för de som inte ännu är medborgare. Men det är bara en mindre del av kostnaderna vi dragit på oss de senaste 50 åren.
Eller ska vi sänka skatterna radikalt samtidigt som vi tar bort det mesta av välfärden? Då sätter du halva Sverige på pottan. Jag som är 50+ har betalt många miljoner netto till systemet under årtionden i tron att jag senare får tillbaka mycket av pengarna på äldre dagar. Blir jag nu hänvisad till en parkbänk istället för äldrevården?
Eller ska vi ha ett A-lag och ett B-lag, där det purvita Sverige segregerar sig totalt från B-laget i alla välfärdssystem? Sverige blir alltså ett kallt Brasilien, med en del av befolkningen som är stenrik, och en del som lever i fattiga kåkstäder.
Är du diktator kan du bestämma vad som helst. Men så funkar det inte i Sverige. Det kommer att finnas ett massivt motstånd ens mot mindre ändringar i systemet, för att inte tala om radikala omstöpningar.
Sölvesborg har tagit ett litet steg för att begränsa skadorna något. Men det är långt ifrån en lösning, och i förlängningen finns det stora problem med att ha en stor och växande minoritet i landet med andra etniska grupper som får bo i mögliga husvagnar och äta snabbmakaroner.
Mitt förslag på huvudåtgärd är totalstopp för all invandring som inte gagnar Sverige, samt utvisning i stor skala av de som inte ska ha uppehållstillstånd eller har fått medborgarskap på felaktiga grunder.
Socialbidraget kan vi ersätta med "rätt till arbete" som diskuteras i en annan tråd. Det kostar mer att administrera, men jag anser att de positiva effekterna överväger.
För boende skulle vi kunna låta folk bygga egna enkla Attefallsstugor under ledning av kompetenta hantverkare. De som visar sig vara duktiga på det kan sen få lite mer betalt än socialbidragsnivån mot att de i sin tur hjälper nya personer bygga sina stugor.
Men även om man kan sänka kostnaderna för boendet genom att folk bygger själva (?), så kostar det fortfarande många miljoner att låta en person bo i Sverige resten av sitt liv. De kostnaderna måste vägas upp av inbetalda skatter från personen om vi inte ska gå back på honom. Och pratar vi om hundratusentals, om inte miljontals, personer som går många miljoner back så är det inte kaffepengar som vi svenskar ska betala in extra för att det ska gå runt.
Inte mitt fel att du och din generation sabbat landet.
Vad kostar då boendet för kommunen totalt per person och månad när man räknat in precis allting?
Har det gjorts nån opinionsundersökning i Staffanstorp om vad befolkningen tycker om husvagnarna? Jag får för mig att en stor majoritet är för, och bara en litet majoritet emot?
Är det inte bara oppositionen och massmedia som är emot?
Ljugmedia får tom tiggeriförbudet på Lidingö att framstå som något negativt. Ändå är det något som alla Lidingö bo vill ha, finns någon vanskapt VPK kärring som drömmer sej tillbaka till DDR som är emot tiggeriförbudet.
Det här med att husvagnar till nyanlända har flera positiva effekter, dels är det signalpolitisk bra, varför en skall nyanländ bo finnare i Sverige för än t.e.x i Italien eller Grekland? Sedan visa att politikerna bry sej om skattebetalarnas pengar, det här med att en kommun är som en bebis , har jätteaptit i ena änden och ingen kontroll i vad som landar i blöjan måste upphöra.
Är det synd om dem? Nej! Det är vuxna män. Vuxna män har i generationer kunna sova ute i skogen under enkla förhållande . Och det är inget som tvingar lyxflyktingarna att välja Sverige, utan man kan söka asyl i något annat land.
va? vill man inte ta emot syriska matamatiker (getpåsättare)?
tycker de ska skickas till malmö, där säger politikerna att man går med vinst.
Ja malmös politiker har ju rätt. De går faktist med vinst... Malmö stad får flera miljarder i bidrag varje år pga invällarna. 4 miljard, en del är från tex danderyd.
Ja malmös politiker har ju rätt. De går faktist med vinst... Malmö stad får flera miljarder i bidrag varje år pga invällarna. 4 miljard, en del är från tex danderyd.
Ja, tyvärr blir det så. Man kan ju tycka att kommunpolitikerna borde vara lite mer pragmatiska och verklighetsinriktade än utopisterna i riksdagen. Men sorgligt nog verkar de flesta istället glatt hoppat på massinvandringsspåret och tagit emot en massa nyanlända enbart pga kortsiktiga vinster de första två åren när de får höga ersättningar från staten.
Utjämningssystemet ger också effekten som du beskriver ovan, dvs att kommunen inte vinner mycket på att höja snittinkomsten ens på lång sikt.
Sölvesborg verkar vara en av de få kommuner som stretar emot.
Hur det faktiskt fungerar med skatter och utjämning:
Din "BNP per kommun" inkluderar "producerade varor och tjänster". Det är klart att det kan skilja mycket mer i "BNP" mellan en kommun som har en stor industri, och en som har mest pizzerior, ICA-butiker, simhallar, ålderdomshem, och vårdcentraler. Samtidigt behöver det inte skilja lika mycket i medellön mellan dessa två kommuner.
Du får gärna visa annan statistik från SCB eller liknande som motsäger detta.
Nej, du har fattat det fel. Nu har jag läst på lite mer. Om jag läst rätt funkar det såhär:
Varje kommun har ett skattekonto, precis som vi vanliga privatpersoner. Skatteverket sätter in kommunalskatten på det varje månad. Detta är den faktiska kommunalskatten som folk betalar in, dvs det är baserat på deras verkliga löner och kommunens specifika skattenivå. I detta steget får alltså Danderyd dubbelt så många kronor per invånare som den fattigaste kommunen. Källa:
"En kommun har rätt att under visst år (beskattningsåret) av staten uppbära preliminära kommunalskattemedel med ett belopp som motsvarar produkten av de sammanlagda beskattningsbara förvärvsinkomsterna i kommunen enligt Skatteverkets beslut om slutlig skatt enligt 56 kap. 2 § skatteförfarandelagen (2011:1244) i fråga om kommunal inkomstskatt (skatteunderlaget) året före beskattningsåret, den skattesats som har beslutats för beskattningsåret och de uppräkningsfaktorer enligt tredje stycket som har fastställts senast i september året före beskattningsåret."
Men: Om kommunen är fattig så sätter skatteverket även in extra pengar för den kommunala inkomstutjämningen. Dessutom kan skatteverket sätta in ytterligare pengar för kostnadsutjämning, tex om kommunen har fler skolbarn och äldre än genomsnittet. Om kommunen tvärtom är rik så tar skatteverket däremot pengar från kommunens skattekonto. källa
Utjämningsreglerna är så omfattande att det i praktiken inte spelar nån större roll vad kommunens invånare egentligen har för löner. Om två kommuner har samma kommunalskatt så får de i slutändan ungefär lika mycket pengar netto per invånare på skattekontot varje månad. Däremot får kommunen mer pengar netto om de har en högre kommunalskatt, även efter utjämningarna.
Nej, Danderyd är ungefär dubbelt så rikt som Årjäng. 1% kommunalskatt ger dubbelt så stor utdelning i Danderyd. Men sen tillkommer det kommunala utjämningssystemet, vilket gör att Danderyd bara behåller ca 5% av de högre inkomsterna. Så de har en liten fördel, men den är i princip försumbar.
Den slutliga effekten blir ungefär som du beskriver, men mekanismerna fungerar inte som du påstår.
Ja, han verkar veta vad han pratar om. Men menade du att jag skulle sätta mig och kolla igenom 10 timmar med hans videoföreläsningar för att hitta vad du syftade på?
Nu gick det iofs rätt snabbt att googla fram en artikel av Jensevik (källa):
"Visst har kommuner formellt sett egna skattebaser men inte i praktiken. Det sker inte en 100-procentig omfördelning av skattebaserna mellan kommunerna men näst intill. 'Det kommunala utjämningssystemet har en marginaleffekt på 95 procent för Sveriges kommuner' [...] 'Inkomstutjämningen innebär alltså att en kommun som är nettomottagare i utjämningen och ökar sina intäkter genom högre inkomster bland invånarna förlorar 95 procent av inkomstökningen i minskade bidrag'"
Jensevik håller alltså med min beskrivning av hur det fungerar med beskattning och utjämning. Han skriver:
"Det sker inte en 100-procentig omfördelning av skattebaserna mellan kommunerna men näst intill."
Njae, nu är dessa videos väldigt intressanta och jag kan rekommendera att se alla. Men han går igenom hur det fungerar i flera.
Källa på din undersökning är? Stockholm stad har norra Europa värsta hemlöshet pga en allt för generös asylpolitik, det är ett misslyckade som framförallt S och MP ligger bakom. Stockholm stad även misslyckat med sänka kommunalskatten med 2:- vilket hade varit möjligt, om man hade skippat att bygga dyra modulhus till nyanlända.
Frågade du efter vad min källa är fastän det står angivit i mitt inlägg?Stockholm Stad)
Är du go eller?
Sen skiter du att svara på när jag frågar på vad du har fått siffran 10 000 hemlösa ifrån.Jag kan åtminstone åberopa en källa vilket tog hiskeliga långa 2 minuter att googla fram.
Frågade du efter vad min källa är fastän det står angivit i mitt inlägg?Stockholm Stad)
Är du go eller?
Sen skiter du att svara på när jag frågar på vad du har fått siffran 10 000 hemlösa ifrån.Jag kan åtminstone åberopa en källa vilket tog hiskeliga långa 2 minuter att googla fram.
Du kan inte använda Stockholm stad som källa. En stad som har korruption och politisk färgad agenda på alla nivåer.
Du kan inte använda Stockholm stad som källa. En stad som har korruption och politisk färgad agenda på alla nivåer.
Eftersom dom gjorde undersökningen så är det korrekt och logiskt att använda och ange Stockholm stad som källa precis som kan jag använda dig som källa fastän du sitter och ljuger om att det 10 000 hemlösa i Stockholm och påstår saker som du inte kan styrka.
Med din konstiga retorik så får väl jag inte för dig ange..dig som källa om detta...fast du skrev och påstod det här om det finns 10 000 hemlösa i Stockholm..vilket du för mig inte ville ange var du har fått det ifrån..
