Norwegianplan tappade delar över 25 bilar och tolv hus [Italien 2019-08-12]

Ska väl påpekas att det var en Trent 900 på A380 kärran från Qantas som slog hål på vingen också.

Tyvärr kommer väl Boeing få ta en smäll här också, även om det inte är deras fel.

Du tänker på Southwest 1380 förra året. Nä där var motorerna CFM56-7B, en annan tillverkare alltså.

Har de? Varför då? Det låter smått häpnadsväckande med tanke på kostnaden och att ingen av dem var särskilt gammal. Motorerna står ju för nästan en tredjedel av priset på en Dreamliner.

En möjlighet här vore om det var en fågelkollision som fick motorn att paja. Det kan ju drabba vilken motor som helst och vore inte skäl för något flygförbud eller andra problem för R-R eller Boeing.

https://thepointsguy.com/2018/01/nor...e-replacement/
Googlade bara upp första bästa nyhet.
Men har vart mycket problem med motorerna, och om nu dom senaste som ska va bytta för att dom ska hålla nu också e dåliga, kan det gå illa.

Från den artikeln:

Det tror jag inte på för ett ögonblick. Norwegian's äldsta Dreamliner är från 2013 och man byter då fan inte motorer på ett sex år gammalt (alltså jätteungt) flygplan bara för att någon annan motor skulle vara lite effektivare. Trent 1000 är redan djävligt effektiv så ett byte kan inte spara många droppar. Nä, det där är nog bara "damage control" och bytet beror säkert egentligen på bristande driftsäkerhet. Men fy fan vilken ekonomisk katastrof det måste vara både för R-R och Norwegian. Moderna jetmotorer är ju otroligt avancerade och dyra med enorma utvecklingskostnader där det för varje generation blir svårare och svårare att överträffa det som redan finns på marknaden. Jakten på effektivitet kan nog pressa gränserna så tillförlitligheten blir lidande ibland.

Tror du att det varit någon större kostnad för Norwegian? Rimligen är det Rolls-Royce som står med ägg i ansiktet - bara för att de önskar publicera att det är en ömsesidig överenskommelse att uppgradera för att spara pengar så innebär ju inte det att Norwegian behöver sett någon stor anledning att vilja betala fullpris för motorbyte.

Den öppna frågan är ju hur alla stillestånd i samband med motorhaverier hanteras - dvs hur mycket av den kostnaden som R-R behöver ta för att ha levererat en undermålig produkt.

Om jag tror det varit någon större kostnad för Norwegian, tja, du ställer ju själv den öppna frågan på slutet. Boeing räknar med att betala sina kunder flera miljarder för stillestånd hos 737 MAX men jag tvivlar på att ersättningen täcker kostnaderna fullt ut och det är skillnad på ansvar hos en leverantör av komplett flygplan och en motorleverantör.

I artikeln står vidare "The cost of replacing the engines will reportedly be covered by Rolls-Royce.". Det tycker jag är en solklar indikation på att bytet inte är motiverat av minskad bränsleförbrukning utan att de gamla haft för dålig driftsäkerhet, annars skulle R-R aldrig bjuda på det. Det står att de kostar c:a 20 miljoner USD/st. Det är bara hälften av vad det står på Wikipedia att de kostar (vilket baseras direkt på uppgift från R-R själva) men i det högre priset ingick underhåll under x antal år. 20 MUSD kanske är R-R:s självkostnadspris och underhållskontraktet påverkas nog inte av motorbytet.

Ja, många fågelkollisioner sker i låg relativ hastighet (när planet startar) och fågeln försöker fly från planet varpå motorn fungerar som en effektiv köttkvarn och mal ner fågeln utan problem men bladen kan skadas på sikt pga sprickbildningar och går sönder senare.

För US Airways Flight 1549, det kända "miraklet på Hudsonfloden" så skadades inte bladen på sikt utan gick av direkt vid fågelkollisionen som skedde ett par minuter efter start. Ledskovlarna knäcktes av sjävla fåglarna och ledskovlarna knäckte i sin tur kompressorbladen längre bak i motorerna. Där var det gäss som är stora fåglar och de träffade oturligt nära centrum på motorerna, mindre fåglar och/eller annan träff så kunde motorerna ha fortsatt fungera.

Förmodligen något liknande som hände nu på morgonen i Moskva där man fick nödlanda på ett majsfält.

Försökte hitta nån info på att dom förlorar pengar på det men kan inte hitta nåt, allt som nämns i förra kvartalsrapporten e vad dom förlorar på MAX:en.
Att dom har haft olika flygplan på marken i över 1år på grund av att det inte finns tillräckligt många motorer, måste dom förlora pengar hur mycket än RR betalar tänker jag.

Videosar, inifrån vid landning och från en drönare efter, himla kort landning var det...
https://www.liveleak.com/view?t=sOQOQ_1565854986
"Emergency landing of bird-hit Ural Airlines Airbus A321 in corn field"


Deras egen film om testning att landa med reducerad motorkraft, hm undra om man känner sig säkrare när man har både taskiga motorer och fåglar att oroa sig för...
https://www.youtube.com/watch?v=UBdajN4tHKsWhen testing any new airplane, like the new Boeing "787-9 Dreamliner, the Boeing Test & Evaluation team leaves no stone unturned in making sure the plane performs safely, even under extreme circumstances."

Inte bara motorerna som är av tvivelaktig kvalitet.
https://samchui.com/2019/08/09/airli...uction-issues/
"Airlines taking delivery of 787 Dreamliners, built at Boeing’s South Carolina facility, are complaining about ongoing production mistakes and quality control issues."

https://www.cnbc.com/2019/04/20/boei...yt-report.html
"At a Boeing manufacturing facility in North Charleston, South Carolina, the aerospace giant reportedly pressured workers to speed up production while ignoring employee complaints about potential safety risks and defective manufacturing,"