Fick ett inlägg raderat som jag upplever vara ren censur

Så moderatorn easy_dan skriver

"Inlägget citerar ett tidigare inlägg som var off topic, då raderas även citaten. Nu missades inlägget du citerade och det är åtgärdat nu. Hoppas det förklarar varför ditt inlägg togs bort, hör gärna av dig om du har fler frågor".
Mvh
Mod

Moderatorn gason skriver tvärtom till mig när mitt inlägg togs bort, men citatet på mitt inlägg får stå kvar, gason vägrar dessutom skicka mitt inlägg som jag hävdar inte är oftopic:

Ursprungligen postat av ElIzzard
"Kan du, ditt stolpskott, skicka mig inlägget du tog bort! Hur fan kan du låta någon citera ur ett inlägg som du tagit bort i sin helhet"? (FB) 5G kommer koka oss levande

"Hej,

Nej, det är mer jobb än det är värt för ett inlägg som är både off topic och en länkpost.

Svaret som står kvar är inte off topic, det spelar ingen roll om det citerade inlägget är raderat eller inte.

mvh
gason, moderator i KoAT

Det bör väl påpekas att PixelGuy (+ vissa andra) ofta postar källor som går tvärtemot mainstreamforskningen. Så skedde även denna gång.

Inget fel med det. Men då många inte håller med, så skapar det ofta en sidodebatt som lätt går off-topic.

Så vi pratar inte om vanliga källor här som alla är överens om, som t.ex SMHIs summering av gårdagens väder, utan om källor som många ifrågasätter. Så källorna i sig kan skapa mer debatt än övrigt innehåll i ett inlägg.

Det där ren förbannad lögn, jag har nästan alltid hänvisat till officiella källor från statliga myndigheter. Så du kan ta din desinformation och dra åt helvete din förbannade jävla idiot.

Håller med!

Detts forum har tagit en tydlig vänstersväng där inlägg som ifrågasätter någon annans vänsteråsikter kan bli raderade som off-topic.

Har även hänt mig.

Så bara erkända källor av dig får postas??

Du är inte så begåvad eller hur? Eller är du vänsterextrem och fortfarande tror att det finns viss information man aldrig får ifrågasätta, samt annan man aldrig ens skall få framföra?
Det är exakt vad du nu påstår.

Men tack för att du förtydligar de demokratiska problem vi har just nu.

Det är upp till var och en att bedöma någons källor. Att någon ens länkar är positivt till skillnad från dig som bara hystar ur sig typiska vänsterfloskler.

SMHI som du nämner är allt annat än tillförlitlig information. De håller på med att gissa.

Jag tror att du missade denna mening jag skrev:

"Inget fel med det."

Alltså. Helt ok för mig. Men jag förklarade varför det så lätt blir en sidodiskussion som ses som off-topic.

Utan att vara "rövslickare" för fem öre förstår jag moderatorerna på sätt och vis:
Man svarar ju på inlägg, och när man (jag) svarar på inlägg försöker jag mig verkligen att hålla mig till topic. MEN är det en hel "kedja" av OT-inlägg som fått jäsa i tråden, kan jag hysa full förståelse för att just den "forken" (grenen) i ämnet raderas. Då kan även ens egna (högst relevanta) inlägg så att säga "stryka med".

Vi behöver förstå moderatorerna att de inte har ett lätt jobb, och ibland blir det en slags "medeltida rättvisa" när de tar beslut. (Dvs. upplevs som orättvist).

Själv svarade jag i god tro/utan ont uppsåt på ett inlägg, och blev varnad/nästan avstängd för 1.06.. (Eftersom tydligen det som "hängde med" från personen jag svarade, dvs. citatet kunde tolkas som 1,06.)

Flashback är ett minfält, och även den mest försiktige och välmenande medlemmen kan alltså "råka illa ut". Men moderatorerna gör så gott de kan, och ibland blir det väl fel.

Har du bara fått dina inlägg raderade, utan "straff" får du väl vara hyfsat glad ändå?
-Jag är glad i alla fall, kanske dumt, men glad ändå att vi har Flashback.

(Den lilla "censur" vi har här, är löjligt liten om vi jämför media i övrigt).

Kedjan som Tinuviel postade visar att det inte fanns någon off topic. Det sjuka i det hela var att sista inlägget i kedjan försvann först (mitt inlägg).

(FB) Fick ett inlägg raderat som jag upplever vara ren censur

Tror jänkarna kallar liknande "killed by friendly fire" i krig. Eller så var det helt enkelt som så att den "forken" i tråden du svarade på var OT, så blev ditt inlägg raderat först.

Jämför med att fixa rost på en gammal bil: "Det är nog bara framskärmen", sedan visar det sig att det är även djupare rost "bakom" framskärmen som måste bort. Ditt inlägg kanske helt enkelt var "framskärmen"? (Rosten så att säga hittades där först av "bilprovningen", dvs. moderatorn som därefter hittade "mer rost"?)

Moderater gör givetvis fel, och det gör vi allihop ibland. Rätt mänskligt. Tror inte du behöver deppa över en sådan sak att ditt/dina inlägg blev raderade. -Sedan kanske det var rätt att radera, lägger mig inte i "enskilt fall" som det så högtidligt heter, men shit happens sometimes.

Som sagt, jag tycker det var korrekt att radera ditt inlägg. Om moderatormeddelandet slår fast att tråden "ska handla om Greta Thunberg och inte om miljöproblemen primärt" så bryter ditt inlägg emot det då det lägger fokus på klimatdata som kan diskuteras (vilket den diskussion som omedelbart uppkom om källor och erkända källor visar).

Så jag håller inte med om resonemanget kring en OT-kedja, men att ditt inlägg raderades var fullt korrekt - i mina ögon borde det dock skett med hänvisning till moderatormeddelandet.

Så kallade (av mig) "side-topics", dvs. saker som hänger ihop med huvudspåret, kan faktiskt få en tråd att spåra ur. Jag drar ett spontant påhittat ämne:

Tråden handlar om klimatet på Grönland. Sedan drar någon upp en relevant fråga om grannön Island, om klimatet på Island och jämför detta med Grönlands klimat. Väl så, kan vara en högst relevant jämförelse, tycker kanske alla spontant. MEN: Sedan byter inläggen fokus från huvudämnet "Grönlands klimat" och bara snackar Island. I sådana fall tycker jag det är OK om moderatorn raderar "forken" Island i tråden.

Moderatorer funkar på sätt och vis som "bibliotekarier", de sorterar helt enkelt "böckerna" och ställer dessa på rätt bokhyllor här på Flashback. "Straffen" vi får, kan jämställas (nästan) vid att vi får betala (i form av varningar) för "försenade böcker".

Men någon censur upplever jag inte moderatorerna sysslar med. (Även om det givetvis kan kännas så ibland).

Hyser större förtroende för Flashbacks moderatorer än några chefredaktörer på "mainstreammedia" i alla fall. (Även om saker givetvis kan förbättras).

Edit:
Wikipedia har något intressant om detta, när "artiklar deleteras", sorry for my Swenglish..
"Fancruft" kallas detta. Kan om ni vill fördjupas mer här.

Tja, det rör sig då om artiklar/info som raderas från Wikipedia, av wikis "moderatorer", och kan nästan analogiseras på sätt och vis med hur Flashback funkar. (Om jag inte fått allt om bakfoten, förstås..)

Min fråga var hur Greta Thunberg skulle kunna nå ut med sitt budskap i ett land som har blivit svalare den sista tiden. Sedan backade jag upp påståendet med temperaturdata så att inte fokus skulle hamna på om mitt påstående var rätt eller fel och på så sätt undvika en sidodiskussion.

Enligt mitt tycke var detta ett helt korrekt förfarande. För övrigt så är större delen av tråden genomsyrad av rena klimatfrågor och klimathysterisk propaganda. Sådana inlägg fick naturligtvis vara orörda.