Rysk ekonomisk politik: Varför går det så bra?

Hur förklarar du att jordbruket på Krim har sjunkit till en bråkdel av vad man sysslade med 2013? Om det nu inte spelar någon som helst roll eftersom Krasnodar ligger i närheten, varför bemödade man sig med att odla på Krim till att börja med?
Har du någon som helst källa som styrker att nederbörden på Krim räcker för att försörja alla med vatten?
Om vattenbristen bara är ett litet problem som man "löser och går vidare", varför drabbades då Krim av akut vattenbrist 2021 när kanalen varit avstängd sedan 2014? Varför går Ryssland till domstol om det är så enkelt att lösa?

Har du någon vederhäftig källa som med övertygande faktaredovisning bevisar att det sjunkit till en bråkdel jämfört med 2013? (Alltså inte till en bråkdel jämfört med pre-1990).

På 50-talet var expansion av jordbruksmarken fortarande ett relevant sätt att stimulera den ekonomiska tillväxten. Krimkanalen var ett av Stalins stora konstruktionsprojekt, precis som Vita havskanalen, bara att bygget inte kom igång förrän i slutet av 50-talet. När den var klar på 70-talet så började redan den sortens projekt vara mindre relevanta. Att man sedan började odla ris på Krim är väl inget man skulle ta sig för idag, eftersom det finns överskottsproduktion av det i världen och områden som är mycket mer lämpliga för det. Så länge Krim var ockuperat av Ukraina och det saknades bro till Tamanhalvön, så att det var krångligt att importera varor från Krasnodar-området, så var kanalen viktig, men efter återföreningen och brobygget blev den mindre viktig. När odlingar läggs ned på Krim idag så behöver det inte ha med vattenbrist att göra, utan kan lika gärna vara för att samma odling sker effektivare och mer storskaligt och lönsamt på andra sidan bron.

Om lite drygt 500 mm per år räcker för både Stockholm och Berlin så räcker det nog för Simferopol. Har du någon som helst källa som förklarar varför det inte skulle göra det?

Det var de långsiktiga följderna av ovanligt torrt och varmt väder under en period som började på försommaren 2020:
https://climatetracker.org/droughts-...ing-for-water/

Sådana perioder av torka har lett till vattenransonering förr, även under tiden då man hade tillgång till kanalen:

https://climatetracker.org/droughts-...ing-for-water/

Det är ett drag i det juridiska spelet. Ukraina går till domstol om ditten och datten för att jävlas med Ryssland, så då går Ryssland till domstol för att jävlas tillbaka. Självklart vet de att det inte kommer att leda till någonting och under tiden löser man problemet på egen hand.

Jag har redan gett dig källor tidigare men jag kan väl leta fram dem igen. Jag vill dock flagga för att det kan dröja till ikväll innan du får svar då jag har lite annat för mig idag.
Jag är dock nyfiken på huruvida det gör en skillnad för dig eller ej om jag kan styrka att så är fallet? Med tanke på vad du hävdar nedan...
Jordbruk är fortfarande relevant då människär än idag tycker om att äta mat. Krim kostar ju fortfarande ordentligt med pengar att hålla under armarna så jag kan inte tänka mig att intresset för att göra regionen mindre beroende av statliga bidrag skulle ha minskat sedan 2014. Turism och militärbas i all ära men det räcker uppenbarligen inte.
När var Krim ockuperat av Ukraina för övrigt?
Stockholm tar det mesta av sitt dricksvatten från mälaren (vattentillgången är alltså inte begränsad till nederbörd över staden med omnejd) och när det gäller Berlin så kan du hitta information här. Hoppas läsningen är av intresse!
jag får erkänna att jag värms lite i hjärtat av din källa. Den bekräftar nämligen en hel del av vad jag och Draken påstått och går rakt emot vad du påstått.
Intressant med tanke på att artikeln publicerades i mars i år. Vattenbristen har alltså varit påtaglig ganska länge.
Bekräftar vad du skrivit om hur man försökt lösa problemet men visar samtidigt hur uselt ryssarna skött det hela då man inte lyckats hitta någon lösning trots att man haft flera år på sig.
- man satsar på avsaltning, precis som jag påpekade tidigare. En dyr och energi-intensiv metod.

Sen har vi ju förstås delen om vad framtiden innehåller:
Mindre nederbörd är i framtiden att vänta. Krims problem (de där som knappt existerade enligt dig för någon dag sedan) kommer med andra ord sannolikt att öka.
...fast med skillnaden då att Ukrainas klagomål är korrekta, Rysslands klagomål är trams och att Ryssland i själva verket inte löst problemet än och den lösning man går åt kommer bli dyr och krånglig. Vilken glädjekalkyl!

Man blir bara så trött, finns här ingen från ” rysk sida ” som kan seriöst debattera ämnen som handlar om Ryssland?
utan infantil propaganda och idiotisk förnekelse
retorisk fråga…

Som jag skrev var det torka från försommaren 2020 fram till försommaren 2021, ungefär ett år. Sådant händer ibland. Som nämndes i artikeln var det sådan torka 1991 också. Dt går över.

Man kan lika gärna logga ut härifrån och återkomma om 25 år. Då kommer du fortfarande sitta här och försöka hävda att du snart fått björnen på fall för att du hittat ett par loppor i pälsen på den. Björnen kommer dock lugnt att lufsa vidare, medan du kommer att sitta resten av livet med dtt gnäll.

Nu tar vi en tur från Sevastopol till Jalta, och vad ser vi på båda sidor av vägen hela vägen? Skog, träd och grönska. Lyssnar man på olyckskorpar som dig kunde man tro det skulle vara rena öknen, men istället är det grönt och lummigt hela vägen.

https://www.youtube.com/watch?v=EdkO9M3nBd4

Här har du en källa:
https://www.bloomberg.com/opinion/ar...blem-for-putin
Artikeln i sin tur hänvisar till denna studie.
Jag citerar:
Without water from the Dnieper River, Crimea’s arable land has shrunk, from 130,000 hectares in 2013 — already a fraction of Soviet-era levels — to 14,000 in 2017.
En minskning med nästan 90 % på fyra år alltså. Hoppsan. Björnen får väl lufsa vidare hungrig.

Ja, du har sannerligen lyckats motbevisa påståendet om att Krim består av "rena öknen" som något russofobiskt spöke tydligen viskat i ditt öra men inte fan såg det "lummigt" ut. Det såg ut ungefär som det gör på Kreta eller det grekiska fastlandet (såsom jag minns det). Torrt med andra ord. Inte för att det bevisar något när frågan var om det råder vattenbrist, inte om det växer träd på Krim. Men jag gissar att du tänker lägga upp något videoklipp på en babushka i Jevpatorija som drar upp en morot från trädgårdslandet för att motbevisa att Krim har fortsatt vattenbrist eller någon unge som äter glass som bevis för att de stigande matpriserna inte är ett problem för befolkningen. Alltid spännande när du skriver!

Det du hänvisar till är Bloomberg Opinion - alltså en åsikts-inriktad artikel i en amerikansk tidskrift. Visst har författaren försökt krydda med lite akademisk flärd, men artikeln i Regional Research of Russia lämnades in för publicering år 2015 medan åsikts-artikeln i Bloomberg skriver om 2017. Vad som egentligen står i den ryska artikeln kan vi inte veta, eftersom vi bara ser dess abstract, och där står ingenting av det som påstås i Bloomberg-artikeln. Det som däremot står i artikelns abstract är precis det jag skrivit åtskilliga gånger, dvs att problemet är både hanterbart och lösbart:

https://link.springer.com/article/10...79970516040146

Men om du nu tvivlar på att problemet går att lösa på de sätt som beskrivs så borde du väl istället argumentera för att Ukraina borde släppa på vattenflödet till kanalen igen. Det vore väl det enklaste och smidigaste, så varför argumenterar du inte med ukrainarna om det istället? Du som tror att folk går "hungriga" på Krim.

Möjligen norra delen av grekiska fastlandet i så fall. Kreta är mycket torrare. Heraklion får iofs ungefär lika mycket nederbörd per år (500 mm) som Simferopol, men deras är mycket mer ojämnt fördelad, vilket gör den svårare att utnyttja. Totalt de 3 sommarmånaderna juni, juli och augusti regnar det i snitt bara 2 dagar och 5 mm i Heraklion, att jämföra med hela 26 dagar och drygt 150 mm i Simferopol. Kreta torkar upp totalt under sommaren och dränks sedan i regn under vintern, medan Krim får sin nederbörd jämnt fördelad under året. Vilket man märker om man semestrar där. Man råkar garanterat ut för någon eller några regnskurar även mitt i sommaren.

Men enligt din logik borde Grekland lämna tillbaka Kreta till turkarna för att det är så torrt där, och spanjorerna kommer alltid att gå hungriga för det är ju så torrt i Andalusien.

Varsågod, en till källa som är färskare och där ryska företrädare vittnar om problemet och de ekonomiska förlusterna:
https://m.vz.ru/economy/2019/8/14/992178.html

Studien konstaterar att vattnet inte räcker för jordbruk men däremot för hushållsbehov och då räknar man med att man avsaltar havsvatten som en del av lösningen. Nej, jag tvivlar inte på att problemet kan lösas hjälpligt med de metoderna men Krim blir alltså fattigare och mindre självförsörjande. Min poäng har för övrigt aldrig varit att folk lider hungersnöd eller att Krim är öken även om du ständigt verkar fantisera om det. Min poäng är att annekteringen av Krim och överfaller på Ukraina var idiotiskt och dyrt för Ryssland på alla vis.

Nej, jag tycker inte Ukraina ska släppa på vattnet igen. Varför underlätta Rysslands rättsvidriga övergrepp och ockupation av Ukrainas territorium? Lika bra att blöda Putler på pengar så han åtminstone får lida för sitt svineri.

Du (och Bloomberg Opinion) plockar selektivt några väl valda russin ur den där texten. Läser man hela får man en mer nyanserad bild. Exempel på ett citat som kunde användas för att säga det exakt motsatta mot vad Bloombergs tyckare säger:


Här ett annat citat från din artikel:


Östtysklands återförening med Västtyskland var också en mycket dyr historia, och därmed alltså "idiotisk"?

Du tycker alltså att vanligt folk skall lida för att de har en president du inte gillar. Vilken vidrig människosyn du har. Unken västeuropeisk kolonial mentalitet gentemot Ryssland i ett nötskal.

Anklagelsen om att "plocka russin ur kakan" är ju löjeväckande när det kommer från dig. Du har studsat mellan olika ståndpunkter som en flipperkula men nu har du till sist hittat ett halmstrå att rycka i. Ja, de hävdar att produktion av druvor och spannmål ökat. Den total arealen som kan brukas har dock minskat brutalt mycket. Tänker du fortsätta förneka att arealen minskat med >89 % på fyra år eller ej?
Kan du sluta bete dig som en lallande fåne? Fullständigt absurd jämförelse.
Nej - jag tycker att Putler ska få gräva i statens skattkistor för att bekosta hans äventyr och helst då norpa från säkerhetstjänstens, försvarsmaktens och polisens budgetar.

Kan du för en gångs pröva att köra med stringent argumentation och förklara vad kolonialism har med saken att göra? Ge fan i att blanda bort korten eller rycka efter ett nytt halmstrå eller komma med någon absurd liknelse till något helt annat. Förklara vad du menar.

Nu är jag snäll och censurerar bort ditt otrevliga och irrelevanta personangrepp. Vad var "absurt" med jämförelsen? Menar du att tyskar som skiljs åt av en gräns har rätt att återförenas medan ryssar som skiljs åt av en gräns inte har samma rätt?