Citat:
Du vill göra det här till en fråga om att det är karaktäristiskt för män att "resonera verklighetsförankrat". För att din uppfattning skulle vara saklig skulle vi först behöva etablera med klarhet vad det innebär att "resonera verklighetsförankrat" och därefter med någon typ av empirisk undersökning bekräfta om män innehar denna förmåga i högre utsträckning än kvinnor. Det duger liksom inte att peka på en valundersökning och säga "ja men de som röstar som mig, det är de som har verkligetsförankring", för alla kommer givetvis säga att det är just deras politiska uppfattning som är den korrekta. Det är en helt subjektiv uppfattning, inte något faktum om någons förmågor.
Vad gäller att "resonera verklighetsförankrat" tror jag redan Merapi har gett exempel på vad det skulle kunna innebära i kvinnors fall.
Hur fan då? Det är liksom du som sitter här och argumenterar för att kvinnor skulle ha egenskaper som gör dem sämre lämpade för att ta politiska beslut. Vilka kvinnliga egenskaper är det jag hävdar skulle vara dåliga?
Jag är glad att vi kunde enas om det här så snabbt.
Nej just det, total jämställdhet uppnås genom att vi avskaffar kvinnlig rösträtt.
Ja, kanske borde du ha dåligt samvete för att du har de här sexistiska föreställningarna? Du får det att låta som om det vore ett argumentationsfel att vädja till att motparten i en debatt har en känsla för vad som är rätt och fel.
Nog för att jag delar en del av dina uppfattningar om effekten av vänsterpolitik, men jag tror inte att det är speciellt sakligt att hävda att de skulle drivas av egoism i högre utsträckning än andra grupper. De flesta vänsterväljare jag känner tror absolut att de röstar för ett bättre samhälle. Och det här om att utmåla människor som skurkar för att de inte håller med en, vad håller du själv på med? Allt jag hör från dig är "vänstern är naiva och egoistiska och har ingen verklighetsförankring och de förstör samhället".
Vad gäller att "resonera verklighetsförankrat" tror jag redan Merapi har gett exempel på vad det skulle kunna innebära i kvinnors fall.
Hur fan då? Det är liksom du som sitter här och argumenterar för att kvinnor skulle ha egenskaper som gör dem sämre lämpade för att ta politiska beslut. Vilka kvinnliga egenskaper är det jag hävdar skulle vara dåliga?
Jag är glad att vi kunde enas om det här så snabbt.
Nej just det, total jämställdhet uppnås genom att vi avskaffar kvinnlig rösträtt.
Ja, kanske borde du ha dåligt samvete för att du har de här sexistiska föreställningarna? Du får det att låta som om det vore ett argumentationsfel att vädja till att motparten i en debatt har en känsla för vad som är rätt och fel.
Nog för att jag delar en del av dina uppfattningar om effekten av vänsterpolitik, men jag tror inte att det är speciellt sakligt att hävda att de skulle drivas av egoism i högre utsträckning än andra grupper. De flesta vänsterväljare jag känner tror absolut att de röstar för ett bättre samhälle. Och det här om att utmåla människor som skurkar för att de inte håller med en, vad håller du själv på med? Allt jag hör från dig är "vänstern är naiva och egoistiska och har ingen verklighetsförankring och de förstör samhället".
Egoistiska är de flesta människor. Vänstern försöker ovanpå det höja sig till skyarna och sänka andra till skyttegravarna med skämskudden på.
Ja jag fortsätter hävda att vänstern inte har någon verklighetsförankrad politik. Om du vill möta detta argument och dementera det så kan du göra det. Annars tänker jag att du håller med?
Men annars, berätta gärna hur vänsterns politik skulle fungera att tillämpa i ett samhälle utan att förtrycka människor mer än vad högern anses göra.
Du och Merapi har väl gissningsvis något stört förhållande till män eftersom ni snöar in på detta sexistiska tramset hela tiden. Jag anser inte att det ens är något att diskutera. Om ni kallar mig sexist så spelar det liksom absolut ingen roll, jag vet ju själv vad jag står för.
Snart är väl begreppet sexist lika urvattnat som "kränkning" och "rasist". Ni missbrukar ju så mycket för att få nån slags inbillad slagkraft. Så, vi kan lämna begreppet sexist nu.
Vad jag ser som verklighetsförankrat är att varje människa bör förstå att det inte är rimligt att låta sitt eget välbefinnande fullständigt vila i händerna på andra. Människor har alltid fått klara sig själv, det var inte så att man kunde gå in till grannbonden och sno halva deras skörd utan konsekvenser.
Biologi är ni glada för att koppla bort från människans beteende. Hur kan man göra dett undrar jag? Människan är än så länge en biologisk varelse och har därmed beteende som härör ur biologi och evolution.
Idag lever vi alltså enligt såssarnas politik rätt långt ifrån hur människan och dess instinkter fungerade från början.
Vi tar numera av grannens skörd, helt utan konsekvenser. Till råga på det så tar vi delar av skörden och sprider ut till svinen, genom till exempel ett väldigt tillåtande rättssystem som utarmar både skola, polis och sjukvård på resurser.
Tror du inte att grannen som konstant blir bestulen på sin skörd kommer att få nog sinom tid?
Det är detta jag menar med verklighetsförankrad politik. Den som tror att man bara kan ta och ta från andra under hur lång tid som helst är en livsfarlig person. Denne har fullständigt glömt hur människan är funtad från grunden.
Detta har pågått en mycket liten del av vår svenska historia, och ni beter er som att detta är en given samhällsordning.
Det är barnen som kommer få betala för detta vansinne när de är vuxna.
Det som då gör mig spyfärdig är att vänstern plus såssar fortsätter att försvara denna utveckling och häcklar de som faktiskt ser möjliga negativa konsekvenser av det. Usch, fy!
