Fenomenet kedjetrådstart, olika händelser med samma frågeställning

Såg du inte förklaringen ovan?
Hur bestämmer man kvalitén på ett brott eller om det kommer bli en intressant diskussion av det?
Det du stör dig på är det måste finnas en obligatorisk frågeställning och möjligen omfattningen av att det sker många brott.
Vissa besökare av ABoK verkar inte fatta att det är brottet som ska diskuteras...

"Vet någon mer" är en helt okay fråga, men möjligen överflödig.

"Vad kan sägas om området" är ofta en klart kvalitetssänkande fråga, särskilt om det ställs slentrianmässigt. Frågan leder till att 5, 10, 15 inlägg från olika postare tar trådens fokus från händelsen till att berätta anekdoter om när de besökte platsen, en annan plats i närheten eller en liknande plats i en annan stad, hur de tror området gått ner sig osv. Användare postar om saker de tycker de känner till, till skillnad från att de som känner till saker i brottshändelsen postar.
"Vad kan sägas om området" är skräp om det postas slentrianmässigt.


Korrekt, ABoK-tråd behöver inte frågeställning. Det finns däremot andra delforum som trådarna behöver det i.

Skriver man vida frågeställningar i ABoK-tråd så får inte tråden rum i ABoK längre. Med saker som "Vad ska vi göra åt den här typen av brott", "Hur stor skuld har Löfven för detta", "Är detta 59'de skjutningen" mm fungerar inte tråden som en ABoK-tråd längre. Skriv inte sånt i ABoK, snälla.


I ABoK tillåts en (1) tråd per brottshändelse. Trådstartaren får alltså monopol på att starta ABoK-tråd om den brottshändelsen. Därför är det extra viktigt att trådstarten är kvalitativ. Den ska gärna inte heller vara tendentiös och skrämma bort personer som har info i trådämnet.

Är ni snälla och förtydligar att själva diskussionsunderlaget inte behöver utgöra en frågeställning, utan att brottsbeskrivningen i sig kan utgöra underlaget.

3. En trådstart bör innehålla en beskrivning av fallet, ev. ett kortare citat ur artikel (dock ej hela texten med tanke på 1.02) med källhänvisning samt ett diskussionsunderlag för givande diskussion.
https://www.flashback.org/announcement.php?f=249

Anledningen som sagt varför dessa frågeställningar ständigt används är det händer att trådar hamnar i papperskorgen med hänvisning att diskussionsunderlag saknas då frågeställningen uteblivit.

Det där kan vara en källa till missförstånd, ja.


Är det från ABoK en tråd papperskorgas är det nog aldrig för att frågeställning saknas. Oftast är det för att brottsbeskrivningen är för tunn, för slapphänt.

Men detta styrs ju i vissa fall av t.ex. citatet från nyhetsartikeln, vilken används som underlag för diskussionen. Trådskaparen inte styra över underlaget då denne inte sitter på mer information vid tillfället när tråden skapas (när det gäller nya brott).
Därav kan underlaget bli tunt, men det finns ju inga hinder för att ny information framkommer allt eftersom.

Annat frekvent "problem" i ABoK som hänger ihop med ovanstående, är användare som ställer frågan "vad ska diskuteras?" vid nya trådstarter, där en frågeställning saknas.

Att trådstarter i ABoK inte behöver innehålla någon frågeställning är nog kunskap du varit ensam om fram till nu . Historien är dock ointressant, tack för klargörandet.

'"Vad kan sägas om området" är ofta en klart kvalitetssänkande fråga' är en åsikt, inte fakta. Personligen håller jag inte med. Det är de som går off-topic som sänker kvaliteten. Vill man öka kvaliteten på ABoK borde en rejäl upprensning av one-liners "blattar", "kulturberikare", "knappast skidåkare" och liknande göras. Sila mygg och svälja kameler är en ofta förekommande sanning, tydligen även på Flashback. Därmed inte sagt att jag inte tar till mig - du är moderator och jag har inga problem med auktoriteter . Jag är väl bekant med flertalet av de områden jag initierat diskussioner kring, Östermalm, Stockholms västra förorter och större delen av Stockholms söderförorter. Har även besökt Rosengård. Från och med nu undviker jag frågor om områden jag redan känner till. Jag vet att Annika Billström lovade att inte införa biltullar och att Annie Lööf lovade att inte vara ett stödparti till Socialdemokratiska Arbetarpartiet - men själv står jag för mina ord. Förbehåller mig dock rätten att fråga om områden jag inte känner till. Rimligt?







Delar din uppfattning. Det Schlesien precis berättade må vara sant, men är knappast uppenbart för andra.