Paralleller mellan JFK-mordet 1963 och MOP 1986

Apropå vad HEHEho skrivit om assets, jag försöker utröna paralleller med JFK-mordet. Skall man se LHO som asse?t. Likheter mellan LHO och VG?: Gränsöverskridare både politiskt och i andra avseenden, mera?.
Sen en annan sak . Vad som är asset kan väl förändras över tiden. I fallet JFK fanns ju Hunt, Harvey (sistnämnde bla stationshef i Berlin).
När det sen började brännas låg tydligen både Hunt och Harvey pyrt tilll för att rädda de stora elefanterna. (Källa: Djävulens schackbräde). Kan vi ana några paralleller i MOP?. HH?, EC?, fler?

Nja, personligen är jag nu ganska övertygad om att han var anställd av CIA. Som under cover-operativ. Det finns ett antal vittnesmål från f.d. CIA-anställda som hävdar det och utöver det, en stor mängd indirekta indikationer på att så var fallet.

En bra summering: http://harveyandlee.net/Wilcott/Wilcott.htm

Nja, nidberskrivningarna av Oswald var/är efterkonstruktioner som led i mörkläggningen. Han var i själva verket högintelligent och tillhörande ett elitförband inom Marinkåren och med Security Clearance (Crypto), något jag har svårt att tänka mig att en loose canon som VG (verkar ha varit), skulle ges i något som helst seriöst sammanhang.

Harvey var ohotad och på topp fram till sin pension och död. Ja, det verkar som att Angleton var villig att hänga ut Hunt eftersom denne saknade alibi och befann sig i Dallas dagen då JFK mördades. Svårt att riktigt säkert veta. Kan ha varit en avledning. Klart är att Hunt inte hade något alibi och att han under en rättegång inte kunde berätta var han befann sig den dagen: https://www.amazon.com/Plausible-Den...t%2C243&sr=1-2

Hunt stod precis som Angleton Dulles mycket nära och verkade som dennes spökskrivare och personlige assistent efter det att han fick sparken som DCI av JFK.

Svårt att säga.

Vad gäller HH och EC så tvivlar jag på att de var medvetna assets till CIA. Här har Heheho bättre koll.

Det är kanske bättre att vi tar upp det här en bitråd till denna tråd. Vad säger MOdseN?. Vi befinner ju i oss i gränslandet mellan två politiska mord . När jag skrev paralleller var jag oklar. AVser:
* Tänkbara motivibilder till morden

* Assets/ syndabockar på ett eller annat sätt knutna till morplatsen
* Övriga syndabockar (exempelvis kurderna vid MOP)
* Ev Mörkläggning i alla faser till efter mordet
- Obduktion
-brottsplatsundersökning
-Utredningar (exempel finns det nån tänkbar motsvarighet tlil Dulles/Warrenkommissionen vad
gäller MOP
_misstänkta dödsfall efter resp mord och då kanske speciellt dödsfall tidsmässigt knutna till
utredningar (paralllell MOP-fallet till alla som ramlade av pinn vid tiden för HSCA
* Annat?

M A O en undersökning av ev. gemensam "modus operand"i fast då tolkat i en mycket större kontext än hur själva attentatet gick till. Vad säger tråddeltagarna om upplägget. Meningslöst eller nåt att jobba vidare med?

På CIA skiljer man på tex assets, anställda och contractors. En contractor är som en anställd men han behöver bla inte följa lagarna enligt avhemligade papper. Sen är det som hotel california, "you can check out but never leave", många ex-anställda uppträder som anställda men tar mindre ansvar för sina hanlingar (läs: är mer amoraliska). (inga CIA-anställda har sålt knark...bara assets,contractors och ex-cia tex)

typisk fall Edward Wilson (som jag märkligt nog träffat) som sålde sprängdeg till KAdafi, han sades vara ex-CIA och satt 30 år i fängelse tills det framkom att han handlat på order av en hemlig del av CIA (då frisläpptes han).

- Håller du med om att Oswald troligtvis i någon form var anställd av CIA. T.ex. via ONI där CIA kontrollerade honom och betalade vad han kostade.

- Håller du med om att VG (i så fall) troligtvis var mer informellt knuten till CIA som mer eller mindre ’witting’ asset och fick pengar då och då när behov uppstod?

- Att Hunt var CIA även efter det att han formellt lämnade organisationen för jobb i CIA-fronten Mullen Company?

Sedan när det kommer till att inga CIA-anställda har sålt knark, så stämmer nog inte det. När CIA tog över Indokina från fransmännen så tog man även över knarkhandeln. Med den finansierade man bl.a. de Mohng-soldater som stred mot Pathēt Lao i Laos djungler. Dvs, under de tidiga formativa åren med Allen Dulles så var man mindre försiktiga och världen var större.

Idag är det definitivt ingen anställd som ens ser knarket. Minst två händer emellan.

Apropå assets: Mark Lane och AJ skriver ju om att assets finns överalllt inte minst i massmedia som försöker styra opinionen, genom desinfo mm. Det är intressant att studera AMÅ:s journalistik vid utredningen av MOP och hennes senare bok om HH sett ur detta perspektiv. Var hon bara naiv eller finns det nåt mer bakom. Om så är fallet vad skall vi då tro om den stora morgontidningen? När det kommer till kritan-Springer de nåns ärenden?
Sen ngt OT. Klas Östergren beskriver skönlitterärt i "Twist" hur infernaliskt det kan gå till när någon snärjs och blir en ofrivillig asset

Ny artikel på Kennedys and King.

NATO’s Secret Armies, Operation Gladio, and JFK: https://kennedysandking.com/articles...gladio-and-jfk

Intervju med författaren, Rob Couteau: https://blackopradio.com/archives2019.html

Om det är ’mönster’ du letar efter 😉

1) jag håller med om samtliga påståenden.
Man gjorde en review i samband med en kortlivad chef på 1990-talet kring narkotika (Deutch, som fick kliva av genom att ha "påträffats" med "hemliga papper" utanför kontoret) och menade sig visa att anställda inte sålt knark, det tror jag inte på men det är inte helt omöjligt att man lyckats hålla i sär så fast anställda skall klara en granskninng. Michael Rupert spelade faktisk viss roll i att få igång denna granskning, all heder åt honom. Allt är dock mycket komplext.

När jag nu åter läser inläggen om "assets" så verkar det som de i stor utsträckning värvas genom manipulation/snärjning och antar jag mutor. Men de som befinner sig på hög nivå kanske i större utsträckning är/var drivna av idelogisk övertygelse och ej ses som kanonmat av "familjen". Är inflytelseagent ett bättre namn. Det finns ju misstankar om sådana på hög politisk nivå

Ja. Assets kan vara allt från ’witting’ till ’unwitting’. Från samhällets toppar till dess botten. Vanligast för just CIA var affärsmän med ett internationellt nätverk och journalister både inom- och utom landet. Men här ingick/ingår självklart även höga politiker, militärer, sjömän, akademiker, artister, organiserad brottslighet, prostituerade, tja ... de flesta yrkeskategorier inom- och utom landet.

Personer som mer tillfälligt var/är ”useful for the Company”.

Btw, har du läst artikeln jag länkade till? Mycket bra summering och implikationerna för MOP är inte svåra att se.

Skall göra det.
Sen beträffande teorier-det är ju lätt att man fastnar i gamla invanda spår.
Beträffande kopplingar till underrättelsetjänster-främmande makt kan man fråga sig var ribban skall läggas. För att vara lite provokativ gentemot dem som är skeptiska mot utrikes inblandning och som efterfrågar indicier på att CiA/M6/Mossad är inblandade. Vad kräver ni? Ett skriftligt och autentiskt dokument underskrivet av president/chef för underrättelsetjänst eller duger kanske nåt annat som "smoking gun"??

Kanske något mer än vad dessa två herrar presterar i videon?

http://whitetv.se/sv/mind-control-mk...rklaegger.html