Varför är Ryssland ovän med nästan alla sina grannar i väst?

Från vilken rysk aggression? Den enda parten som utfört aggression är Nato.
Glömt Libyen, Irak, Afghanistan, Jugoslavien?
Kom igen lite högre nivå kan vi väl hålla här.

Om morgondagen vet man inte mycket, men ett natomedlemskap vet man att det höjer kostnaden för vid eventuella aggressionförsök.

Men att expandera österut är inte en aggressionsakt? Varför inte vara objektiv och kritisera den uppenbara handlingen isf?

Så många sakfel. Kan du svara på frågorna?


När avgavs detta löfte om att.inte expandera österut? Var finns det dokumenterat? Vem lovade det?

Tror du balterna lider av total minnesförlust fr o m 1991 och bakåt? Ja eller nej?

I de baltiska länder lever stor rysk minoritet som har förtryckts, i synnerhet före och under andra världskriget. Tror du ryssarna lider av minnesförlust?

Och vad har USA, ett land från andra sidan Atlanten att göra i Baltikum? Vem har utnämn USA till världspolis?

Svara på den du.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

Svar på frågan om SOFA fick du: NEDAN
”SOFAs are often included, along with other types of military agreements, as part of a comprehensive security arrangement with a particular country. A SOFA itself does not constitute a security arrangement; rather, it establishes the rights and privileges of U.S. personnel present in a country in support of the larger security arrangement.”

”There are currently 24 countries, non-members of NATO, subject to the NATO SOFA through their participation in the NATO Partnership for Peace (PfP) program.129 The program consists of bilateral cooperation between individual countries and NATO in order to increase stability, diminish threats to peace, and build strengthened security relationships.130 The individual countries that participate in PfP agree to adhere to the terms of the NATO SOFA.131”

Sedan valde du att ”blunda” för svaret och ställer nya frågor.

Svar på din fråga gällande expansion österut, så fanns det ett muntligt avtal mellan Ryssland och USA precis efter sovjets sönderfall om att man ”lovar att respektera östra Europa som ett neutralt territorium 2 kärnvapenmakter emellan. På den tiden genomgår Ryssland hastigt processen från planekonomi till öppen marknadsekonomi. Under den processen råder mer eller mindre någon form av anarki i landet. Landet är ostabilt men undviker inbördeskrig. Samtidigt pågår konflikt med tjetjenska terrorister som USA under bordet sponsrar, man blandar alltså i sig i Ryssland angelägenheter. Under hela 90talet pågår denna process samtidigt som USA inte håller sitt ord och börjar expansion österut. Putin tillträder som ledande figur år 2000. Ryssland gör stora förändringar och utvecklas bort från gyttjan. USAs expansion bygger alltså inte bara på Nato medlemskap av ”neutrala” länder utan man börjar installera försvarssystem ”mot Iran” . Dessa kan lätt justeras till en offensiva ramp. Ryssland inser att USA inte är något att lita på och flyttar fram positioner i Kaliningrad. USA börjar gnälla! Och propagera /skrämma länder runtom bla Sverige att alla bör gå med i Nato då det finns risk för en rysk ”aggression”.. 🤣
Vet du varför USA börjar gnälla så hårt nu? Jo , det är för att man missade att kolonisera Ryssland på 90talet, då man verkligen kanske hade en möjlig chans att göra det... tills mr Putin tillträder och vänder på situationen. Nu är det chansen borta och kommer troligtvis aldrig mer uppkomma. O nu har vi massa sanktioner av anglosaxerna I sitt desperata försök att bromsa ner ryssarna... anglosaxerna är Påväg nedåt, imperiet börjar sakta men säkert släckas. Globaliseringen som var judeo-anglosaxiskt verktyg börjar vända sig emot dem.
En sak ska du förstå, USA/Storbritanniens största rädsla är ett rysk-tyskt samarbete. Blir den möjlig då försvinner anglosaxarnas världshegemoni.. bla därav brittiskt utträde ur EU samt frostiga relationer mellan USA Tyskland idag. Orkar inte förklara allt men om du är någorlunda bildad (ej jävla MSM media BS) så kanske du förstår en del.

Detta menade jag i posten nedan. Tack

Lite oklart vad du försöker hävda med citatet? Att avtalet inte finns? Om problemet är att det kallas SOFA kan vi kalla det "NATO-Russa relations founding act". Undertecknat 1997.

Ett totalt irrelevant urklipp från Wikipedia är nog bara ett svar i din värld.


Bra. Man gjorde alltså ett avtal runt 1990-1991. Sen gjorde man ett nytt avtal (se ovan 1997) som sa nåt annat och som dessutom var skriftligt. Skriftliga avtal brukar ersätta muntliga och senare avtal brukar ersätta äldre.

Att Estland och NATO år 2004 "bryter" mot avtalet från 1990 är ju då irrelevant, eftersom det ersatts av det nya avtalet 1997 och det är det deras agerande bör jämföras med. Om Ryssland anser att ett avtal från 1990 ska gälla så får man börja med att riva upp avtalet från 1997. Det har man inte gjort. Tvärtom har Ryssland själva åberopat avtalet från 1997 när det passar dem så de tycker tydligen att det gäller.

Så frågan är återigen: Kan Ryssland inte hålla ingångna avtal, eller vad är problemet? Estland och NATO följer ju uppenbarligen avtalet.

Nej, även om det kan underlätta framtida västlig militär aggression. Naturligtvis blir det farligare för Ryssland om östra NATO blir en tummelplats för amerikanska och brittiska förband av olika slag. Och en väpnad natooffensiv mot Ryssland skulle inte ske med markförband utan med flyg och robotar baserade i Tyskland och Storbritannien. En stark natonärvaro på marken i Baltikum skulle kraftigt försvåra för det ryska försvaret, men aggression är det inte än så länge.

Tänker man så då är det inte fel av ryssarna att installera sin armé på Kuba, Venezuela, Mexico etc. ingen rolig värld att leva i.
Är det inte bättre att USA slutar ockupera Europa? Tycker du om att ditt land är ockuperat, tycker du om att Sverige agerar vasallstat? 🥴