Skvaller om A$AP Rocky

Nej och det sa jag inte, jag sa att Sverige kritiserar Trump för att lägga sig i andra länders rättsväsende men när vi gjorde samma sak då var det rätt. Hyckleri.

Visst.. Men tror du att ”ASAP” hade en flaska i handen när han kopplade greppet och kastade afghanen? Praktiskt helt omöjligt. Filmen bekräftar detsamma, så även vittnen.

Om du tycker att det där låter som krossat glas så kanske du behöver boka tid hos en läkare. Tycker du inte att det är konstigt när ljudet synkas med fotstegen i klippet?

Hur var det nu, finns glaset eller inte? Kanske många som borde boka tid hos läkaren

Om man hävdar att det är fel att politiker i ett land utövar påtryckningar på ett annat land för att få sin medborgare fri så bör man förstås inte göra just det själv.

"Det är okej när vi gör det..."

OK, så alla länder som nånsin tror sig kunna behöva få hem politiska fångar i andra länder måste för evigt knipa käft och acceptera all form av påtryckningar från andra länder?

Jag håller med om att det inte är superkonsekvent men tycker ändå man kan se det från fall till fall.

Exempelvis tror jag inte att så många argumenterar för att Sveriges regering ska frigöra svenska pedofiler i USA.

Ja, det låter som Iran eller Nordkorea. Men även den svenska regeringen har möjlighet och gå in och lägga ner en rättsprocess. Så där skiljer vi oss faktiskt inte från dem.

Detta gör man väldigt sällan, och det tycker jag är bra. Tycker inte heller att man ska lägga ner processen mot ASAP.



Jag är inte källan, och jag litar inte heller enbart på vad folk skriver här. Men jag litar inte heller på så kallade "experter" som ofta slirar på sanningen. Det var tex många som påstod att vi absolut inte kunde skärpa till invandringen före 2015, eller införa gränskontroller.

Istället vill jag se hårda källor som lagar och domslut. Och i detta fallet är det följande:

Grundlagen:

"Om det finns synnerliga skäl, får regeringen besluta att vidare åtgärder för att utreda eller lagföra en brottslig gärning inte ska vidtas." källa

Wikipedia förklarar begreppet abolition:

"Abolition är efterskänkande av eventuellt straff redan innan åtal väckts eller dom avkunnats, i motsats till nåd som endast kan beviljas när lagakraftvunnen dom föreligger." (länk)

Högsta Förvaltningsdomstolen:

"Bestämmelsen i 12 kap. 9 § andra stycket regeringsformen ger regeringen en fullständigt diskretionär rätt att avgöra om abolition ska beviljas (jfr RÅ 2001 ref. 63)" (källa)

RÅ 2001 ref. 63 (Regeringsrätten):

"Regeringsformens bestämmelse om nåd ger regeringen en fullständigt diskretionär rätt att avgöra om och i vilken utsträckning nåd skall ges. Att pröva rättsenligheten av ett regeringsbeslut i ett nådeärende låter sig i princip inte göras." (källa)

"En fullständigt diskretionär rätt" är samma sak som att "regeringen tycker det". Observera att jag inte påstår att det är nåt som borde göras lättvindigt, eller särskilt ofta.

Är det nåt av det här som du inte förstår eller litar på?

Den kriminella knivafghanen är på semester och chillar i Iran ända fram till den 31 augusti [...]

Nu börjar budskapet spridas på twitter:

https://twitter.com/ChangFrick/status/1154887560071659520