Skvaller om A$AP Rocky

flektstor får gärna skydda amerikanerna hur mycket han vill. Men det blir meningslöst att diskutera med flekstor då han gör befängda påståenden som inte är underbyggda och ignorerar alla följdfrågor. Hade flekstor tillfört något av substans till tråden som varit till amerikanernas fördel, då kan jag hålla med om ditt påstående. Nu har flekstor tjatat om en inbillad kniv i drygt 200 inlägg, en kniv som helt enkelt inte finns, heller inte något hot om kniv.

Sen tycker jag nog inte tråden är särskilt vänsterinfekterad, ser inte många som försvarar afghanerna här, däremot kommenteras händelsen i sig, dels ur ett juridiskt perspektiv, ur vilket de flesta verkar överens att Asap och hans två kompisar förtjänar ett litet straff utifrån Sveriges lagar, den andra diskussionen har att göra med saker som hur vårt samhälle har blivit, hur mycket man får provocera och invandringspolitik gällande ensamkommande afghanska barn från Iran.

Nu går det inte att sätta in den senare diskussionen i ett juridiskt perspektiv så som flekstor försöker, hur mycket man än skulle vilja.

Och vi lägger huvudet på sned och förminskar och försvara deras beteenden i snart sagt varje rättsfall.

'Han tittade snett på honom vid tunnelbanan'
'Andra såg när livvakten flyttade på honom'
'Han måste knarka för han lider av ett trauma'

När Mustafa knivade en annan afghan så var upprinnelsen denna (ur domen):

MÄ:

Detta ska ha inträffat i samband med en händelse som ägde rum i närheten av tunnelbanan då Mustafa Jafari inte hälsat. Han själv skrattade då åt Mustafa Jafari och denne frågade vad han skrattade åt. Han svarade Mustafa Jafari att det inte angick honom.

Mustafa Jafari var vid detta tillfälle irriterad över händelsen i tunnelbanan. Det hade kanske gått 15 sekunder när han blev skallad. (Och sen knivskuren Min anm.)

MJ:

En kväll stod de vid tunnelbanan. De drev med mig när jag passerade dem. [MÄ] skrattade och höll på nästan att kikna av skratt. Han hälsade på dem artigt och frågade [MÄ] varför han skrattade åt honom?

Afghaner: Sårad heder = Knivskärning = 30 timmar ungdomstjänst
Amerikaner: Trakasseras = Stryk = 30 dar i häkte

Lika inför lagen - Not so much!

/Provokatör

Det blir svårt att bevisa. Kanske har vittnen sett det? Uppenbart är iaf att rapparen och säkerligen de andra TÄNKT använda glasflaskorna som vapen. Varför annars dölja dessa, krossa dem och sedan har vi en person med skärskador. Bara att pressa alla på exakt vad som hänt med alla flaskor

Och..?

Den ändringen jag syftar på kom innan det, när man sänkte straffet för alla brott om du var påverkad av alkohol osv.

Men håller helt med dig, regeringen är de som har minst påverkan på hur lagen funkar, de som ser till att de hamnar i lagboken men det är väl ungefär där det tar stopp.

Ansvar ja, men det tar tid och när det kommer till språket så är engelskan inte ett krav på samma sätt.

Ja, om du tycker det ser ut som en burk så får det stå för dig. Då ger jag upp.

Exakt. Aftonbladets skit "på extra filmer som bevis mot ASAP" ser man ingenting av.

Det har jag redan förklarat för dig, men du verkar ha skygglappar.

Knivhotet har inte blivit vederlagt. Det är tvärtom högaktuellt sedan försvaret givit skäl för att tro att afghanen är knivbeväpnad.

Sen finns goda skäl att anta att Asap är streetsmart och har korrekt antagit att "offret" troligen kan ha kniv och vara drogpåverkad.

Hur rätten kommer att döma är jag inte säker på. Trodde tidigare på en lite hårdare fällande dom, men försvaret verkar inte helt oävet på att smula sönder bevisning. Fast jag blir väldigt förvånad om det blir en helt friande dom.


I den tangentens riktning ligger att det gått prestige i frågan, inte bara för åklagaren, men för regering och domstol. Då går det inte att fria, oavsett hur tunna bevisen är.

Domstolen vill väl även avsluta affären så fort som möjligt, vilket kanske gör det svårt att döma hårdare än häktningstiden, även om man tycker att bevisen räcker för mer? Ur den synvinkeln är det kanske tacksamt att få tillräckligt mycket tvivel om flaskskärningen för att kunna bortse från den?


Jag håller inte med. Jag har svängt fram och tillbaka några gånger nu under den här processen.

När man bara såg videos med en extremt aggressiv afgan som slutade med sparkar och slag så tyckte jag att afganen fick precis vad han förtjänade. Juridiskt kanske det inte håller för nödvärn, så rapparna blir fällda, men jag var inte så upprörd över det. Hade även tyckt det var helt OK om de friades.

Sen kom FUP:en med en massa blod och skärskador. Då blev det svårare att tycka det var helt OK om de friades, rapparna förtjänade lite fängelse.


Men sen har jag tänkt efter mer om det varit jag själv som hamnat i samma situation? Det är lätt hänt nuförtiden, det saknas inte aggressiva och påtända afganer på stan.

Vad fan gör man? Visst, är man helt säker på att kunna kubba därifrån så gör man det. Men med en smärt byggd och speedad 19-åring efter sig?

Ok, kan inte kubba därifrån. Och afganen är fortsatt extremt aggressiv. Nu måste man kanske slåss vare sig man vill eller inte. Afganen är inte så stor, så ett vanligt slagsmål kanske inte känns livsfarligt.

Men är han beväpnad? En kniv kan lätt gömmas, och kommer fram på en sekund. Kan man bortse från risken att han har kniv? Definitivt inte med en sån person med ett sånt beteende.

Då har man plötsligt hamnat i ett läge där det finns en överhängande risk för ett livsfarligt angrepp som man inte kan fly ifrån.

Då kommer jag definitivt att försvara mig med så mycket våld jag klarar av att uppbringa. Och jag slutar inte förrän jag är helt säker på att angriparen är oskadliggjord.


Så ur denna synvinkeln är det problematiskt om rapparna fälls.

Hur hade du själv tänkt och gjort om det var du med tre av dina helt vanliga polare mot två afganer?

Den bild jag sett i tråden tycker jag påvisar det, även andra har gjort den reflektionen.