Man kan INTE uppleva någonting, om man INTE samtidigt SER någonting. Eller?

Jag har svårt att föreställa mig hur man kan uppleva att man INTE ser någonting, INTE ens mörker/svart färg. Vad upplever du då?

Jag har tänkt lite nu på ovanstående, och jag kom på att det ju faktiskt finns föremål som INTE har någon färg, nämligen genomskinliga föremål, tex vatten och färglöst glas. Och jag tänkte därför att om man INTE ser någonting, då är det kanske lika med att se tex glas. Och att det alltså därför trots allt är MÖJLIGT att INTE se någonting, i strid med min teori i tråden.

Men sen kom jag på det att man måste ju ha ljus för att kunna se glas, och man kan INTE se glasets icke-färg eftersom det alltid finns något med färg bakom glaset.
Men kanske om glaset är tillräckligt tjockt så kan man se bara glaset, alltså se total färglöshet?
Nej, det krävs ju att ljus kommer in i glaset för att man ska se det, och ljus har ju färg.

Så jag kan bara tills vidare konstatera att det här med att INTE se någonting, eller att SE ingenting, eller att uppleva total frånvaro av synupplevelser, det är OMÖJLIGT.
Eller?

Att Helen Keller skulle ha sagt att du har fel.

Men:

"År 1960 skrev Keller boken Ljus i mitt mörker."
Källa: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Helen_Keller

Att SE mörker är lika med att SE svart färg. Alltså kunde Helen Keller i själva verket SE.
Eller rättare sagt vi vet INTE huruvida hon hade några synupplevelser, oavsett vad hon skrev i sin bok. Vi vet bara att hon INTE såg ljus. Eller det vet jag INTE, eftersom jag vet INTE vad för slags blindhet hon hade.
Läs också nedan:

"Went Totally Blind: People who have lost their sight have different experiences. Some describe seeing complete darkness, like being in a cave."
Källa: https://www.thoughtco.com/what-do-bl...le-see-4153577

Alltså, varför skulle människor som är totalt blinda från födseln, INTE kunna se mörker/svart färg, när de som blir totalt blinda EFTER födseln kan det?

Nja, hon var väl blind (vad vet jag) men vad har det med trådstarten att göra? Att vad du än ser är svart konstaterar jag i varje fall som det. Bra så, att vi får reda på hur blinda ser omgivningen.

Men frågan jag har är varför detta skulle påverka övriga känsloorgan. Finns väl mängder med blinda som (till och med) har förhöjd förmåga att att höra, känna lukter m.m. Varför skulle du inte kunna uppleva detta bara för att synen försvunnit?

Låter som att TS skulle kunna ha en släng av synestesi, vilket innebär att hjärnan sammanblandar intryck från olika sinnen:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Synestesi

Nu är frågan, hur ser du som människa?

Vi upplever verkligheten på så många olika vis.

Empiri är ju en del av världen vi lever i.
Vi kan också uppleva inuti.

Helen Keller var absolut 100% blind, eftersom en kirurg ganska tidigt opererade bort hennes ögon och ersatte dem med emaljögon.

Jag minns även att Stevie Wonder i något program tillbakavisade idén att han "såg mörker". Han sade kort och gott att han inte såg någonting, dvs inte "svart"/mörker.

Det man upplever som "svart"/mörker när man blundar är endast när ögonen "tittar" på ögonlocken inifrån, inget annat. Det är fullt logiskt att folk som har kunnat se i några/flera decennier har väldigt svårt att föreställa sig hur det skulle vara att inte ha syn. De vet helt enkelt inte annat. Fokus hamnar förmodligen helt enkelt på de övriga sinnena som känsel och hörsel, som vissa menar även förstärks när i det här fallet synen skulle försvinna/vara borta.

OBS! Jag vet INTE om det jag har skrivit nedan är sant och/eller bra, och jag AVRÅDER er som läser detta ifrån att på egen hand experimentera med era egna eller andras ögon och kroppar i övrigt!





Jag ska försöka svara på alla citaten ovan i samma inlägg.

Läs nedan citat:

"Blind From Birth: A person who has never had sight doesn't see. Samuel, who was born blind, tells ThoughtCo that saying that a blind person sees black is incorrect because that person often has no other sensation of sight to compare against. "It's just nothingness," he says. For a sighted person, it can be helpful to think of it like this: Close one eye and use the open eye to focus on something. What does the closed eye see? Nothing. Another analogy is to compare a blind person's sight to what you see with your elbow."
Källa: https://www.thoughtco.com/what-do-bl...le-see-4153577

Det fetstilta i citatet ovan är INTE korrekt, vilket jag snart ska återkomma till. Det som följer EFTER det fetstilta däremot, alltså analogin med armbågen, det är dock vad jag anser att det innebär att INTE se någonting.
Men hur vet man att medfött blinda personer INTE ser en enda liten färg, alltså INTE heller ser svart, vitt eller grått?

Man kan förstås låta medfött blinda personer få höra ljud, känna smärta, känna njutning, känna lukt och känna smak, och sen förklara att det är olika sinnesupplevelser. Och sen kan man fråga dem om de har några andra typer av sinnesupplevelser. Och om de då säger "nej", då kan man kanske tro att de INTE ser någonting. Men hur vet man att de INTE hela tiden har synupplevelser?
För dem kanske tex ljud är lika med en blandning av det som vi anser är ljud, och det som vi anser är bilder.

Hur som helst, orsaken till att det fetstilta i citatet ovan INTE är korrekt är följande:
Om du blundar med höger öga, och håller ditt vänstra pekfinger rakt framför dig och tittar på det med vänster öga i relativt ljus omgivning. Då om du täcker för ditt högra blundade öga med höger hand, och sen tar bort handen, och sen sätter dit den igen, så kommer du märka att du ser ljusförändringar på samma plats där du ser ditt vänstra pekfinger.
Och detta beror på att ditt högra öga, är riktat mot samma plats som ditt vänstra öga är riktat mot - alltså mot ditt vänstra pekfinger, eftersom ögonen följer varandra hela tiden. Och därför får din hjärna information från ditt högra öga om att det du ser med höger öga, alltså insidan av ditt högra ögonlock, finns på samma plats som det du ser med vänster öga. Och således kommer du se det du ser med höger öga, på samma plats som det du ser med vänster öga. Alltså bilden från vänster öga kommer blandas med bilden från höger öga.

Men hur får hjärnan information om vart dina ögon är riktade?
Och hur är det möjligt att först titta på ett föremål, sen blunda med båda ögonen, och sen peka på det föremålet?

Om du blundar med båda ögonen, och sen placerar höger pekfinger någonstans i luften. Då kan du utan större problem föra ditt vänstra pekfinger, så att det nuddar ditt högra pekfinger, trots att du blundar. Och hur är det möjligt?
Det enda sätt som det kan vara möjligt, det är genom att hjärnan kollar hur musklerna i bla din högra arm och din högra hand är inställda/spända, och på så räknar ut var ditt högra pekfinger är placerat, och sen för du ditt vänstra pekfinger till samma plats.
Och något liknande måste ske, när hjärnan får information från ögonen om var ett föremål är placerat. Hjärnan får information om hur ögonen är riktade, alltså hur de muskler som styr ögonens riktning är inställda/spända. Sen placeras den bilden som du ser "inne i hjärnan", utifrån den informationen.

Alltså, om du skulle ta ut ditt högra öga och låta dess muskler vara kvar där de är, då spelar det INGEN roll om du placerar det högra ögat i nacken, för du kommer ändå uppleva att det du ser med det högra ögat i nacken, befinner sig framför dig. Detta eftersom ditt högra ögas muskler, kommer vara "riktade" åt samma plats som ditt vänstra öga.

Och detta att dina båda ögon är riktade åt samma håll hela tiden, det gör att du hela tiden ser ett enda "sammanhängande" synfält. Och därför ser du alltid någonting rakt framför dig, även om du befinner dig i totalt mörker och alltså bara ser svart färg.
Men om du skulle rikta ditt vänstra öga så långt åt vänster som möjligt, samtidigt som du riktar ditt högra öga så långt åt höger som möjligt, då kommer du troligen INTE se någonting rakt framför dig, eller rakt framför din näsa för att vara mer exakt.

Det kan verka konstigt, att man skulle kunna fokusera blicken på en sak med det ena ögat, samtidigt som man fokuserar på något annat föremål längre bort med det andra ögat. Och enligt artikeln nedan är det bara "hjärnskadade" personer som kan det:

https://www.quora.com/Can-our-eyes-p...simultaneously

Men det är egentligen INTE konstigare än att man kan trycka vänster tumme och pekfinger mot varandra och känna det trycket, samtidigt som man gör samma sak med höger hand och samtidigt känner ett tryck där.
Och det kan också verka konstigt att man skulle kunna ha två "icke-sammanhängande" synfält.
Men det är egentligen INTE konstigare än att man trycker ihop vänster och höger hand.
Då är det svårt att INTE känna någonting mellan händerna. Men om du separerar händerna lite grann, då känner du INTE någonting i luften mellan dina händer.

Men frågan är om det är möjligt att göra så med ögonen, alltså rikta vänster öga så långt åt vänster som möjligt, samtidigt som höger öga riktas så långt åt höger som möjligt?
Personerna nedan kan det eventuellt:

https://m.youtube.com/watch?v=pTQvYu2cF48

https://m.youtube.com/watch?v=YyMEmqtHy6o

Jag har provat men jag är rädd att mina ögon ska skadas permanent, typ fastna "kors och tvärs".
Och jag AVRÅDER alla som läser detta att tex med fingrarna, försöka hålla fast ögonen så långt utåt åt sidorna som möjligt. Det kan eventuellt skada ögonen permanent!!!

Dessutom sker eventuellt bedömningen av hur musklerna är inställda, helt och hållet i hjärnan. Så även om du forcerar tex vänster öga, att vara riktat åt ett annat håll än höger öga, så kommer nerverna för vänster öga, eventuellt ändå vara inställda som att det vänstra ögat riktas åt samma håll som det högra ögat. Och hjärnan kommer då ändå få information om att ögonen är riktade åt samma håll, och du kommer se ett enda "sammanhängande" synfält.