Skuldsanering, Hot mot betalningsmoralen samt konsekvenser för sveriges ekonomi!

Fast om någon är skuldsatt p.g.a. kriminalitet, finns det inte en poäng i att göra det så attraktivt som möjligt att lämna den kriminella banan? Om det inte finns några utsikter att skapa sig ett gott liv med lagliga inkomster (därför att allt över existensminimum går till att betala skulder), ser du inte en risk att den skuldsatte kriminelle fortsätter eller går djupare in i sin kriminella karriär?

Syserror är en Ferenger. För att förstå hur han resonerar måste du vara bekant med Ferengi Rules of Acquisition.

https://www.startrekdb.se/teman/teman.php?tema=4

Syserror accepterar inte att Grand Nagus Zek reviderade visa av reglerna. Det var rena hånet mot allt som Ferengie representerar enligt honom.

Så med andra ord vill du inte att kriminella skall ges en ny chans, oavsett vad för brott som har begåtts?
Är det bättre att en luffare knivrånar dig och eventuellt skadar dig för resten av ditt liv istället för att fått EN ny chans?

Hade du arbetat dina sista 20år av ditt liv på heltid med ett tungt fysiskt arbete ifall du inte fick en krona mer än existensminimum?

Det är lätt att skriva saker, svårare att utföra dem i verkligheten.

Jag vet inte alls vilka "ni" du syftar på i slutet av ditt inlägg, känner inte en enda som medvetet förstört sina liv.

Nä, berätta gärna om dessa fall.

När en låntagare blir sjuk/arbetslös/får lägre inkomster så blir bankerna giriga och ockrar på med skyhöga räntor, dom får skylla sig själva genom att göra personerna med lån helt oförmögna att kunna betala tillbaka lånen inom rimlig tid och beviljas då skuldsanering, banken får då tillbaka en bråkdel av skulderna.
Bankerna skulle tjäna på att agera helt tvärtom och vara vänliga att "frysa" lånen/räntorna/kanske till och med sänka räntorna tillfälligt när den skuldsatte sitter i knipa tillfälligt, men dom är helt enkelt för korkade och försöker utnyttja systemen till max på kort tid.

Och dra på sig spelskulder gör man inte frivilligt, givetvis går alla in för att vinna, men är du dum i skallen och spelar bort pengar du inte har så får du skylla dig själv. Sen är det skillnad på att vara skuldsatt pga kriminalitet eller bli kriminell pga skulder.

Bäste herr TS,

Jag har inget emot av att folk får skuldsanering beviljad. Däremot anser jag att ett grundkrav bör vara att man åtminstone försökt göra rätt för sig genom att kanske betala in någonting eller höra av sig till borgenären i syfte att få till en amorteringsplan/förhandla ner räntor etc.

Däremot har jag sett alltför många ärenden där gäldenären får skuldsanering beviljad trots att denne aldrig hört av sig, svarat på erbjudanden om amorteringsplan eller betalat något vilket nästan kan tolkas som att gäldenären aldrig hade för avsikt att betala lånet. Helt passiva och likgiltiga helt enkelt.

Sett flera fall där gäldenären får en betalfri betalplan och varje borgenär blir tvungna att skriva av sin fordran med 100%, sticker lite ögonen när personen som sagt aldrig betalt något eller hört av sig.

Större vikt bör läggas på vad gäldenären har gjort för att lösa sitt skuldförhållande. Om personen faktiskt försökt så har jag absolut inget emot en skuldsanering även om vi blir tvungna att skriva av skulden till 100%.

En utopi kanske hade varit att vid en skuldsanering så ska man åtminstone bli förpliktigad att betala kapitalet hos varje borgenär och stryka räntorna och de pålagda kostnaderna.

Mvh
TorOchPederInkasso

I både t.ex. USA, Kanada, Israel och Storbritannien är det OTROLIGT mycket lättare att få skuldsanering än i Sverige. I USA kan man även få få skuldsanering beviljat flera gånger och i vissa stater räcker det att du ger "allt du äger av värde" till staten (de tar värdesakerna och säljer precis som Kronofogden i Sverige gör) för att du ska nollställas helt från skulderna. Inga fem år på existensminimum alltså. Sverige är i jämförelse med andra I-länder extremt hårt gällande skuldbefrielse/skuldsanering.

Det är extremt svårt att få skuldsanering i Sverige även efter att de enligt utsago "ändrat lagen för att göra det lättare att få".

Det blir de ofta genom ställföreträdaransvar för skatter och ABL ansvar för övriga skulder. Dessutom har bankerna ofta stora personliga borgensåtaganden mot företrädarna personligen.

Det är väldigt lätt numera att få skuldsanering. Detta då kravet på insatser från gäldenären försvunnit och man inte längre tar hänsyn till skuldernas ålder. I usa tror jag dessutom de har någon slags personlig konkurs istället för skuldsanering.

Här håller jag med, och vill även passa på att fråga hur det såg ut innan den här (enligt TS) horribla förändringen?
Nu räknar de tydligen på 5 år, men vad räknade de på innan?

Skuldsanering - hur är det i andra länder?

Man måste också jämföra med privatpersonskonkurser.

I sverige ligger skulderna kvar - i usa försvinner dom - vet inte hur det är i andra länder.