Citat:
Ursprungligen postat av
TraXzman
Kan man inte kalla det landsövertaganden som inte gynnar nationen i nåt hänseende ?
Alltså nya ghetton bildas nya områden beslagstas till ingen välfärdsfunktion... ytor och pengar går förlorade
Nån som kan historia som kan jämföra det med olika slag vunna för att ta mark och kolonisera ... men skillnaden är ju att man betalar fienden för det ?
Jag tror du kan tänka dig principen söndra och härska. Ett enat folk, som känner solidaritet med varann kommer vida det i valurnorna. De kommer rösta solidariskt och enat.
Sverige har varit ett enat och solidariskt folk, när slutade vi vara det? Vi använder min hypotes och granskar valresultaten.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Resu...eriges_riksdag
Svaret blir fram till 1994 var sossarna, landsbyggarna, den samlande kraften.
1998 Var vi söndrade och lätta att härska över.
Det var första vågorna massinvandring kombinerat med försämringar i offentliga sektorn, ekonomisk kris, slut på värnplikt, sämre pensioner, sämre akassa, sämre sjukförsäkring. Allt blev lite sämre. Banker som borde gått i konkurs fick skattepengar och gjorde snart miljardvinster igen. Statliga egendomar och företag skänktes bort till politikernas bekanta och släkt och ibland politikerna själva på ett vis som tex Putin spärrar in folk i fängelse för. osv... och sen blir det värre....och värre....
Vi får tiggare, uteliggare, och förorterna förvandlas till kriminellt belastade flyktingläger.