• 7
  • 8
2019-06-08, 16:32
  #85
Medlem
TraXzmans avatar
Kan man inte kalla det landsövertaganden som inte gynnar nationen i nåt hänseende ?

Alltså nya ghetton bildas nya områden beslagstas till ingen välfärdsfunktion... ytor och pengar går förlorade

Nån som kan historia som kan jämföra det med olika slag vunna för att ta mark och kolonisera ... men skillnaden är ju att man betalar fienden för det ?
__________________
Senast redigerad av TraXzman 2019-06-08 kl. 16:35.
Citera
2019-06-09, 02:25
  #86
Medlem
belfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TraXzman
Kan man inte kalla det landsövertaganden som inte gynnar nationen i nåt hänseende ?

Alltså nya ghetton bildas nya områden beslagstas till ingen välfärdsfunktion... ytor och pengar går förlorade

Nån som kan historia som kan jämföra det med olika slag vunna för att ta mark och kolonisera ... men skillnaden är ju att man betalar fienden för det ?
Jag tror du kan tänka dig principen söndra och härska. Ett enat folk, som känner solidaritet med varann kommer vida det i valurnorna. De kommer rösta solidariskt och enat.
Sverige har varit ett enat och solidariskt folk, när slutade vi vara det? Vi använder min hypotes och granskar valresultaten.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Resu...eriges_riksdag

Svaret blir fram till 1994 var sossarna, landsbyggarna, den samlande kraften.
1998 Var vi söndrade och lätta att härska över.

Det var första vågorna massinvandring kombinerat med försämringar i offentliga sektorn, ekonomisk kris, slut på värnplikt, sämre pensioner, sämre akassa, sämre sjukförsäkring. Allt blev lite sämre. Banker som borde gått i konkurs fick skattepengar och gjorde snart miljardvinster igen. Statliga egendomar och företag skänktes bort till politikernas bekanta och släkt och ibland politikerna själva på ett vis som tex Putin spärrar in folk i fängelse för. osv... och sen blir det värre....och värre....

Vi får tiggare, uteliggare, och förorterna förvandlas till kriminellt belastade flyktingläger.
Citera
2019-06-09, 03:09
  #87
Medlem
AtlasShruggeds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av belf
Jag tror du kan tänka dig principen söndra och härska. Ett enat folk, som känner solidaritet med varann kommer vida det i valurnorna. De kommer rösta solidariskt och enat.
Sverige har varit ett enat och solidariskt folk, när slutade vi vara det? Vi använder min hypotes och granskar valresultaten.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Resu...eriges_riksdag

Svaret blir fram till 1994 var sossarna, landsbyggarna, den samlande kraften.
1998 Var vi söndrade och lätta att härska över.

Det var första vågorna massinvandring kombinerat med försämringar i offentliga sektorn, ekonomisk kris, slut på värnplikt, sämre pensioner, sämre akassa, sämre sjukförsäkring. Allt blev lite sämre. Banker som borde gått i konkurs fick skattepengar och gjorde snart miljardvinster igen. Statliga egendomar och företag skänktes bort till politikernas bekanta och släkt och ibland politikerna själva på ett vis som tex Putin spärrar in folk i fängelse för. osv... och sen blir det värre....och värre....

Vi får tiggare, uteliggare, och förorterna förvandlas till kriminellt belastade flyktingläger.

1986.
Citera
2019-06-09, 03:24
  #88
Medlem
AtlasShruggeds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -Info-
Samtliga områden verkar vara invandrartäta områden.

Eller finns det något svenskt område som mestadels bebos av svenskar, som är med på listan?

Är du på riktigt?

Jo. Sveriges vitaste område Vasastan är en nogozone eller...

Det är endast områden med kulturberikare.

Inför "Tropa Elite" som i Brasiliens favelas.

Eller Bergslagens "skjut, gräv, tig".

Haha.*satir*
Citera
2019-06-09, 04:12
  #89
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av TraXzman
Kan man inte kalla det landsövertaganden som inte gynnar nationen i nåt hänseende ?

Alltså nya ghetton bildas nya områden beslagstas till ingen välfärdsfunktion... ytor och pengar går förlorade

Nån som kan historia som kan jämföra det med olika slag vunna för att ta mark och kolonisera ... men skillnaden är ju att man betalar fienden för det ?

Ghetton uppstår när samhället inte mäkta mer att mata områden med bidrag och ha poliser som upprätta lag och ordning. Visa områden har alltid haft problem , det bero på hur området är byggt. Ta område som Flemingsberg ett tag kallades för Grantorp.

Problemet kommer alltid finnas i området. Varför? Man låter många människor bo på samma ställe och dessutom var det ett tag dumpnings området för alla socialfall som fanns. Det fanns alltid lediga lägenheter i Flemingsberg och socialen betalade hyran, problemet var kortsiktigt löst. Sverige släppte in alla typer av invandrare, bara dum kan rapa upp ordet asyl och fejka ihop någon historia om det var förföljda i hemlandet.

Ta ett område som Grindtorp, som ligger i Täby. Samma typ av område som Flemingsberg , massor människor liten yta, men inte alls dom problemen som finns i Flemingsberg. Varför? Området består av bostadsrätter, människor tar ansvar och man bry sej.

Dessutom kan inte socialbyrån dumpa avfallet i området eftersom man måste köpa sin bostad.
Citera
  • 7
  • 8

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in