Religiös etik är oförnuftig och farlig?

Fast det är så vi använder ordet. För det mesta är det omöjligt att kontrollera om det verkligen är perfekt, så därför säger vi perfekt om det vi tycker är riktigt bra.

fast då ska du inte inbegripa mig (och många andra) i "vi"...

i mitt yrke finns det massor med ting och företeelser som uppnår perfekta mål,
och ibland tom överträffar målen i kravspecen

Jo, jag inkluderar så gott som alla jag någonsin pratat med. När någon säger ”perfekt” eller att de ”vet” något, så är det i stort sett aldrig till hundra procent. Det är bara så vi människor använder språket.

naturligtvis är det så att ord och uttryck används fel och slentrianmässigt,
men i princip alla ord har trots dålig språkvård en avsedd betydelse,

ordet perfekt är som sagt var synonymt med felfri,
och jag ser inget problematiskt eller missvisande med ordet i de sammanhang de används rätt;
ting som kan vara 100% perfekta och felfria kan tex vara produkter, formuleringar, svar av;
matematik
grammatik
korsord
pussel
svarsformulär
programinstruktion
etc etc

jag kan inte se något rationellt och logiskt skäl till varför en regel/norm/standard inte kan vara 100% felfri?

Jaså? Jag trodde att vi skulle diskutera på svenska och enligt svenska värderingar.
Vill du ta det på engelska så skriver du i fel forum.

Och vad menar du skulle vara en godkänd "justification"?
"Att vägra göra sin brors änka gravid"? (1 Mos 38:10)

"Att vara förstfödd i Egypten"? (2 Mos 12:29)

Etc.

Det finns hundratals saker du kan göra i många situationer. Många bra saker, många dåliga saker och många nästan neutrala saker. Jag kan inte se hur en av dessa bra saker skulle vara den perfekta.

den engelska definitionen är tydligare och mer uttömmande,
men vi kan ta det från basic;

anser du att alla former av dödande är mord?

ps
vad vill du visa med bibelhänvisningarna?
ds

det är inte ett logiskt krav att känna till hur perfektionen yttrar sig,
för att den ska kunna existera

det är fullt logiskt möjligt att den existerar utan din vetskap, eller ens din existens

Ja, kanske. Men jag tror inte det.
Och är perfekt lika med felfri, eller är det lika med det absolut bästa i den situationen?

ja,
iaf jag ser ingen rationell möjlighet till hur något perfekt inte samtidigt är felfritt

varje norm och standard är utformad för ett specifikt område och situation,
att tillämpa en norm felaktigt gör ju inte normen felaktig..

Varför skulle inte det fungera?

Dessutom kvarstår problemet. När du säger att Gud är god påstår du att Gud har egenskapen att vara god. Men vad i allsin dar innebär det att vara god? Hur skiljer du mellan en god gud och en ond gud? Ordet ''god'' måste ju ha någon definition - en betydelse - lika väl som ordet ''ond''. Annars är din beskrivning av Gud som god intetsägande.

Så om du blir hotad till livet och din enda utväg är att döda din bästa vän, annars dödas du. Vad är den felfria lösningen på det problemet? Alltså inte bästa lösningen, utan felfria.