Grejer SD kan förlora röster på i onödan

Öppet brev till SD (tipsa gärna SD):

Satt för några dagar sedan och läste i en svensk lokaltidning. Poängen med vad journalisten skrev verkar ha varit att få läsarna att känna att (kd) var ungefär samma sak som SD, d v s indirekt styra över väljare från (kd) till SD. Det journalisten skrev var visserligen utformat som ett angrepp på (kd). Men för den lilla gruppen tänkande individer som känner till journalistens bakgrund bör syftet ha stått klart.

Tycker att det varit litet för lätt för (kd) att plocka röster från SD. Med tanke på att (kd):s kärnväljare har ”refugees welcome”-skyltar på sina kyrkor och att (kd) egentligen i grund och botten tycker likadant som Miljöpartiet är detta litet synd.

Förstår heller inte varför SD inför EU-valet i sitt valutskick inte upplyste väljarna om att Charlie Weimers hoppat över från (kd). Det spelar ju inte så stor roll om de som redan läser alternativmedia känner till detta. Weimers drar inte in några extra röster om inte folk inte vet att han kom från (kd).

Apropå Charlie Weimers så tror jag att det är bäst att han eller någon annan tar alla debatter inför EU-valet i stället för Peter Lundgren. ”Damage control”-videon är väl snarast ytterligare ett skäl för att göra så. Det var synd att SD inte nöjde sig med att bara låta kvinnan Lundgren tafsat på säga att de var vänner nu och att de efter tafs-incidenten på fyllan rest på semester tillsammans.

Den som kom på idén att låta Lundgren låta sitta och förödmjuka sig med att säga att han betett sig tölpaktigt kan knappast haft SD:s bästa för ögonen om han var ett proffs. Var det Wallerstein som kom på idén? I så fall är väl det ytterligare ett av hans ”snilledrag”. Wallersteins strategi när det gäller invandringsfrågan:


”SD:s valstrategi: Mer känslor och mindre fakta

Mer känsla och mindre fakta om till exempel invandring. Det vill Sverigedemokraternas kommunikationschef Joakim Wallerstein förmedla för att locka fler väljare till partiet, skriver Dagens Nyheter.”

https://omni.se/sd-s-valstrategi-mer...-fakta/a/gWv00


Jag har noterat hans senaste idé att misskreditera Per-Albins neutralitetspolitik och därmed indirekt sporra sossarna att visa framfötterna när det gäller att bli mer radikala när det gäller volymerna på invandringen m m. Jag tror Wallerstein är sur över att Broderskaparna (jo, jag vet att de bytt namn nu) stöttar palestinierna och vill koppla detta till någon slags pro-nazism. Jag kan väl upplysa om att min farfar m fl var stationerade just precis i den tänkta marschvägen för tyskarna från Norge till Stockholm. Tror att jag m fl etniska svenskar/tornedalsfinnar/samer föredrar Per-Albins neutralitetspolitik och ovilja att offra några hundra tusen svenska soldater framför att få ha varit en del av det heliga krig som t ex lord Halifax och den franske utrikesministern George Bonnet ville avsluta. Mitt förslag är att Wallerstein får ett kontor i någon städskrubb någonstans där han får skriva ihop idéer på hur man kan koppla ihop sossarna/Broderskaparna med nazism och Hamas varefter man kastar hans idéer i papperskorgen. Då gör han minst skada. Felet med Wallerstein är att hans primära målsättning inte är att minska invandringen utan att motarbeta socialdemokratiska Palestina-fantaster typ Pierre Schori och framlidne Sten Andersson.

Men okej, man kan ju upplysa om att en svensk sosse år 1939 föreslog att Hitler skulle få Nobels fredspris om Löfvén bjäbbar på för mycket. Eller påminna honom vad hans biologiska farfar höll på med vilket han kanske krampaktigt vill distansera sig från genom att uttrycka moralisk indignation över SD:s förflutna. Man bör ju också komma ihåg att både Storbritannien och Frankrike år 1938 okejade att Tyskland skulle få en bit av Tjeckoslovakien utan att fråga Tjeckoslovakien om saken. Man kan ju också upplysa om britternas och fransmännens markkonfiskationer i kolonierna och tvångsarbete för ursprungsbefolkningen. Marken i Kenyas ”White Highlands” blev konfiskerad av britterna så sent som i mitten på 30-talet. Labour, Tories och de andra partierna i Europa och deras nutida motsvarigheter är idag sossarnas och de vanliga borgerliga partiernas samarbetspartners ute i Europa. Kolonialismen avvecklades inte förrän på 60-talet. SD hade kvar ”70-regeln” fram till 1999 och det är väl ingen merit. Men man kan ju jämföra detta med att alla fransmän och judar sparkades ut ur Algeriet vid självständigheten år 1962. Och att de vita farmarna i Sydafrika nu efter flera hundra år kommer att förlora mark de brukat i 200-300 år samtidigt som Sydafrikas förre ANC-president Mbeki kritiserat denna policy-förändring. Man kan också notera att merparten av de jordbruksarealer som nu skall konfiskeras i Sydafrika kräver konstbevattning, en teknik som inte fanns innan holländarna bosatte sig i Sydafrika. Så det var möjligen jaktmark man tog i anspråk. Man kan jämföra detta med när svenskspråkiga bönder slog sig ner i Lappland i slutet på 1700-talet. Skall man plocka av deras hemman nu? Är det okej? Så SD är inte unika när det gäller att ha en politik som inskränker den enskilde individens rättigheter i bagaget. Kom också ihåg att vi 1912-54 hade ett förbud mot invandring av zigenare, alltså under hela Per-Albins regeringstid och under 8 år av Tage Erlanders regeringstid. Tattare anses också ha varit litet överrepresenterade bland de som steriliserades. Bjäbbar Annie Lööf på om SD:s förflutna kan man väl påminna om att hennes parti fram till 1946 hade skrivningar i partiprogrammet om att skydda den svenska folkstammen mot rasblandning.

Tror dock ändå det är svårt att komma ifrån att SD:s förflutna utgör ett problem eftersom det bara är två årtionden sedan ”70-regeln” plockades bort. Tror bästa sättet att hantera problemet är att säga att läget idag blivit så illa att en hel del utomeuropeiska invandrare, trots SD:s förflutna, ändå röstar på SD. Framför allt iranier skall visst rösta på SD trots de hade riskerats sparkas ut med SD:s 70-regel. Sedan kan man väl komplettera den här typen av realpolitiskt konstaterande med att mainstreampartierna längre tillbaka i tiden stod för en politik som de idag skulle klassa som rasistisk. Och i synnerhet deras systerpartier i Storbritannien och Frankrike måste ju p g a kolonialismen anses ha ett komprometterande förflutet.

Övriga synpunkter:

Ett stort problem idag är att de flesta väljare idag inte har någon bra förklaringsmodell till varför det som nu händer med vårt samhälle händer. Man har ingen annan logisk struktur att inordna informationskomponenter i än den man i åratal marinerats i genom mainstream-media och övrig samhällspåverkan. Det här gör det alltför lätt att blanda bort korten för folk. Det är ingen konst att dra väljarna ända upp på läktaren. Tror det är svårt att hitta en quick fix som i ett slag löser detta problem. Det närmaste man kan komma en quick fix, i alla fall i EU-sammanhang, är att påminna väljarna om att mainstreampartierna alltsedan EU:s grundande låtit dela ut ett pris till minne av Richard von Coudenhove-Kalergi som i boken Praktischer Idealismus skisserade ett framtida idealeuropa där den ursprungliga befolkningen ersatts med vad han kallade en ”eurasisk-negroid framtidsras” (”Eurasisch-Negroid Zukunftsrasse”). Dagens anhängare av Coudenhove-Kalergis vision tycker att det hade varit bra om vi redan på Coudenhove-Kalergis tid haft en annan befolkningssammansättning eftersom väljarbasen för ett parti typ Hitlers nazistparti då inte funnits. Eftersom det är så viktigt att bekämpa nazism genom invandring så är man beredd att låta de befintliga invånarna i Europa betala ett ekonomiskt och vissa fall socialt pris för detta. Därför uppfinner man hela tiden nya förevändningar för att hålla gränserna så öppna som möjligt utan att det blir totalkaos i närtid som hösten 2015. Om det är fråga om att bekämpa nazism och annan nationalism så är man beredd att låta folk betala ett ekonomiskt pris för detta. Det väljarna bör ta ställning till är om detta är rimligt och hur stora uppoffringar man är beredd att göra.

Folk har idag inte någon annan logisk förklaringsmodell för mainstreampartiernas agerande i invandringsfrågan än den de marinerats i genom befintligt medieflöde och annan mental miljöpåverkan. Folk tror på fullt allvar att det handlar om ett ärligt uppsåt att hjälpa så många människor som möjligt och inte om att förändra väljardemografin. Med sådana grundförutsättningar är det väldigt svårt att komma någon vart. Man blir i stort sett hänvisad till de väljare som själva blivit nedslagna av invandrare, typ, eller har bekantas bekanta som gjort dylika erfarenheter.

Folk har inte ens grundläggande, fundamentala strukturella informationskomponenter klara för sig. Kostnaderna för invandringen har fortfarande inte gått in i skallen på folk (”om det nu var en så jätteviktig fråga så hade väl politikerna reagerat, va, och förresten säger ju vissa att invandringen ger superekonomi som i Sandviken, va, där en revisionsfirma och DN kommit fram till att de tjänade flera hundra miljoner per år”). Folk har inte proportionerna jämfört med andra kostnader klara för sig. Vad kalaset kostar i snitt per skattebetalare. Mer dolda kostnader för invandringen skall vi inte prata om. Detta beror på att ingen sätter dessa faktorer på folks agenda. De ursprungliga invånarna har t ex i princip blivit av med utbudet av bostäder i de lägre prisklasserna. Billiga hyresrätter bebos nu huvudsakligen av invandrare i de större städerna. Den ursprungliga befolkningen törs inte bo kvar där. Men att skaffa annan bostad innebär i regel en extrakostnad. Stiger räntorna kommer detta att svida ordentligt.


FORTSÄTTNING NEDAN

FORTSÄTTNING


En sak som redan börjat svida är den försvagade kronan. Vi blir bara fler invånare som skall ha typiska importvaror som hemelektronik och apelsiner. Samtidigt växer det inte fler träd att såga ner och exportera eller skapas automatiskt fler nya stora exportföretag som Volvo eller Sandvik bara för att vi blir fler människor i Sverige. Det är enormt svårt att skapa nya, stora exportföretag. Det är klart knepigare än att skapa städfirmor av Annie Lööf-typ som skall städa toaletter hemma hos folk i Sverige till lägsta möjliga timpenning och som inte ger några exportinkomster. Det yngsta större exportföretaget är antagligen Saab som grundades 1937. Bytesbalansen har därför försvagats påtagligt de senaste 15 åren. Man kan kompensera en svagare bytesbalans genom att få ett kapitalinflöde genom att sälja tillgångar till utlandet. Eller höja räntorna för att på så vis dra till sig kapital. Men med en allt svagare bytesbalans går det inte att hålla lika låga räntor som Schweiz och Danmark som inte importerar nya konsumenter i lika hög grad. Och då dalar kronan i värde. Gamla tanters sparpengar krymper ihop. Importvaror som bensin blir dyrare. Folk får köra mindre. Andra importvaror blir också dyrare. Visst, man kan höja räntorna för att motverka kronfallet. Men då fördyras istället boendekostnaderna för många människor. Hur man än vrider och vänder på det hela så måste man ta ut kostnaderna någonstans. Men folk förstår inte det här. Det är också för lätt för en figur typ Annie Lööf att blanda bort korten med något typ ”vi måste skapa fler enkla jobb”, som om toalettstädning hemma hos folk skulle kunna skapa exportintäkter som Volvo och Sandvik. Man måste göra åtminstone ett försök att pedagogiskt etablera ekonomiska realiteter i huvudet på folk.

En inte osannolik följd av kronfallet är att ett införande av euron kommer att aktualiseras. Vi kan t o m tvingas in euron. I så fall cashar mainstreampartierna in ytterligare på den ekonomiska skada man vållat. Därför finns inget politiskt incitament för dem att hejda kronfallet. Tvärtom snarare. Man tjänar strategiskt, realpolitiskt på att folks sparpengar smälter ihop och att importvaror som bensin blir dyrare. Det hela påminner om när man knöt kronkursen till dåvarande EU-valutan Ecun i början på 90-talet och sedan försvarade kronkursen med räntor på 500 %. Man brände här på ett bräde 500 miljarder kr i dåtida penningvärde samt 500 000 jobb men vann ändå politiskt på det hela. ”Se, vi måste gå med i EU för att undvika sådana här kriser igen”, sade man. Och det köpte folk. Det var tryggast att vara med i EU i stället för att ha frihandelsavtal som Schweiz och Israel.

Det enda kort Sverige ännu har i bakfickan för att kunna hejda kronfallet utan att höja räntorna är väl att kapa ner u-hjälpen drastiskt och samtidigt gå ner på dansk nivå när det gäller invandringen. Litet synd därför att SD vill ha kvar nuvarande nivå på u-hjälpen.

Ett annat område där grundstrukturen i en mer nykter verklighetsuppfattning inte finns är idén att tvinga på länderna i Östeuropa en massa invandrare. Folk tror att vad det handlar om är att minska bördan på Sverige, inte att förverkliga Coudenhove-Kalergis vision för Europa och ändra väljardemografin även i Östeuropa. Folk inser inte att med möjligheten att dumpa folk i Östeuropa precis som i Filipstad, Vilhelmina och Karlshamn så blir resultatet inte minskad invandring till Sverige. Utan att man kan fylla på med mer folk i Europa totalt. Vad är det som säger att man kommer att sluta vilja fylla på med folk i Sverige bara för att Polen och Ungern också tvingas på en massa invandrare? Antalet invandrare är på intet sätt konstant utan beror på hur högt man lägger ribban för att ta sig in och få stanna. Öppnas portarna till Polen och Ungern för folk som kanske egentligen tänkt sig slå sig ner i Sverige så är det bara att lätta litet på inrese- och uppehållstillstånds-reglerna i Sverige för att blixtsnabbt komma tillbaka till tidigare nivåer. Man måste förstå att det inte finns någon egentlig ambition att minska invandringen till Sverige. Utan att förse Östeuropa med en stor invandrarbefolkning precis som Sverige i enlighet med Coudenhove-Kalergis vision som man varje år delar ut ett pris till minne av.

Även den som idag inte tycker synd om östeuropéerna för att de skall tvingas ta emot en massa invandrare bör kanske fundera på om det inte är bra att ha kvar några reservländer i Östeuropa om det går överstyr i länder som Sverige. Vad händer om man precis som i Sydafrika får för sig att konfiskera gårdar som tillhör personer av svensk härstamning? Eller börjar tillämpa positiv särbehandling i samma skala som man idag gör mot Sydafrikas 8-procentiga vita minoritet? Vita har sparkats från sina jobb på löpande band i sann antirasistisk anda. Uppåt 15 % av de vita i Sydafrika lever idag i plåtskjul utan några bekvämligheter och siffran ökar dag för dag. De människor som idag flyttar från invandrartäta områden just p g a att de är invandrartäta men ändå röstar på t ex sossarna, centern och folkpartiet och vill tvinga på Östeuropa en massa invandrare borde ta sig en funderare på hur pass konsekventa man egentligen är. De vill inte bo bland invandrare. Men andra, oavsett om det är Filipstadsbor eller östeuropéer, skall tvingas göra detta. I en del fall kan man t o m mellan skål och vägg från moderater få höra ”rätt åt sossepacket” när man fyller upp kommuner som Filipstad och Vilhelmina med invandrare så att kommunen i fråga närmar sig ruinens brant. Samma fräckhet finns också hos vänstereliten. De vill inte själva bo bland invandrarna. Men andra skall tvingas bo där. Deras egna ungar skall inte behöva gå i invandrartäta skolor. Däremot andras ungar. Det är samma mentalitet som ”Rätt åt sossepacket”-mentaliteten fast från eliten i sossarna, vänsterpartiet och miljöpartiet. Och nu vill man också att östeuropeéerna precis som ”packet” i Filipstad och Vilhelmina skall prackas på en massa invandrare. Och protesterar östeuropeiska politiker och inte vill ta George Soros pengar så är de ena riktiga skurkar. En acceptabel östeuropeisk politiker skall i stället bete sig som kommunalpolitikerna i Filipstad och Vilhelmina. Då får man godkänt och en klapp på huvudet.

oo..key. Vad ska diskuteras?

Du är både bildad och intelligent, men den vanliga svenssonväljaren som härdar ett tråkigt jobb för att belöna sig med ett glas rött till Skavlan på fredagarna och som inte känner till Rosengård, och tycker att det inte är skillnad på svenskar och invandrare då alla människor någon gång har invandrat från Afrika, förstår inte vad du menar med höjd ränta för att skydda kronkursen, Soros eller boer. Det är inte förrän ett uppvaknande kommer om att svensson själv eller dennes anhörige misshandlas, våldtas eller blir spottad på i mataffären som de börjar tänka efter, sen måste det ske ett antal gånger för att svensson ska se att det inte är en slump att det bara är invandrare i Adidasbyxor som misshandlar honom och hans anhöriga.

Orkade inte du heller läsa trådstarten?

Det var ett tag sedan man försvarade kronkursen med räntor på 500 %. En del av de som var med då minns det nog. Speciellt om man själv hade bostadslån.

Visst, många vanliga väljare är idioter. Men jag tror ändå att man måste försöka förklara grundläggande ekonomiska samband för dem så pedagogiskt och slagkraftigt som möjligt. Även om man inte får alla att fatta så går det kanske att få en del att fatta. Och det är alltid något.

(Själv tycker jag f ö att det skulle vara skönt att slippa typ 80 % av väljarna och få bo i en separat stat med de runt 20 % som kanske har ett minimum av politisk självbevarelsedrift eller tänkande. Människan har tyvärr inte utvecklats för optimala val i demokratiska miljöer. Merparten av utvecklingen de senaste 200 000 åren har i stället skett i en miljö där det gällt att helst inte ens tänka en tanke som ledarhannen med knölpåken och hans fan club kan tänkas ogilla. Detta har präglat människans psyke och ger antagligen inte ett optimalt utfall i mer komplicerade valsituationer i politiska miljöer och liknande. Människans psyke är mer anpassat till att anpassa sig till gruppen eller ledarhannen under ogga-bogga-möten när klanen samlats vid lägerelden. Det är den miljö människans DNA formats. Och den analytiska förmågan blir väl därefter, tyvärr. Därför hade det varit en välsignelse om man på något sätt kunnat ge de mer tänkande och rationella människorna möjlighet att avskilja sig från de icke-tänkande människorna som inte har någon mer sofistikerad självbevarelsedrift än att ligga bra till hos ledarhannen med knölpåken och hans gäng.)

Wallersteins "mer känslor, mindre fakta" går emot allt det som gjort att sd växt. Sd under Wallerstein inger samma obestämda obehag av underliggande mental störning som sjuklövern gjort under många år.

Wallerstein är en sådan som väcker antisemitism, man anar askhenazis kombination av hög intelligens i kombination med någon dunkel, mental störning som är svår att sätta fingret på men fyller en med obehag. Stragier som försöker kapa amygdala och skapa mass-suggestion. För mycket Alinsky. För lite långsiktighet och "vad händer sen?".

Handling på känsla är olyckan som fört oss hit. Den går inte att ändra på genom känsla åt andra hållet.

Den uppenbara invändningen är förstås att de (själv-)utvalda 20% snart skulle Pareto-delas i en ny 80-20 konstellation som skulle vara identisk med den föregående.

Klockren analys. Du skriver ofta jävligt vettiga saker, ska du veta.

Ja, Wallerstein inger onekligen en obestämd känsla av olust. Känsla! Jag förstår inte hur det är tänkt att mer "känsla" och mindre "förnuft" ska leda till någonting konkret alls. Någon sorts herderskt svärmeri kan man ägna sig åt i det privata, om man är lagd åt det hållet, men jag tror inte att det är rätt väg inom politiken.

Vilka eller vad är det SD försöker kopiera den här gången? Eller är det på pratet om kvinnliga väljare som "känslostyrda" man velat ta fasta?

Vad har detta med SD att göra? Vänd dig till Carl Bildt om du vill diskutera M:s pengapolitik. Bra att du tog dig tid att diskutera SD lite i kanten så att säga. Väntar med spänning på dina analyser av bl.a C och deras politik.

Mja, min synpunkt var väl snarare att det utan mediedominans och dominans i övrig mental miljö är knepigt att enbart förlita sig på emotioner i stället för att åtminstone försöka med pedagogiska, rationella argument och fakta. Emotioner är väl ett mer användbart medel för den som dominerar mediemiljön och andra mentala miljöfaktorer.

Okej, visst kan man göra små invändningar mot resonemanget ovan. Men detta förändrar inte den generella giltigheten i resonemanget ovan.

Det är t ex inte någon nackdel att ha en partiledare som ger den breda allmänheten bra vibbar p g a vederbörandes personlighet. Som person ger t ex Jimmie Åkesson bra vibbar. Det är hans styrka (han är däremot en rätt kass debattör och han vet om det själv när han står där blöt i svett i partiledardebatterna, som intervjuoffer är han väl dock bättre). Åkesson är rena teflon-gubben p g a sin personlighet. Han var med i 4 år i det SD som hade kvar "70-regeln". Han har i TV erkänt att han var med när man sjöng "blodet rann, Palme han försvann" på en Finlandsfärja. Eftersom han ser sympatisk ut är det svårare att skada honom med sådana grejer.

I relativt isolerade mentala omgivningar som sekter funkar också emotioner bättre. Där kan en aktör med relativt små resurser uppnå kontroll på mentala miljöfaktorer p g a isoleringen mot omvärlden.

För den som befinner sig i underläge när det gäller resurser som påverkar den mentala miljön så är det väl med undantag för faktorer av t ex ovannämnda typ i huvudsak rationella argument och fakta som gäller. Man måste i alla fall försöka nå så långt man kan den vägen.

Sedan finns det väl andra varianter också. Som att utpräglade auktoriteter bryter sig ur det existerande emotions-paradigmet och i den vevan drar med sig folk p g a sin auktoritet. Sven-Olle Olsson är väl ett bra exempel på detta. Men hans auktoritet maldes ner år efter år p g a den miljö han verkade i. Till slut var tiden mogen att plocka bort honom som kommunalråd och öppna dörrarna för flyktingmottagande. Det skedde och majoriteten brydde sig inte så mycket trots att 67,5 % i Sjöbo röstat nej till flyktingmottagande 1988. Man höll ut längre i Vellinge. Där vek man inte ner sig förrän Reinfeldt skickat ner Billström och hotat med lagstiftning om man inte öppnade dörrarna (sedan blev det lagstiftning i alla fall). I Vellinge var nog faktorn som gjorde att man höll ut så pass länge egen majoritet i fullmäktige för ett kommunalråd med stark auktoritet (precis som Sven-Olle) i kombination med vanligt folks attityd ”gärna flyktingar, men inte i mitt bostadsområde eller precis i närheten”.

Mentala bakdörrar är också en variant, men det är väl något som i huvudsak är en nischfaktor ungefär som sektmiljöer. Här är nazistiska visuella attribut ett bra exempel. Minns en säpogubbe som i TV sade att nazismen i regel slår rot hos småpojkar när de är typ 9-10 år gamla. Det här är väl ungefär i den skarven när de slutar ta grejer som Fantomen, Stålmannen och Läderlappen på så stort allvar, eller intresset för den typen av material precis passerat kulmen. En del är kanske med i Fantomen-klubben och har fått klistermärken med döskallar att sätta upp (sådana fick medlemmar i Fantomen-klubben förr i tiden i alla fall). Insikten om att Fantomen inte är riktigt på allvar finns dock antagligen där. Så när det dyker upp något som är på riktigt, som Hitler och Heydrich, så kan en liknande bakdörr öppnas upp. Hitler var helt klart en figur som tilltalade småkillar i 10-årsåldern som var med i de nazistiska ungdomsorganisationerna i Nazityskland. De försvarade entusiastiskt bunkern i Berlin under Hitlers sista dagar i livet. Röd armén hade stora problem med de här småkillarna när de brassade på med kulsprutor och pansarskott. Skulle tro att en av de bästa reklamutsändningarna för nazism de senaste 30-40-åren inte kommer från NRP, NSF eller NMR utan från en TV-sändning med filmsnuttar från OS 1936 med några sekvenser på en laddad Reinhard Heydrich som skulle upp i en fäktningsmatch. Det här var väl så nära man kunde komma något typ Fantomen, Läderlappen eller Dracula i verkligheten. Hitler verkar ha varit medveten i PR-värdet i figuren Heydrich. Britterna också. Antar att det var därför de lät döda just honom i ett attentat 1942. Hitler kallade Heydrich för "oersättlig". Det finns antagligen en tanke med att man i svensk lagstiftning och rättspraxis fokuserat på nazistiska symboler och bilder på nazister snarare än på organisationsförbud och att EU hittills låtit Sverige nöja sig med detta trots att medlemsländerna egentligen skall ha ett förbud mot nazistiska organisationer (Danmark får väl slippa eftersom tyskarna lät de danska judarna evakueras över sundet år 1943).

När det gäller bakdörren nazism bör man också komma ihåg att denna bakdörr i huvudsak är något som tilltalar individer av manligt kön och vissa undergrupper i denna kategori. Så det är helt klart en bakdörr med begränsningar. Alla bakdörrar har sannolikt också olika former av begränsningar. Alla har inte den hårdvara där den potentiella bakdörren finns eller har inte präglats i en miljö som skapat en potentiell bakdörr. Med det sistnämnda tänker jag nog främst på individer som handfast exponerats för negativa upplevelser kopplat till den liberala miljö man lever i. Jag har funderat på om Behring-Breivik inte kan ha varit en sådan person om han nu inte spelar ren teater och det är fråga om en mer medveten hämnd på samhället där han försöker framställa sig själv som så extremt ondskefull som möjligt med fantasier om kärnvapen och liknande. Att soc inte plockade av mamman vårdnaden om Breivik när han var liten pojke trots att hon uppmanade stödfamiljsboendet att låta mannen i familjen visa snoppen för unge Breivik så att han skulle få se hur en vuxen mans penis såg ut kan väl kanske ha fått Breivik att tappa all respekt för det liberala samhällssystem han levde i och de som han upplevde som potentiella företrädare för detta system. Massmord på politiker och potentiella, framtida politiker och soc-tanter gav honom därför en slags känslomässig tillfredsställelse och en slags mening med livet. Jag vet dock inte om nazismen för Breivik bara är ett poserande för att visa hur systemet skapat det man ogillar mest och att man därmed grundligt misslyckats (eller i alla fall får betala ett pris för sin dysfunktionalitet). Får nästan den känslan när han diskuterar kärnvapen i sitt manifest. Han vill verkligen framstå som den yttersta ytterligheten (som skapats av hans uppväxtmiljö?). Eftersom Behring-Breivik helt klart var smartare än snittindividen borde han ha insett att hans agerande inte gynnade norsk nationalism och att någon nationell revolution inte skulle genereras genom en massa copy cats eller liknande. Så jag utesluter i och för sig inte att Behring-Breiviks nazism är ett medvetet poserande för något han egentligen inte tror på. Kommer här också osökt att tänka på moderns synnerligen nordiska utseende. Enligt nazismen skall ju människor av den typen vara det mest fantastiska som finns. Ändå hade hon väl uppenbara tillkortakommanden även om dessa verkar ha berott på en hjärnskada till följd av en hjärnhinneinflammation.

Ha, ha, intressant synpunkt. Med tillräckligt många 80/20-iterationer utförda av mig själv skulle jag väl till slut vara nere på ett samhälle med bara mig själv som enda väljare.

Men jag tror faktiskt ändå att det vore en vettig idé att låta de människor som har drastiskt olika grunder för hur man kommer fram till sina politiska ställningstaganden på sikt få bilda sina egna samhällen. Det är väl minst lika vettigt som att låta judar och palestinier få var sin landplätt, och det verkar man ju i alla fall inom i EU ännu tycka vara rätt lösning. Mellanösternjudar och (framför allt kristna) palestinier är ju härstamningsmässigt samma folkgrupp. Rena politiska preferenser är en annan tänkbar indelningsgrund. Frågan blir naturligtvis hur olika människor kan vara för att passa in i ett och samma samhälle.

Min bedömning mellan tummen och pekfingret är att de som idag röstar på SD är tillräckligt lika för att passa in i ett och samma samhälle. Det här beror väl kanske inte på att alla som röstar på SD tänker efter mer än alla andra, även om det kanske finns en sådan komponent också. När det gäller övriga vet jag inte om det kan vara vettigt med en uppdelning där också. Jag tror att Reinfeldt och de flesta i moderat- och kd-ledningarna trivs bättre med AFA än med vanliga sverigedemokrater (partiledningen utgör kanske ett undantag, i alla fall i taktiska sammanhang). Men man skulle ju kunna tänka sig en uppdelning i en liberal del och en AFA-del med rena AFA:iter och mer softade AFA-varianter. Eller någon slags federation där moderater och folkpartister m fl fick bo i Danderyd och Bromma och mer socialistiska väljare annorstädes. Tror detta skulle passa rätt bra in på de preferenser vanliga borgerliga väljare har idag. Och en del i vänstereliten som vill bo bland moderaterna och folkpartisterna och skicka sina ungar till samma skolor men vägleda de massor som bor i Rinkeby eller Hallonbergen. Det skulle kanske kunna gå att skapa någon konstruktion där alla blev nöjda. En hake är väl dock att både sådana som Reinfeldt och AFA:iterna (och nuvarande borgerliga partiledningar utom när de i talarstolen vill plocka röster från SD) vill ha en stor befolkningsgrupp som liksom kan bekämpa människor typ typiska sjobobor och andra svennar. Får dessa människor bryta sig loss och bilda en egen enhet så omintetgör man ju liksom hela vitsen med dagens Coudenhove-Kalergi-inspirerade samhällsprojekt.