Citat:
Ursprungligen postat av
asuna
Tyckte det var intetsägande.
Norrmannen framstod som Sarnecki när han lyfte fram undermåliga svenska studier som sanning samtidigt som han kritiserade svarsfrekvensen i andra.
Helin säger självklara saker som är fullständigt irrelevanta. Norskan påpekar t.ex. det problematiska att public service har en demokratiparagraf där det betonas att etnicitet inte får rapporteras. Helin kontrar med att mänskliga rättigheter är viktigt. Eh, ja men inte det ämnet handlade om. Frick påpekar att DN mörkade Kungsträdgården och att ingen journalist i Sverige vill ta i ämnet trots att han erbjöd allt material. Helin kontrar att det är viktigt med verifiering innan publicering. Ja? Problemet är att DN valde att mörka storyn utan att försöka bekräfta.
Sedan rinner det ut i en diskussion om tillit där Helin konstaterar att det är viktigare att publicera sann information även om befolkningen inte tror på det. Som om det vore problemet.
Det tråkiga med alla dessa diskussioner är att det aldrig blir något meningsfullt av det. Vi har hundratals konkreta exempel på hur media ljuger. Journalister är öppna med att man inte kan publicera sanningen. Trots det får vi en "debatt" där Helin konstaterar att mänskliga rättigheter är viktigt och debattledaren säger tack för idag.
Det här är så jävla ovärdigt. Det är PR fullt ut. Bara låta munnen gå, undvika, vantolka och kringgå relevanta frågor som folk borde få svar på. Det skulle verkligen behövas en maskininlärningsalgoritm som kan tolka hur mycket politiker och diverse personer undviker att svara på frågor och kan räkna tiden som det bara är svammel. Sedan skulle man smälla upp en ranking på nätet över hur politiker och mediepersoner sköter sig, så att det kostar att vara idiot och stå och svamla.
Att framträda i media är inte att samma sak som att faktiskt svara på frågor och ta väljares och tittares synpunkter på allvar. Nästan hela etablissemanget gör konstant det förstnämnda men nästan aldrig det senare. Det är PR och det urholkar hela demokratin.
