Högskoleprovet

Alla små oskuggade trianglar är också liksidiga. Delar du upp omkretsen i små delar ser du att de motsvarar två hela sidor av de stora trianglarna. Svaret torde därför vara 40 cm.

Även jag skulle vilja tillvägagångssättet för att lösa denna fråga. Vart hittade du frågan?

Också intresserad av lösningen till frågan. Vad är svarsalternativen?

Nu fattar jag!

En sida på den stora triangeln kan defineras som: En jätteliten triangel + En mindre triangel + en mellanstor triangel= 20cm


Om jag har förstått rätt så är det skuggade områdets omkrets: 2 mellan stor triangel + 2 mindre trianglar + två jättesmå trianglar= 20+ 20= 40


Tack

Jag hittade den på nätet någonstans. Kommer inte ihåg. Jag har skrivit tillvägagångsättet ovan om du är intresserad. Annars kan jag försöka förklara.

Det är sånt där som gör att man tappar totalt hoppet när det inte finns något matematiskt sätt att räkna ut det, speciellt såna frågor som tar en minut att lösa på provet och är skillnaden mellan 2.0 och 1.8. Blir så hemskt trött.

Det ska nog gå att räkna ut matematiskt men det är inte nödvändigt, det är nog lättare att lista ut det genom figuren men du har rätt. Det är det som skiljer från 2.0 och 1.8. Hur mycket har du själv fått?

Ja gärna!

Om du tittar på figuren så ser du fler liksidiga trianglar i de två "stora" trianglarna som överlappar varandra. En som "mellanstor"(A), en som är "lite mindre"(B) och en som är "jätte liten"(C)

Vi vet också att den ena sidan av den stora triangeln är 20cm( 60/3=20).

Den ena sidan av den STORA triangeln så ser vi att den är lika stor som sidorna av: A+B+C

då vet vi att A+B+C= 20

Eftersom trianglarna är liksidiga så kan vi räkna ut omkretsen för sexhörningen. Vi vet att omkretsen för sexhörningen är 2A+2B+2C= 40

Senaste gången jag skrev högskoleprovet fick jag 1.4 på den kvantativa delen. Idag gick jag igenom det provet igen, utan att komma ihåg någon fråga/svar. DTK-graferna kände jag naturligtvis igen, men jag kom inte ihåg någon specifik fråga eller svar, så jag gjorde proven "från scratch". Det sjuka är att jag kunde i princip allt. Och jag har inte pluggat specifikt till högskoleprovet efter jag gjorde det senaste. De fel jag hade enligt det personliga kontrollpappret jag tog med hem kollade jag igenom, och det var slarvfel nästan allihopa! Jag tog tid när jag gjorde det, så jag hade inte mer tid på mig än vad jag hade när jag skrev det i oktober. Dessutom hade jag ca 5 minuter över på båda kvantativa delarna vad jag minns, så det lär inte ha varit slarv p.g.a. tidspress.

Jag tror att jag inte är ensam om detta. Det är ju trots allt rätt simpel matte, i alla fall för de som är helt okej på att räkna. Nästan varje felsvar jag hade tänkte jag nu när jag gjorde det "hur i **** kunde jag ha fel på det?". På vissa uppgifter kunde jag till och med se hur jag hade missuppfattat frågan eller svarsalternativen. Min slutsats är att slarv gör en jättestor skillnad i provet för mig, och förmodligen för många andra. Det får mig att fundera... Hur blir resultatet om jag gör alla 80 kvantativa uppgifter utan något slarv? Och vad orsakar slarvet (tidspressen var ju lugn för mig)?

För min del ska jag nog förbereda min mentala inställning snarare än att sitta med massa plugg, för om jag löser det mentala problemet som orsakar slarv kommer jag höja mitt resultat markant.

Har aldrig skrivit det, skall göra det nästa månad, bävar dock inför hur det kommer gå. Sätter i runda slängar 2.0 på allting förutom matematiken och läsförståelsen på engelska där jag på sin höjd skriver 0.8. Siktar dock på en normering runt 1.0. Vet dock inte riktigt vad man skall plugga inom matematiken, Matte A? B?

Förutom understrecket artiklar, finns det andra tidningar/webbsidor som rekommenderas?
Tycker de uppdaterar dåligt med understrecket artiklar och om man läser från mobilen, genom deras app så kan man inte välja gamla artiklar utan endast de 3 senaste publicerade.