Lastbil körde in i bropelare på E4 vid Fruängen, föraren omkom, 20190321

Vid 07 gick larmet om att en lastbil kört in i en bropelare på bro över E4:an vid Fruängen. Räddningstjänst var snabbt på plats, trafiken på E4:an stoppades. Föraren avled på sjukhus.

https://www.svd.se/stopp-i-tunnelbanan--lastbil-korde-in-i-bro

Till en början menade räddningstjänst att lastbilen träffat en pelare till gångbron som går jämsmed tunnelbanespåret, dock menar jag att man klart ser på bilder att det är en av pelarna som håller upp bron för tunnelbanan som lastbilen kört in i.

Tunneltågen gick som vanligt i 15-20 minuter innan trafiken stoppades även där, relativt anmärkningsvärt!

Räckesverket är W-profil på sigmabalk, satt på glest avstånd.

En helt föråldrad standard, lämplig för den personbilsflotta vi hade i mitten av 70-talet, med typ 1,250 kg som genomsnittlig tjänstevikt på personbilarna.

Idag, 45 år senare, är tjänstevikten ungefär 500 kilo upp från det: 1,750 kg, men räckesstandarden är oförändrad.
Varför?

Navföljarhöjden på platsen är acceptabel, men när ett tungt fordon går emot ett så ytterst klent räckesverk med långt avstånd mellan ståndarna så fungerar ledplankans höjd över marken närmast som hävstång och böjer/knäcker med lätthet ståndarna.

Lastbilen är en vanlig 3-axlig grusbil. Lastar lagligt 14-15 ton på sina 26,5 tons totalvikt.
Kan, som alla fordon överlastas, men mer än 30 tons totalvikt är svårt att nå utan att det skriker ”olagligt”.

Även 30 ton, om vi sträcker oss lite, är långt under hälften av de 74 tons totalvikt som nu tillåts på vissa vägar.

Men räckesstandarden är och förblir den samma. Som på 70-talet.

Faktum är att räckesstandarden idag möter mindre än hälften av de personbilar som trafikerar våra vägar. SUVar oräknade...

Varför reagerar ingen?


Bidragande orsak till utgången av denna olycka kan vara bropelarens utformning.
Titta på bilderna - pelarna ser ut att vara pågjutna i efterhand.
Högst uppe under brobanan ser man isf den ursprungliga, runda pelaren.

Tidens tand och högre belastningskrav har någon gång påkallat en förstärkning av bropelaren, och självklart är det billigare att snickra en fyrkantig form än en rund.

Var det någon som brydde sig i att pelaren gick från att vara ”avvisande” till att bli ”aggressiv”?
Skulle inte tro det.

Var det någon som flyttade ut räcket lika mycket som pelaren växte, och lade till koefficient för hur mycket farligare den nya pelaren hade blivit för trafiken?
Skulle inte tro det heller, nej.

Ännu en fruktansvärt onödig död.
Om jag vore anhörig, arbetskamrat, åkare eller bara trafikerade samma gator som den omkomne skulle jag vara rasande och riva ner himmel och jord för att få tag i någon ansvarig för utformningen av denna passagen.

Damn it, om jag så vore tunnelbane/pendeltågsresenär i Stockholmsområdet skulle jag känna oro över inkompetensen hos dem som (inte) underhåller infrastrukturen vi betalat för - och betalar för igen och igen och igen medans allt bara tillåts förfalla!

Men, istället tillåts detta bli ännu en ”olycka” som ingen ser mönstret i, som ytterst få kommer ihåg om ett år och som ännu färre drar några lärdomar av.

Mycket utförligt och informativt boboboxbox. Intressant att räckena inte uppfyller dagens krav. Om lastbilen hade gått igenom på annat ställe där betongstolpen inte stoppat den och gått igenom räcket vid motsatt körbana och kommit över i mötande trafik hade också en värre katastrof kunnat inträffa.

Sen undrar man ju över anledningen till avkörningen. Körde lastbilen i vänsterfilen? Eller kom den från höger eller mitten? Sjukdom, sömn eller mobilanvändning?

Det är påfallande vanligt med mobilanvändning av bilister och lastbilschaufför överlag och inte minst på just den sträckan av E4an. Der är trefilig motorväg, trafiken rullar på i 90-110 och chaufförer håller inte avstånd, använder inte blinkers, svänger in tätt framför och många har fokus på sina telefoner i stället för på trafiken. Konstigt att fler olyckor inte sker.

Enligt uppgifter i en sluten fb-grupp var detta en rutinerad, äldre chaufför. Vittnen ska ha uppgivit att vänster framdäck exploderade vilket ska vara förklaringen till olyckan.

+1


Ryktet säger att vänster framdäck fick punktering, dock är det spekulation.

Edit: Pucktvåa...

//BB

Intressant information, tack! Då är det ännu mer anmärkningsvärt att MTR Tunnelbana fortsätter låta tågen gå över bron när olyckan har skett! Varför stoppades inte tunnelbanan med en gång de fick kännedom om vad som hänt?

Var det en lastbil från en svensk firma?

Tragiskt när exploderat framdäck resulterar i döden för en gammal bra chaufför. Ska ändå bli intressant tt se vad utredning ger. Det finns många rutinerade förare som rattsurfar och däcket kan ha fått punka när den gick in i räcket.

Absolut, men om vittnesuppgifterna stämmer så är det lätt konstaterat för polisen på plats då däckresterna då ligger på körbanan kring explosionsplatsen. Som sagt får se vad utredningen ger vid handen.

Intressanta tankegångar men det är en betalartikel så kan du länka några bilder som alla kan se? Man har ju i decennier jobbat för att göra trafikmiljön mjukare vid avåkning, tagit bort stenbumlingar, monterat energiabsorberande strukturer etc. så det är ju dåligt om det finns kvar eller t o m förvärrats fasta hinder vid en så trafikerad väg. Jag vet en bropelare som stod precis intill en mycket trafikerad 70-väg utan något påkörningsskydd till så sent som 4-5 år sedan. Då menar jag preciiiiiiiiiiis intill alltså, hissar man ner högerrutan kunde man röra den med handen men nu har där åtminstone satts upp ett kohlswa-räcke.

Sedan om det gäller energiupptagande deformationsstrukturer vid fasta hinder så är det nog svårt att få dem lagom hårda både för personbilar och tunga fordon. Ska de vara snälla mot båda typerna så tror jag de måste göras väldigt stora.

Själv kunde jag se bilderna i TS utan inloggning, men du har rätt; för framtiden är det bättre om det ligger direktlänkar här.

https://ibb.co/1GHcv2y

https://ibb.co/Zxwt6TH



Sedan kan jag passa på att rätta mig själv; så där himla glest är ståndarna faktiskt inte satta.
Felet är att räcket är otillräckligt, och står alldeles för nära pelarna - som dels måste skyddas från trafiken, och dels trafiken måste skyddas ifrån.

Svaret heter "högkapacitetsräcke" som skall monteras på utsatta ställen.
Så borde det varit här med.
Det vet vi nu, men den som planerar vår trafikmiljö skulle sett det redan innan. Det är det vi betalar för.


Skamligt!

Det där lär bli kraftigt kritiserat av utredningen!

Ingen skugga på t-banans trafikledning etc. Inte lätt för dem att veta vad som hänt. Men polissnärtorna som var först på plats borde omedelbart ha stoppat tunnelbanan.

Eftersom att trafiken är tät på just den sträckan är det ingen ruttinerad förare som rattsurfar där. Man har fullt upp med att se till att fordonet håller sig inom markeringarna och att se upp för personbilar som dyker in framför en.

Antingen har däcket exploderat eller har han fått akut lufttryck alt. skiftning i lasten. Eller så är det, som vanligt, en personbil som har orsakat olyckan.