Citat:
[…]Vi ser just nu en revisionist-rörelse vars främsta representanter hyllar Iran som ett föredöme och varav åtminstone två framstående representanter vill censurera meningsmotståndare. Alla sanna frihets- och sanningsälskare borde ha problem med det.
/KT
Men hur är det med dom
falska frihets- och sanningsälskarna? Kan dom använda det dom ser ”just nu” (”en revisionist-rörelse vars främsta representanter hyllar Iran som ett föredöme och varav åtminstone två framstående representanter vill censurera meningsmotståndare”) för att lösa vad dom (nu, som alltid!) har problem med? Dvs friheten och sanningen?
Citat:
Vad gäller Österrikes och Tysklands lagar, så är de att betrakta som ländernas försök att skänka plåster för dessa staters brott. Lagarna är inte bra, men jag förstår varför de finns.
http://www.flashback.org/showpost.p...3&postcount=30
Frihet och sanning kan tänkas slita väck dessa plåster, om lagarna låter dom hållas. Bolt, i egenskap av sann frihets- och sanningsälskare, har ”
problem med det”, precis som KT (se ovan) anser att han borde ha : ”plåster” (dvs”lagarna”) […] ”
är inte bra”, men han förstår varför de finns, med tanke på de brott som begåtts, när frihet och sanning en gång förbjöds i dessa stater.
Hur kan man skilja de sanna frihets- och sanningsälskarna från de falska?
De
sanna kan uppenbarligen förstå – à la bolt – varför de lagar finns, som de
falska älskarna naturligtvis i lönndom älskar mer än sanning och frihet, men som deras falskhet bjuder dom att fördöma offentligt.
Det är ju föga troligt att de falska vännerna skulle avslöja sin sanna natur genom att ”f
örstå” sådana lagar, öppet och offentligt!
Men …om nu en
sann frihets- och sanningsälskare faktiskt kan förstå (som bolt) dom lagar som de
falska älskarna de facto eftersträvar, och till yttermera visso som ”plåster” för brott som de senare begått under liknande lagars beskydd, då kanske de
falska älskarna tar ytterligare ett steg för att dölja sin falska natur, och visar samma ”förståelse” som dom
sanna älskarna visar!!
De uppvisar en ”Sonderverständnis”, för att skyla sin genuina (=falska) ”Verständnis” – eller varför inte en ”mimikry-förståelse” (härmar de sanna älskarna av frihet och sanning), kanske för att locka en och annan sann älskare in i sina nät!
OK, jag vet, det här sista är typiskt revisionistiskt konspirationstänkande, sånt som Herr Lindholm har kartlagt och avslöjat i en angränsande tråd (”tänker”-tråden).
Men revisionister kanske lever som dom tänker? Betänk vad ”
åtminstone två representanter” (se KT ovan) gör för att riva bort plåstren efter Förintelsen (de vill tillämpa Hets mot folkgrupp-lagar för att skydda sitt
förövare-folk…
Citat:
Auch unsere Nachfahren müssen wissen, daß unser Volk ein Volk der Täter war, und zwar erst vor 60 Jahren nicht etwa vor Jahrhunderten von Jahren.
http://www.deutsch-israelischer-vere...s/news2-99.htm
….och mobilisera Iran för sina censur-syften).
Det är stor skillnad mellan en sådan agenda [att kräva förbud mot upplysning om våra brott (Zündel), och göra annan hets likvärdig med Förintelseförnekelse], och en strävan efter en gemensam europeisk lagstiftning för att förhindra förnekelse av våra brott, och därigenom ge plåster åt våra brottsoffer.
Det första är en del i försöket att
upprepa brotten, och det andra en del i strävan att
förhindra denna upprepning.
Men, som sagt (av KT och bolt), problem kan uppstå när dessa helt motsatta målsättningar vill använda sig av
samma medel, för censur och mörkläggning i det ena fallet, och plåster och botemedel i det andra.
För de falska frihets- och sanningsvännerna är detta naturligtvis inget problem i sig, dvs rent principiellt, eftersom frihet och sanning är det värsta dom vet. Ju mindre frihet och sanning, desto bättre. Det är frihet och sanning som ställer till problem i deras värld av ofrihet och lögn.
Det som väcker deras illvilja och avund är när frihet och sanning stjäl deras metoder, i akt och mening att skydda sig mot just lögnen och ofriheten. De vet bäst hur effektiva sådana metoder är. Men de kan ju inte förneka sig själva genom att desavuera sina egna trumfkort, och därmed göra sig ”urarva” rätten att bruka dem i framtiden, "i fädrens spår för framtids segrar".
Istället försöker de smuggla in sina egna gökungar i frihetens och sanningens kända näste. T. ex. friheten att ifrågasätta sanningar, som den att vanliga människor som du och jag är
vanliga monster som
administrerar Förintelsen, och
eviga monster, om vi inte påminns om vår
vanliga natur på Förintelsens Dag:
Citat:
En dag att minnas vad som händer när man förnekar demokratins kärna – att alla människor är lika värda.
……
Alla kan reflektera över de eviga etiska och moraliska frågor Förintelsen väcker. De som administrerade Förintelsen var inga monster – utan vanliga människor som du och jag. Hur är detta möjligt?
http://www.27januari.se/default.php?id=23
Blir det
möjligt att
administrera Förintelsen när alla sanningar är som alla människor är, i en demokrati – lika värda? När falska sannings- och frihetsälskare försöker få sina lögner och frihetsberövande metoder omfattade av samma ”plåster”, som offren för ”vanliga” människor som oss, och vår administration?
När demokratins kärna förnekar följande sanning….
Allah är stor, men Shoah är större?
Eller ska vi få demokratins frihet att välja våra sanningar? Även om det gör oss till förnekelse-monster?
