ECT-behandling, finns det tillräckligt bra stöd för att metoden fungerar?

ECT-behandling, finns det tillräcklig vetenskaplig evidens på att det fungerar? Eller är det bara en traditionsenlig rutin som används som uteslutnings metod då inget annat hjälpt?

Finns det någon här som sitter egna erfarenheter att etc har hjälpt? Eller har någon grundande vetenskaplig fakta på varför en eletrisk stöt i hjärnan motverkar obalanser av våra transmittorsubstaner i hjärnan och därmed kan hjälpa människor ur depressioner?

Av vad jag hört ger ETC bara minnesförlust!

Kommer säkert ses i framtiden på samma sätt som vi ser på lobotomi idag.

ECT ger väldig bra resultat vid svåra depressioner,


Alltså det där är lite lurigt. Lobotomi i sig är inte dåligt, det som var dåligt på tiden då det begav sig var att man inte riktigt visste vad man gjorde så väldigt många dog eller blev skadade och att man lobotomerade väldigt godtyckligt mot det mesta.
Modern lobotomi (vet inte ens om det kallas så) är inte särskilt dåligt. Görs då och då vid mycket svåra depressioner där inget annat hjälper och resultaten har varit bra.
Jag tror absolut inte att ECT kommer få sämre rykte i framtiden. Om det är någon behandling inom psykiatrin som är tvivelaktig idag så är det hur man använder neuroleptika som ersättare för bensodiazepiner vid relativt triviala sömnproblem.

Min fetning. Utveckla gärna...

Jag har genomgått behandlingen själv och resultaten har väl varit goda. Dock så är väl verkningstiden sisådär. Man ECT:ar någon ur en svår depression och sedan underhållsbehandlar man med antidepressiva för att förhindra återfall (vilket som är vanligt.) Har även sett medpatienter som gått från att vara nästan apatiska till att bli förhållandevis bra efter bara någon behandling.

Går du till vårdcentralen idag och säger att du har svårt att sova är risken stor att de skriver ut en liten dos av någon tung neuroleptika att användas som sömnmedel eftersom man blir väldigt trött av dom. Detta eftersom man inte vill skriva ut mediciner som är beroendeframkallande. Frågan är om man gör rätt här när man så lättvändigt skriver ut tunga psykmediciner till relativt friska människor.

Enligt min vetskap skrivs inga neuroleptika ut till personer med sömnproblem. Medel som däremot brukar skrivas ut vid sömnproblem är allergi medicin så som lergigan eller atarax. Propavan skrivs också vanligen ut

Neuroleptika, speciellt Quetiapin skrivs ofta ut för sömnen, dock inte på vårdcentralen.

Alla dessa "allergi mediciner" du pratar om är besläktade med neuroleptika dock, och har potentiellt samma biverkningar. Finns de som har fått tardiv dyskinesi av användning av dessa enligt vården helt ofarliga "antihistaminer". Skulle säga att de alla mer eller mindre är "neuroleptika light" och att de knappast hade haft de effekter de har på sömnen etc om det inte var för att de också blockerar dopaminreceptorerna..

Jag vet att prometazin som är den aktiva substansen i Lergigan användes mot schizofreni och psykos innan den mycket mer potenta Klorpromazin kom ut och ersatte den och började eran av "kemisk lobotomi" inom psykiatrin. Prometazin har faktiskt till och med en högre affinitet för att blockera både D2 och H1 receptorerna än vad Quetiapin har och ändå marknadsförs den tidigare enbart som en antihistamin och den senare som en antipsykotiska.

Citerar denna "table of affinities", ju lägre värdet Ki nM är desto högre affinitet(förmåga att binda till en receptor).
Källa till tabellen och ganska intressant läsning om hur man t ex har marknadsfört Quetiapin som en potent antipsykotiska när den till och med är svagare än "antihistaminen" och absolut "ingen neuroleptika!!!" Lergigan/Prometazin: https://psychotropical.info/quetiapi...e-of-seroquel/

Och ja nu har du dessutom fel för även Quetiapin som är en "atypisk antipsykotiska" är också extremt vanlig att skriva ut off-label mot sömnproblem nuförtiden. Sådant får man till och med ofta från vanliga läkare på vårdcentralen nuförtiden.

För alla andra: Gå inte på bluffen att t ex Lergigan, Propavan och Atarax enbart är ofarliga antihistaminer när de är neuroleptika-besläktade mediciner och som jag har visat, kan till och med vara de facto mer potenta antipsykotiska än vissa mediciner som just marknadsförs som ANTIPSYKOTISKA. Quetiapin verkar alltså till och med vara en mer ofarlig och snällare medicin än t ex Lergigan.

Theralen är väl också rätt likt klorpromazin, .. men jag vet inget om dess profil annat än att den är vanlig att få mot sömnproblem.

Nozinan vet jag också skrivs ut off-label för sömnproblem.

Jag har själv fått ECT i flera omgångar med mycket bra resultat varje gång. Tar bara någon vecka att komma ur en svår depression och förkortar slutenvårdstiden enormt. Har även sett god effekt hos medpatienter. Så att det fungerar är ju självklart dock så är effekten kortvarig och du kan snabbt falla tillbaka i depression. Jag har även fått prova poliklinisk underhållsbehandling med ECT då jag gick och fick behandling en gång varannan vecka. Detta fungerade bra ända tills jag slog över i mani och man fick sluta med det. Minnet påverkas av ECT men det är ffa under behandlingstiden.

Tänk på att det inte är strömmen sig som ger den antidepressiva effekten, strömmen används bara för att sätta igång det krampanfall man får (men det syns inte då man även får Celocurin), som ger den antidepressiva effekten. Jag tror inte man vet till 100% hur ECT funkar egentligen...

Fick det själv för runt 15 år sen, o visst det hjälpte mot svår depression, men större delen av 00-talet är bortsuddat från mitt minne...