Greta Thunberg (klimataktivist)

Det är klart att hon upplevs som betydelsefull när hon fått så extremt stort mediautrymme:


Tack Gretanol

Vad Sura gubben vägrar förstå, trots lång livserfarenhet och tveklöst hög intelligens, är att det finns folk som vill balansera alarmismen, hoten och överdrifterna.

*För att undvika att Greta skrämmer andra barn med samma apokalyps som fick henne att nästan svälta sig själv till döds.

*För att undvika paniklösningar i form av i förtid nedlagd kärnkraft med medföljande risk för elbrist.

*För att undvika skattehöjningar (som kanske ändå inte kommer klimatet till del).

Hade Sura gubbens egna barn legat och gråtit på nätterna för att de tror att de inte har någon framtid (med mindre de skolvägrar några timmar varje fredag, för DÅ kommer politikerna att reagera) eftersom Greta har berättat att det kommer en irreversibel kedjereaktion ca den 1 januari 2030 om inte carbon budget följs, då hade han kanske haft lite förståelse för varför vissa försöker ”motarbeta” Greta.

Men vissa har samma tunnelseende som Greta själv och vägrar se hela bilden. Kaka söker maka.

(Jag har själv träffat tiotals civilingenjörer både i jobbet och privat. Deras gemensamma nämnare är givetvis hög intelligens och högt utvecklat logiskt tänkande (och välförtjänt höga löner). Jag beundrar er, tro inte annat. Men samtidigt är många ganska osmidiga och inskränkta. En kvalificerad gissning är dock att de flesta snarare lyssnar på Lars Bern-typer än på Greta och Pär Holmgren och att de är extremt ointresserade av Jane Fondas och brittiska kungahusets åsikter i klimatfrågan. Möjligen är klimatalarmisterna fler bland HBTQ-certifierare än bland tekniska fysiker. Tack gode Gud så länge den andra yrkesgruppen är större. Sorry for long OT.)

Tänk när Coronapandemin har lagt sig, vad gemene man kommer att vara lycklig för att få sätta sig i ett flygplan igen Det där med minskad konsumtion var kanske inte så kul ändå? Det kastade däremot världen i en ekonomisk kris med bl.a massarbetslöshet.

Greta känns redan nu lika inaktuell som Refugees Welcome.

Kommer Corona-krisen att förändra Greta? Antagligen inte som person, hon är den hon är - på gott och ont. Man får hoppas att det inte går någon mera nöd på henne än vad det har varit i det förflutna. Hon kommer aldrig att bli inaktuell som person, så länge hon lever.

Kommer krisen att förändra Greta som mediafenomen? Antagligen. Inaktuell? Åja. Vägen tillbaka till rampljuset kan bli mödosam och lång. Egentligen har hela Greta-familjen byggt sitt liv kring att producera sig ute i offentligheten, vilket betyder större sammankomster av olika slag, må det vara teater eller konsert, eller demonstration. För stunden finns inte denna möjlighet kvar. Just nu är samhället i princip på väg att ställas på krigsfot, dvs man kommer att satsa på att upprätthålla mest sådant som behövs för att förse folk med förnödenheter, dvs mat, vatten, el, vissa transporter. Även när Corona har försvunnit så kommer media under längre tid framöver att syssla med återställande av samhället.

Just nu finns inte plats för godhetssignaleringar av slaget "Anybody Welcome" eller klimatsignaleringar av slaget "ersätt köttkonsumption med klimatsmarta närproducerade ekologiska bananer".

2020 är inte den bästa tiden att implementera "miljölagar", ännu värre det Greta kräver.
Jag tror att arbetslösheten kommer att avgöra, ju mer den ökar desto fler kommer att vilja att Greta håller käften.

Beror på hur länge det varar också. Ju fler domedagsdagar, desto fler kommer att vilja ha sina gamla liv tillbaka.

Intresset för Greta™ nådde tydligen sin topp för ett halvår sedan. Snart helt bortglömd.
https://uvell.se/2020/03/16/och-sa-en-positiv-nyhet/

Rycker man citat ur sitt sammanhang och komponerar ihop en egen mosaik av texter så kan man förstås få vilken vinkling man vill.

Gretas ord och meningar ska ses i sitt sammanhang. I detta fall i kombination med hennes hela tal. Som t.ex de två talen i Davos, som jag citerat förut i tråden:

(källa: https://www.flashback.org/sp70265187)


Där ser man att Greta informerar de närvarande om Parisavtalet och om IPCC:s rapporter, och hur de ligger till i förhållande till dem just nu.

Sedan kan ju Greta krydda sina tal ibland. Men det blir fel om man enbart plockar ut kryddorna och ignorerar resten av maträtten. Det blir som att man enbart äter chilibitarna i en thailändsk stark röd chili-maträtt, och sedan skyller man den för att vara på tok för stark. Det blir inte riktigt rätt då. Då missar man helheten.

Greta ger mycket information i sina tal. Därför är det rätt att kalla henne för en informatör.



Ett falskt påstående. Som synes så har jag citerat Greta förut. Se ovan.

Däremot i motsats till Gretanol så djupanalyserar jag inte varje ord i hennes tal (det behövs inte) utan det jag tycker är intressant är det som sker i fotspåren efter henne. Greta pekar på problem och Greta skapar förändring. Det är det viktigaste.



Greta är både och. En informatör som inspirerar. En inspirerande informatör.

Det är därför hon fått ihop miljondemonstrationer världen över och blivit hyllad av så många. Greta inspirerar.

Greta ropar: Our house is on fire! I want you to panic!
- Alla applåderar artigt. Inga åtgärder sätts in (annat än att EU får fler styrmedel).

Corona bryter ut.
- Stora delar av världen reagerar med kraftfulla åtgärder som medför stora ekonomiska uppoffringar.

Det är skillnaden mellan verkliga problem (Corona) och pseudoproblem konstruerade för att skapa mekanismer för att kunna ta över kontrollen från självständiga länder (klimatet).

Finns väl ingen regel på hur en informatör ska vara. En informatör för ett företag är ju knappast neutral utan försöker alltid berätta på ett sådant sätt som gynnar företaget.

I detta fall så är ju "företaget" Greta själv samt hennes klimatrörelse. Så allt hon säger får ju ses från den synvinkeln.

Nej. Skillnaden är tidsaspekten. Saker som är akuta just idag får alltid mer uppmärksamhet än saker som är aktuella först om 50 år.

Får du en kniv i magen just nu så är det ju mer aktuellt än kommande hjärt- och kärlsjukdomar om 50 år - även om fler dör av det sistnämnda än av knivar.

Problemet med kniven i magen är mer akut.


Skulle någon idag varna om en coronavirus-pandemi om 50 år skulle faktiskt ingen lyssna. Då går klimatet långt före.

Här har Surtruten helt rätt. Och ett bevis för att Surtruten har rätt är Gretanol själv.

Varför lägger Gretanol så mycket tid och energi på att försöka bevisa att Greta saknar betydelse? Det logiska är ju att om Greta saknar betydelse, så ignorerar man henne.

Bra. Vi har 50 år på oss nu. Gretas budskap är mer variabelt än bibeln. När någon säger "Our house is on fire, I want you to panic" så tänker inte folk på 50 år framåt.

Det är nästan meningslöst att diskutera Gretas budskap. Det kan tolkas hur som helst.

Gretafenomenet...har du svårt att fatta?

Ok. Greta är en införmatör. Det du citerar fanns allt med i mina punkter.

Var är Gretas "science" ???
Varsågod och visa oss var Greta "informerar" om den "glasklara forskningen" (gretas citat)
Jag kan ge många källor där Greta hänvisar däremot till domedags-klimatmodellerna.

Så Greta räknar Gigaton koldioxid? Hur kommer det sig att Greta har aldrig nämnt Kinas utsläpp?

Det är ungefär som att säga att vi ska vinna kriget 1940, utan att aldrig nämna "Tyskland" en enda gång.

Nej. Du missförstod.

Det är först mot slutet av detta århundrade som de negativa effekterna är så påtagliga och så kännbara att det blir riktigt jobbigt för många människor.

Men att vända skutan måste göras långt innan det. På samma sätt som att vill man undvika hjärt- och kärlsjukdomar på äldre dar, så kan det vara bra att börja tänka på sin kost i god tid. Innan det är för sent.

Att börja tänka på sin kost när hjärtinfarkten sätter in, är i många fall för sent.