Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Nu är du lite ohederlig. Du vet mycket väl att Greta har gjort flera andra uttalanden som inte alls varit lika nedtonade.
Jag vet att det länkades till detta uttalande förut, som exempel på en mer dramatisk mening:
Citat:
"Around the year 2030, 10 years 252 days and 10 hours away from now, we will be in a position where we set off an irreversible chain reaction beyond human control, that will most likely lead to the end of our civilisation as we know it."
https://www.theguardian.com/environm...ot-act-in-time
Men hon säger ju samma sak där egentligen. Hon menar att om 10 år så
inleds processen. Eventuellt.
Hon har aldrig sagt att jorden eller planeten går under om 10-15 år. Det är bara hennes motståndare som påstår det.
Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Ingen har heller påstått att hon sagt att alla kommer att dö. Det är ful argumentationsteknik som inte leder till något gott.
Skriver man "jordens undergång" eller "planetens undergång" så menar man naturligtvis total utplåning eller närapå total utplåning. Se även
detta inlägg.
Och att det skulle ske om 10-15 år har hon verkligen inte sagt.
Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
(Och hur kan f.ö. du eller hon garantera att hennes påstådda irreversibla kedjereaktioner INTE kan leda till undergång? Det ligger väl lite i begreppet ”kedjereaktion” att de är oförutsägbara.
Ingen vet väl hur allt kommer att sluta, nä. Men att jorden eller planeten går under (dvs allt utplånas) under Gretas livstid är knappast troligt.
(Och att det sker redan om 10-15 år - pga klimatet - är förstås helt omöjligt.)
Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Ditt tidigare påstående om att ”the end of our Civilization” kanske infaller först om 100 år behöver inte ens bemötas. Civilisationen lär vara ganska annorlunda då i vilket fall som helst, oavsett CO2-nivåerna.)
Jo, det kommer att se annorlunda ut. Men det är ändå sådana tidsrymder vi pratar om.
Det är först mot slutet av detta århundrade som läget kan vara så besvärligt att det
eventuellt blir aktuellt. Innan dess kommer det förstås stundtals bli lite jobbigt, men vår civilisation kommer absolut inte gå under under denna tid i alla fall.
Sedan vill väl Greta agera väckarklocka. I takt med att folk blir alltmer medvetna om problemen, så kommer man tänka ut och vidta alltfler motåtgärder. Nu har vi i alla fall kommit så långt att det råder i stort sett en samstämmighet att det finns problem här som måste hanteras.
Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Du borde också vid det här laget känna till att tipping points är ett omstritt begrepp bland forskarna, även om Schwarzenegger, Malena Ernman och prins Daniel råkar påstå något annat. Dvs, om du hade varit intresserad av sakfrågan. Men om Greta vägrar att lyssna på somliga även högt uppsatta klimatforskare, varför ska du då göra det?
IPCC pratar om "tipping points". Då är det ju knappast något kontroversiellt när även Greta eller andra gör det:
(FB) Greta Thunberg (klimataktivist)
Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Det intressanta är VARFÖR Greta har tonat ner sin tidigare konfrontativa retorik. Den som fått henne att kallas bl.a ”scaremonger” och gett upphov till en fullkomligt horribel ilska i åtminstone engelskspråkiga sociala medier. Den som fick Trump att leende använda begreppet ”apokalyps”. Varför har hon gått från förvridna grimaser och ”How dare you!?” i september till en närmast vädjande approach nu? Ska bli väldigt intressant att höra nästa tal. Hittills har det varit en närmast total omvändning, som började redan i Madrid.
Hon testar väl olika taktiker.
Som vi diskuterade förra året så erkände hon i en intervju att hon överdriver och dramatiserar emellanåt. Hon vill skapa en diskussion.